1 Загальна характеристика цивільно-правової конструкції договору дарування
Історія розвитку та становлення правового інституту договору дарування
Ще в римському праві під договором дарування (pastum donationis) розумілася неформальна угода, за якою «одна сторона, дарувальник, надає іншій стороні, яка обдаровується, будь-які цінності за рахунок свого майна, з метою проявити щедрість по відношенню до обдаровуваного (animus donandi) . Дарування може бути здійснено у різних правових формах: за допомогою передачі права власності на річ, зокрема, платежу грошової суми, у формі надання сервітутного права тощо. Приватним випадком дарування була обіцянка надати щось, зробити відомі дії і т.д. - Обдарована обіцянка. 1
Договір дарування не визнавався римськими юристами типовим договором, а ставився до угод, які не підходять ні під який тип договорів (pacta). І.А. Покровський підкреслював, що зобов'язання з контрактів, за класичним римським правом, поділялися на чотири групи: консенсуальні, реальні, вербальні, літтеральні. Будь-які інші договори, принципово позовної сили не мають (вони можуть бути лише підставою для exceptio). Однак у ході подальшого розвитку законодавства деякі такі угоди отримали позовний захист. І.А. Покровський писав: «Таке встановлення посагу, але найголовніше дароване обіцянку – donatio. Donatio може бути здійснено у різний спосіб: шляхом безпосередньої передачі речі, шляхом дарчої обіцянки; причому останнє було дійсним тільки тоді, коли воно було зодягнене у форму stipulation. 2
Під стипуляцією в римському праві розумілася якась словесна формула, у якій особа, якому запитує, відповідає, що вона дає чи зробить, що його просили. Завдяки своїй абстрактній та гнучкій формі, stipulation скоропісля свого виникнення почала вживатися для найрізноманітніших відносин. 3
Отже, у класичному римському праві, обдарова обіцянка мала обов'язкову силу тільки в тому випадку, якщо було зодягнене у форму стипуляції, угода в іншій формі не породжувало зобов'язань.
Враховувався і безоплатний характер договору дарування, що зумовило встановлення спеціальних правил регулювання цього договору щодо відповідальності дарувальника та скасування дарування. Щодо можливості скасування дарування, вважалося, що всі законно вчинені дарування не можуть бути скасовані, крім того випадку, коли буде встановлено невдячність обдарованого дарувальнику. 4
Що ж до інших зарубіжних законодавств, то Німецькому цивільному укладанні під договором дарування розуміється надання, з якого одна особа з допомогою свого майна збагачує інше, якщо обидві сторони згодні з тим, що надання здійснюється безоплатно. З цього визначення видно, що відносини, пов'язані з даруванням, розглядаються в ДГУ як договірне зобов'язання, неодмінною ознакою якого є згода обох сторін. Обов'язковою ознакою договору дарування є також його безоплатність та збільшення майна обдаровуваного за рахунок майна дарувальника 5
ГДУ розрізняє договір дарування як реальну угоду та обіцянку дарування (консенсуальний договір дарування). У першому випадку передбачено спрощений порядок укладання договору, у другому, коли йдеться про обіцянку дарування, потрібне нотаріальне посвідчення такої обіцянки.
Німецький громадянський укладення повною мірою враховує особливе положення дарувальника, який має право відмовитися від виконання обіцянки про надання дарування, якщо він, з урахуванням інших йогозобов'язань, не в змозі виконати своєї обіцянки без того, щоб не поставити під загрозу рівень життя, що відповідає його положенню, або виконання встановлених законом обов'язків за змістом інших осіб. 6
Скасування дарування можливе в тому випадку, якщо обдарований, зробивши тяжку провину щодо дарувальника або його близького родича, висловить, таким чином, грубу невдячність. Причому, якщо обдарований навмисне і протиправно позбавив життя дарувальника чи перешкодив йому скасувати дарування, право скасування дарування переходить до спадкоємців дарувальника. Скасування дарування провадиться шляхом заяви, зверненої до обдаровуваного. Наслідком скасування дарування є повернення наданого дару за правилами про зобов'язання, що випливають із безпідставного збагачення. Не підлягає скасування дарування, вчинене з морального обов'язку або для дотримання пристойності. 7
Отже, встановлено, що в римському праві договором дарування вважається неформальна угода, за якою «одна сторона, дарувальник, надає іншій стороні, яка обдаровується, будь-які цінності за рахунок свого майна, з метою проявити щедрість по відношенню до обдарованого.
До революції 1917 р. правовідносини, пов'язані з даруванням, були предметом жвавих теоретичних дискусій. Цивільне законодавство та цивільно-правова доктрина того часу не давали чітких однозначних відповідей на питання про поняття дарування, його правову природу, місце цього інституту в системі цивільного права. Досить сказати, що у цивільному законодавстві того часу норми про даруванні було розміщено серед положень про договірних зобов'язаннях, а розділі про порядок придбання і зміцнення прав на майно. 8
Справа в тому, що, на думку Д.І.Мейєра, не всі акти даруванняможуть бути визнані договором. Таким чином, його погляди щодо правової природи дарування полягають у тому, що він розрізняв договір дарування як інститут зобов'язального права; але з іншого боку не визнавав договором таке дарування, коли був лише факт передачі речі, який безпосередньо породжував право власності в особи, яка отримала цю річ. На думку Д.І.Мейєра, не охоплювалося поняттям договору дарування. 9
p align="justify"> Особливих поглядів на правову природу дарування дотримувався і К.П.Побєдоносцев, який вбачав сенс дарування в перенесенні права власності однією особою на іншу в момент досягнення згоди сторонами і тому зараховував дарування до способів набуття права власності. 10
Під час підготовки проекту Громадянського уложення різні погляди на природу дарування стали предметом ретельного дослідження та всебічного обговорення. Приймалися до уваги також підходи до цього питання, що є в законодавствах різних держав.
У результаті Редакційна комісія дійшла висновку про необхідність прийняття дару чи згоди обдаровуваного як обов'язкової умови дійсності будь-якого договору дарування, оскільки така вимога випливає із суті самого дарування 11 .
У зв'язку з цим у проекті Цивільного уложення норми про дарування склали гол. 4 «Дарування» розд. 2 «Зобов'язання за договорами» кн. 5 "Обов'язкове право". Зазначена глава відкривалася нормою, що містить таке визначення договору дарування: «За договором дарування дарувальник, за життя свого, безоплатно надає іншій особі якесь майно. До надання будь-кому майна у разі смерті застосовуються правила про заповітах» (ст. 1782).
Незважаючи на існуючі розбіжності між українськими правознавцями щодо правовоїприроди дарування і місце цього інституту у системі громадянського права, звані ними основні риси (ознаки) дарування (договору дарування) переважно збігалися. Йшлося про чотири характерні ознаки:
спрямованість збільшення майна обдаровуваного;
зменшення майна дарувальника;
намір дарувальника обдарувати того, хто обдаровує 12 .
Ознака безоплатності дарування не тлумачилася таким чином, що неодмінно має бути відсутнє всяке зустрічне надання. Наприклад, Д. І. Мейєр писав: «Справді, дуже рідко дарування виробляється абсолютно безкорисливо, а складає винагороду за будь-яку послугу, надану дарувальнику з боку обдаровуваного, або дарувальник хоче придбати якісь матеріальні або нематеріальні вигоди, наприклад, схилити особа обдаровується на свій бік: проте угода залишається даруванням. Тому, якщо особа обдарує будь-кого в надії на його послугу, яка, однак, не надає те дарування все ж таки дійсно, тому що надія за винагороду не має юридичного моменту» 13 .
На думку Мейєра та Шершеневича спрямованість дарування на збільшення майна обдаровуваного має становити безпосередню мету дарування.
З цієї причини угода, в якій одна сторона виграє більше за іншу, не підходить під поняття дарування 14 .
При даруванні збільшення майна обдаровуваного має здійснюватися рахунок зменшення майна дарувальника. Ця ознака, на думку дореволюційних правознавців, дозволяла відрізняти дарування від заповіту. За заповітом спадкодавець залишає все своє майно чи частину іншій особі, але майно його не зменшується, доки він живий, а після його смерті це майно належатиме вже не спадкодавцю, а спадкоємцю. Ця ознака дозволяла також відрізняти договірдарування від деяких інших договорів. Зокрема, не буде даруванням страхування життя на користь третьої особи, тому що збільшення майна цієї третьої особи не пов'язане зі зменшенням майна страхувальника 15 .
І, нарешті, одна з головних ознак дарування, на думку українських правознавців, була у дарувальника наміру обдарувати іншу особу 16 .
Водночас Редакційна комісія зазначала, що можуть бути й такі випадки, коли особа, яка позбавляє себе майна, свідомо збагачує набувача, не маючи наміру зробити дарування. Наприклад, особа, купуючи річ, свідомо платить за неї ціну вище її дійсної вартості тільки тому, що річ, що купується, йому вкрай необхідна; або особа продає річ за безцінь внаслідок крайньої потреби грошей. Зазначені особи цілком усвідомлюють, що вони збагачують інших, хоча зовсім немає такого наміру, а бажають лише уникнути невигідних їм самих наслідків. Очевидно, що у подібних випадках не можна говорити про дарування. Однак з цього не випливає, що наміри дарувальника має мати на меті благодіяння без домішки будь-яких інших, у тому числі егоїстичних спонукань. «Потрібно тільки, - підсумовує Редакційна комісія, - щоб у ряді спонукань і цілей, які керують відчужувачем, мав намір збагатити набувача; у чому полягають інші спонукання дарувальника, - байдуже» 17 .
Спірним було питання значення дарів, роблених з подяки. Було визнано, що за загальним правилом немає підстав не визнавати дарування. Здійснюваним з подяки, властивість істинного дарування та звільняти його від встановлених для цього інституту спеціальних правил. Підхід Редакційної комісії до подібних ситуацій полягав у тому, що оцінка угоди, за допомогою якоїособа робить винагороду за роботи чи послуги, залежить від намірів цієї особи. Якщо вказана особа, вважаючи, що обдарований, виконав роботи або надав послуги безоплатно і безкорисливо, бажає висловити подяку у формі дарування, то така угода складає дійсне дарування. Якщо ж особа, на користь якої виконана робота без попередньої угоди про винагороду, визнає себе зобов'язаною до винагороди, то сплата, що проводиться на цій підставі, повинна визнаватись не даруванням, а платежем боргу.
На тлі всебічного та детального регулювання договору дарування у дореволюційному законодавстві та проекті Цивільного уложення особливо убогим є регулювання договору дарування у радянському цивільному законодавстві 18 .
У Цивільному кодексі РРФСР 1922 р. договору дарування було присвячено лише одну норму, яка встановлює таке правило: «Договір про безоплатну поступку майна (дарування) у сумі понад тисячу рублів може бути під страхом недійсності, нотаріально посвідчений» 19 .
Поняття договору дарування залишалося незмінним й у період розвитку громадянського права. Договором дарування визнавався такий договір, яким одна сторона передає безоплатно іншій стороні майно у власність (ст. 256 ЦК 1964 р.).
З цього визначення випливає, що законодавець конструював його за моделлю реального договору. Однак Ю. К. Толстой вважав, що у тих випадках, коли закон наказує вчинення договору дарування в нотаріальній формі, визнання дарування консенсуальним договором не викликає сумнівів 21 .
Але більшість правознавців схилялися до того, що за загальним правилом цей договір слід вважати реальним, а як виняток із загального правила пропонувалосярозглядати ті договори, які вимагають нотаріального посвідчення або реєстрації і тому належать до консенсуальних 22 .
Інша ознака договору дарування, який визнавався безперечним у радянській юридичній літературі, – це його безоплатність. Ця якість договору дарування поєднувала його з договором позички. Подібності між даруванням і позикою в літературі приділялася велика увага, висловлювалася навіть думка, за якою позичка є різновидом дарування. Однак зазначена подібність не повинна приховувати дуже істотної відмінності: у порядку дарування майно переходить у власність обдаровуваного, тоді як позичка тягне лише тимчасовий перехід права користування позичальнику 23 .
В якості такої ж безперечної ознаки договору дарування визнавався односторонній характер зобов'язання, що породжується: обдаровується стає власником майна, не приймаючи на себе будь-яких обов'язків перед дарувальником, який у свою чергу поступається право власності обдаровуваному, не набуваючи яких-небудь прав.
Стосовно цивільно-правових відносин у юридичній літературі, як зазначалося, зазвичай акцентувалося подібність між договором дарування і договором позички, і навіть між договором дарування і договором купівлі- продажу житлового будинку з умовою про довічний зміст. Визнавалася також неприпустимість дарування на випадок смерті, оскільки така угода могла бути обходом правил про спадкування 24 .
Таким чином, у вітчизняній історії становлення цивільно-правової доктрини договір дарування трактується по-різному. Незважаючи на існуючі розбіжності між українськими правознавцями щодо правової природи дарування та місце цього інституту в системі громадянського права, званіними основні риси (ознаки) дарування (договору дарування) традиційно зводяться до ознак безоплатність дарування; спрямованість збільшення майна обдаровуваного; зменшення майна дарувальника; намір дарувальника обдарувати обдаровуваного.