14) Мумонкан (текст книги) «Застава без воріт»
Випадок XIV. НАНСЕН Вбиває кішку
Нансен (Нань-цзюань) народився 748 року. У віці дев'ятнадцяти років він пішов із дому і став ченцем. Він навчався у Нангаку, читаючи Регаке та Кегонге. Він був просвітлений, навчаючись у Басо, і оселився у своєму храмі у 785 році у віці сорока восьми. Він помер у 834 році у віці вісімдесяти семи, після п'ятдесяти восьми років чернечого життя.
Щодо кішок, то, згідно зі статутом, у храмі забороняється тримати тварин. Але цього положення часто не дотримуються, особливо щодо кішок, які були привезені до Японії разом із сутрами та мишами, великими шанувальниками сутр. Ми можемо порівняти цей виняток із правила з монастирським статутом The Ancrene Riwle, в якому говориться, що кожні дві черниці можуть мати лише одну кішку і більше жодних тварин.
Десь вже зустрічався нам у випадках I і VII.
Одного разу ченці західного та східного крила сварилися через кішку. Нансен підняв кішку і сказав:
— Слухайте мене, ченці! Якщо хтось із вас зможе сказати хоча б одне слово дзен, я випущу її; якщо ні, я вб'ю її!
Йому ніхто не відповів, і він убив кішку. Надвечір до монастиря повернувся Десею. Дізнавшись від Нансена про те, що трапилося, він зняв туфлю, поклав її собі на голову і пішов.
— Якби ти був тут уранці, я пощадив би кішку! — вигукнув Нансен.
У західному крилі жили ченці, зайняті навчанням, а східному — ті, хто займався обслуговуванням. Такий поділ монастиря відбивав поділ імператорського двору на цивільну та літературну частини. Ми можемо легко уявити собі, які могли бути різницю між цими людьми.
Насамперед ми маємо розглянути два питання. Що таке кішка? За яких умов можна її вбити? Відповісти наці питання можна подвійно: по-перше, з буддистської, християнської чи людської точки зору; і по-друге, з дзенської.
Дзен в даному випадку означає мій дзен, який, як передбачається, повинен бути те саме, що і дзен Нансена і Десею. Однак я хотів би використати слово «дзен» у сенсі «найглибші прозріння людства». Чи узгоджуються один з одним ці інтуїції, не має значення, проте ми повинні глибоко усвідомлювати їхню єдність і відмінність. Таким чином, (найглибша) буддистська, (найглибша) християнська і (найглибша) людська точки зору зрештою виявляються дзенською точкою зору.
Кішка — (жива) істота і як така наділена природою Будди, тобто здатністю, перетворившись, стати більш досконалою (хоча на практиці жива істота може «дегенерувати», стати більш простою). Таке вчення буддизму. Дзен є практика цього вчення, тобто поміщення його у свідомість, щоб кішка, як Будда, була не можливістю, а реальністю, усвідомленою нами в ході (трансцендентного) переживання. Бог – це не Бог ненароджених, бо у Нього всі народжені.
Відповідь на запитання, чи можна вбивати кішок проходить чотири стадії. Перша з них: убити кішку можна. Це неморальне, примітивне ставлення, яке часто спостерігаємо в дітей віком, котрий іноді у дорослих. Це своєрідний дзен, точніше, перед-дзен.
Друга: кішку вбивати не можна; це те саме, що вбити людину. Можливо, це і є буддистське ставлення, хоча любов до тварин навряд чи можна прищепити людині, тоді як прихильники невбивання часом керуються забобонами, що ґрунтуються на вірі в перевтілення.
Третя: вбити кішку «можна», якщо вона знаходиться за межами добра та зла. Передбачається, що саме так вчинив Нансен, хоча він частково прагнув залякатиченців - змусити їх "сказати слово дзен". Вбивання кішки в ім'я інших істот, вбивство Гітлера, вбивство з жалю - кожен із цих випадків має щось спільне з нагодою Нансена. Сенс сказаного не в тому, що смерть кішки - це ніщо порівняно з порятунком людської душі (яке, у будь-якому разі, сумнівне). Сенс сказаного в тому, що будь-які дії тих, хто рятується, рятуються і тих, кого неможливо врятувати, повинні розглядатися за межами відносності. Але хоча наші дії часом можуть бути абсолютними, вони завжди відносні — і кішка або вмирає, або залишається жити.
(Текст розміщено на сайті http://ki-moscow.narod.ru)
Таким чином, ми приходимо до четвертої точки зору за межами ортодоксального дзен, згідно з якою вбивати тварин «не можна». Але ми живемо у світі, який вимагає від нас вбивати, щоб ми могли продовжувати жити. Ортодоксальний дзен відповідає: "Я готовий вбивати і готовий бути вбитим". Моя власна відповідь така: «Так, я вбиватиму, але з жалем; так, зрештою я буду вбитий, але з жалем. Я не бажаю, щоб це було так для мене та інших».
З ортодоксальної дзенської точки зору Нансен мав рацію в тому, що вбив кішку, тому що будь-яку дію слід вважати правильною, якщо вона відбувається абсолютно. Питання тоді в тому, чи може кінцева, недосконала, позбавлена почуття гумору, дурна, заблукала, нечутлива, погано освічена людина діяти абсолютно? Іншими словами, зробив би Нансен те саме, якби обставини знову повторилися? Якщо ні, якщо, подумавши про те, що сталося, він знайшов спосіб вийти зі скрути, ми повинні визнати, що абсолютність його вчинків дуже відносна.
Того злощасного дня Нансен поставив у незручне становище себе — не тільки ченців,які, він знав, нічого не дадуть відповіді. Вони не могли сказати слова дзен. Чи було його вбивство кішки словом дзен — чи це було лише виконання безглуздої обіцянки, яку краще було б не виконати? Навіть Нансен зрозумів це, про що свідчать його слова: «Я пощадив би кішку, якби. ». У будь-якому разі, якби Нансен дуже любив кішок, він ніколи не зробив би того, що він зробив. У цьому він подібний до Гутею, який із задоволенням відрізав палець іншій людині. Але якби Нансен уподібнився до Другого патріарха і відрізав палець собі, його можна було б поважати за сміливість, але не за здоровий глузд.
Найцікавіший момент випадку — коли Десю кладе собі на голову туфлю або солом'яну сандалію (думаю, що одну, а не дві) і йде геть. Десью виявив свою байдужість до проблеми вимовлення слова дзен і смерті кішки, вдавшись до байдужості туфлі, яка може йти дорожнім пилом, а може перебувати на найпочеснішому місці — на голові людини.
Але вчинок Десю не має нічого символічного. Кожна його дія була байдужою, і кожну дію інших людей він також бачивбайдуже, тобто не розрізняючи особистостей, твого і мого, життя і смерті, туфлі на нозі та туфлі
Дзен Нансена здається мені незрілим. Дзен Дессю набагато вищий за нього, але все ж занадто ексцентричний. Насильство Нансена нагадує нам, як Христос виганяв торговців із храму. Обидві дії, можливо, були спонтанними, незапланованими і тому не добрими і не поганими. Виконуйте свою інтуїцію, але ніколи не забороняйте їй змінюватися.
Скажи мені, навіщо Десю поклав туфлю собі на голову? Якщо ти можеш висловити сенс його слів і дій, вони були марними; якщо ні, ти в небезпеці.
Коментар Мумона нагадує молочко для немовлят після сирого м'яса,про яке йшлося у випадку. Однак немає жодної необхідності пояснювати чи висловлювати сенс вчинку Дессю, тому що, по-перше, цей вчинок безглуздий, а по-друге, нам відміряні недовгі дні цього життя для того, щоб ми висловлювали свій сенс, а не сенс інших. Якби я повернувся, і Нансен розповів мені про те, що сталося, що б я зробив чи сказав? Припустимо, я б ударив Нансена в живіт у покарання за його нервовий необачний вчинок; в результаті в нього могла б з'явитися виразка шлунка або схильність до апендициту. Припустимо, я б розмазав закривавлені залишки кішки по його обличчю — але який у цьому сенс? Припустимо, я стримано, але з огидою сказав би йому: «Ти вчинив, як китайський дзенський чернець дев'ятого століття!» Припустимо, я б заплакав з жалю до кішки (94).
Припустимо, я сказав: "Принеси мені ще одну кішку і збери ченців!" Припустимо. Але Дезею — це справжній геній! Його вчинок – воістину космічний жест.
Якби Десью був там,
Історія прийняла б інший оборот.
Він вихопив би ніж,
І Нансен благав би про помилування.
Вірш чудовий. «Нансен благав би про помилування» означає, що Дессю взяв би ініціативу у свої руки, і Нансену довелося б визнати його духовну непереможність. Це не змагання, а спонтанно виявлений принцип «Хай буде переможцем кращий!», іншими словами, «Хай буде кращим господарем становища!» Нансен (якоюсь мірою) хотів врятувати кішку, але дурість, нерішучість, прихильність до слів і недбайливість ченців взяли гору. Якби Христос, Торо, Бах та Шекспір не народилися.
94.) Ви пам'ятаєте, звичайно, що сказав Стівенсон людині, яка била свого собаку; він сказав: «Це не ваш собака, це собака Бога, і я тут для того, щоб заступитися заїї!».
Мумонкан "Застава без воріт"
Сін Сін Тойцю сайт (http://ki-moscow.narod.ru) об'єднання душі та тіла
Суспільство вивчення Кі - Москва: Кі-Айкідо, Кі-Клас - тренування, навчання, заняття
Засновник товариства - Майстер Коїті Тохей (10-й дан Айкідо)