16.6. Право на задоволення позову (поняття, передумови та умови реалізації)
або його представник при зверненні до суду з позовом переслідують, головним образом, саме цю мету: отримати рішення суду про задоволення позову незалежно від того, що зазначена мета може виявитися хибною або недос- тижимою (наприклад, у зв'язку з пред'явленням свідомо необґрунтованого позову). Саме ж звернення до суду (тобто право на пред'явлення позову, реалізоване в установленому законом порядку) розглядається лише як засіб досягнення поставленої мети. Право на задоволення позову як суб'єктивне має певний життєвий цикл, що включає три етапи: виникнення, реалізацію та припинення. Тому необхідно розрізняти причини возникновения і умови реалізації права задоволення позову. Суб'єктивне право на задоволення позову проходить у своєму розвитку два етапи: а) допроцес- суальпий, де закладається матеріально-правова основа задоволення майбутньої вимоги про захист права або законного інтересу (позову), тобто >формуються (створюються) передумови права задоволення позову; б) процесуальний етап, де здійснюється реалізація права на удовле- творення позову за дотримання позивачем (його представником) соотстст- вующих умові (див. рис. 17).
виникає право на позов, включаючи обидва його правомочності (право на пред'явлення позову і право на його задоволення). Виникнення права на позов обумовлено не суб'єктивними («знало», «повинно було знати»), а об'єктивними по відношенню до зацікавленої особи обставинами. До числа останніх належать, наприклад, підвідомчість справи судузагальну юрисдикцію, відсутність прямої заборони на судовий захист, порушення або загроза порушення суб'єктивного матеріального права (закону інтересу). Однак реалізація, тобто здійснення права на позов як у процесуальному, так і матеріально-правовому сенсах, обумовлена суб'єктивними факторами, тому що залежить від поведінки (дій, бездіяльності) володаря зазначеного права, в основі якої лежить усвідомлення відповідної потреби і бажання цю потребу задовольняти. У зв'язку із цим п. 1 ст. 200 ЦК визначає той момент, з якого особи може і має приступити до реалізації виниклого у нього права на захист. Однак якщо реалізація зацікавленою особою права на пред'явлення позову (права на процес) не обмежена в часі (п. 1 ст. 199 ЦК), to реалізація права на задоволення позову (права на позитивний ви- хід процесу, отримання судового захисту), як правило, обмежена певним терміном - позовною давністю. Дане обмеження продиктоване потребами майнового обороту, нормальне функціонування якого можливе лише в умовах стабільності та правової визначеності як майна, так і претендують на нього суб'єктів. Тому спів- дотримання зацікавленою особою строку позовної давності є фа- культативною умовою реалізації права на задоволення позову. Фа- культативний характер зазначеної умови реалізації права на отримання судового захисту пояснюється тим, що відповідно до п. 2 ст. 199 ЦК правило про дотримання позовної давності застосовується судом тільки за заявою сторони у спорі, зробленій до винесення судом рішення. Оскільки реалізація права задоволення позову можлива лише в рамках цивільного процесуального відносини, тобтоза допомогою розгляду та дозволу судом вимоги про захист, пред'явлення в встановленому порядку позову свідчить про те, що зацікавлена у такому захисті особа приступила до реалізації права на задоволення позову. Це означає, що в подальшому перебігу позовної давності при нор- мальному розвитку судового процесу немає ніякої необхідності, внаслідок- ність чого її перебіг переривається (ст. 203 ЦК). . 'Див: Осокіна Г.Л. Право на захист у позовному судочинстві, 1990. С. 147; Вона ж. Йскоamp;а* Даєноєть і право1 На позов за Основами цивільного законодавства СокШ РСР // Регламентація зашиті суславль, 1992. С. 13-14.
Факт виникнення та існування правомо- чия на судовий захист (права на задоволення позову) виявляється в про- цесі судового розгляду за допомогою доказової діяльності- ності сторін, а також інших осіб, що беруть участь у справі. Доведеність фактичної та юридичної обґрунтованості позову є не тільки необхідною, а й достатньою для реалізації права на задоволення позову умова.». Якщо передумови права задоволення позову за своїм характером є матеріально-правовими, то правова природа фактів, що виступають як умови його реалізації, не настільки однозначна. Такі Коментар ст. 10 ЦК України див., напр.: Ємельянов В. Межі здійснення громадянських прав // Рос юстиція 1999. № 6. С. 14-16; Табастаєва Ю.. Крекель Ян. Захист коштів індивідуалізації від незаконного використання в Інтернеті // ХіП. 2000. № 6. С. 29-40; Курбатов А. Неприпустимість зловживання правом як спосіб встановлення меж реалізації (задоволення) інтересів // ХіП 2000 № 12. С. 37, 42-47; Ємельянов В. Чи завжди виникає обов'язок відшкодування заподіяної шкоди? // Ріс.юстиція. 2001. № 1. С. 24- 25.
факти, як дотримання позовної давності та вимог ст. 10 ЦК, носять матеріально-правовий характер, тому що зумовлюють настання наслідків, що надають прямий і безпосередній вплив на долю матеріально-правового (регулятивного) правовідносини. Факти пред'явлення позову та доведеності його підстави є процесуальними з наступних причин. Пред'явлення позову та його належна реалізація у формі порушення провадження у справі лише «відкриває шлях» до судової захисту, але не в змозі само по собі гарантувати її отримання заінтересованою особою. Що ж до доведеності підстави позову, то з цим фактом хоч і пов'язується реальна можливість отримання доль-1ного захисту, проте доказова діяльність сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, за формою та змістом носить суто процесу- альний характер. Це пояснюється тим, що якщо вимога про захист права (інтересу), тобто позов розглядати в об'єктивному плані, то в дійсності воно може виявитися обґрунтованим (в сенсі існуючим) як з фактичної, так та юридичної сторони. Проте і в цій ситуації у позові може бути відмовлено, тому що позивач (його представник), незважаючи на докладені зусилля та відповідну допомогу з боку суду або судді (ст. 50 ЦПК) , не зумів довести в суді обґрунтованість заявленого позову. Таке тим більше можливе, якщо врахувати, що в ряді випадків законодавець допускає використання лише суворо певних засобів доведення (ст. 54 ЦПК, п. 1 ст. 162 ЦК). Отже, доведеність підстави вимоги про захист (позов) як одну з умов реалізації за- цікавою особою права на його задоволення залежить від суб'єктивного фактора: знав,не знав, міг, не міг, чи передбачив можливість виникнення в майбутньому спору про права та обов'язки і у зв'язку з цим не знехтував чи вимогою закону про форму угоди тощо; можливостями суддів, їх бажанням чи небажанням надати сприяння та допомогу у зборі необхідних доказів. Тому не виключена ситуація, коли у за- цікавої особи є право на задоволення позову, але, оскільки позивач (його представник) не зміг довести, а суд не зумів виявити наявні цього права і кореспондуючої йому обов'язки суду, слід відказ у задоволенні позову. Однак така відмова не відповідає дійсним обставинам справи, реальному стану речей, що, у свою чергу, може бути виявлено і документально зафіксовано (у вигляді нового рішення) при перегляді рішення про відмову в позові в апеляційн- ном, касаційному, наглядовому порядку, а також за нововиявленими обставинами1. Таким чином, доказ являє собою спосіб 1 Див: Осокіна ГЛ. Право на захист у позовному судочинстві, 1990. С. 145.
посилок права на задоволення позову тягне за собою однозначний наслідок у виді відмови в задоволенні позову (немає права на захист - немає і захисту). Що стосується пред'явлення заінтересованою особою позову в установленому порядку, а також доведеності її заснування, то зазначені факти, а також недотримання позивачем строку позовної давності та вимог ст. 10 ДК РФ, можуть обумовити настання різних наслідків. Наприклад, визначення судді про відмову в прийнятті позовної заяви, про припинення провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду може бути зацікавленою особою оскаржено, а прокурором - опротестовано. (опротестування) відповідного визначеннясудді (суду) відкриє доступ до отримання судового захисту за умови скасування вищестоящим судом оскарженого (опротестованого) ухвали судді або суду. У той же час не виключено, що вищестоящий суд може залишити оскаржену (опротестовану) ухвалу без зміни, а приватну жалобу (протест) без задоволення або заінтересована особа не побажає скористатися своїм правом оскарження (опротестування). ) відповідної ухвали суду, яким було відмовлено в порушенні провадження у справі або в його продовженні. У таких випадках право на задоволення позову, виникнувши в момент правопорушення, не будучи реалізованим у встановлений законом термін, припинить своє існування, тобто пройде скорочений життєвий цикл. Аналогічна ситуація може мати місце у разі, коли уповноважені законом на реалізацію зазначеного права особи «змиряться» з фактом порушення (загрози порушення) суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу і не звернуться до суду з вимогою - ванням про його захист. Крім того, якщо особа, яка звернулася до суду з позовом, не доведе його обґрунтованість, суд (суддя) також відмовить у задоволенні позову незважаючи на те, що право на його задоволення існує. Наявність у заінтересованої особи права на отримання судового захисту може бути виявлено (виявлено) пізніше при новому розгляді справи по суті після скасування рішення суду про відмову в задоволенні позову в апеляційному, . касаційному, наглядовому порядку або за нововиявленими обставинами. Наприклад, відповідно до п. 2 ст. 333 ЦПК рішення суду про відмову задоволення позову може бути скасовано, а справу за позовом розглянуто заново у зв'язку з набранням законної сили вироком суду, яким встановлено свідомохибні свідчення свідків, свідомо хибне за- ключення експерта, підробленість документів або речових доказів* тельств, що спричинили за собою постанову рішення про відмову в задоволь- творення позову1. 1 Див. також: Осокчна ГЛ. Ука! тв. З 151-152.
Таким чином, вищевикладене дозволяє зробити висновок про те, що право на задоволення позову як будь-яке суб'єктивне право, якому кореспондує відповідний обов'язок судді (суду), має притаманні тільки йому засоби і способи захисту у разі його порушення (ос- парування). Засобами судового захисту суб'єктивного права на задоволення позову є апеляційна скарга, касаційна або надзорна скарга (протест), заява про перегляд рішення про відмову в позові за нововиявленими обставинами, скарги стягувача або його пред- ставителя на дії (бездіяльність) судового пристава-виконавця або суду (судді). Способами судового захисту суб'єктивного права на задоволення позову виступають: скасування або зміна судового рішення про відмову в позові, винесення нового рішення, скасування постанови судового пристава-виконавця, а також ухвали судді (суду), винесених за питаннями виконання судового акта про задоволення позову.