§ 2. Мова як засіб побудови та розвитку науки
Особливим, всепроникним та фундаментальним компонентом наукового знання є мова. Реалізуючи мислеоформляючу та комунікативну функції, мова, як природна, так і штучна, сама, по суті, є передумовою становлення та функціонування наукового знання.
Найбільший німецький лінгвіст ХДХ століття В. Гумбольдт вважав, що «мова — це світ, що лежить між світом зовнішніх явищ та внутрішнім світом людини»; що він відображає не так властивості позамовного світу, як спосіб, яким дано цей світ людині, ставлення людини до світу. Ці відносини, саме «світобачення» залежать від семантичного членування, властивого кожній мові. «Однак мова не є довільним витвором окремої людини, а належить завжди цілому народові. внаслідок того, що народи обмінюються словами та мовами,
Частина ІІІ. Методологія наукового дослідження
Чому потрібна спеціалізована наукова мова?
У науковому пізнанні роль мови, яка приймається для фіксації ідей та правил оперування з ними, суттєво зростає.
Дослідники давно відзначили взаємозалежність розвитку наук та розвитку мови, а відомий німецький філолог Л. Ольшки на початку XX століття прагнув довести, що історія наукової прози є водночас і історія наук. Досліджуючи літературу техніки та прикладних наук від Середніх віків до епохи Відродження, він прагнув оцінити як значення латині — мови науки, так і обмеженість цієї мертвої мови, її конфлікт із живою народною мовою у працях вчених. «Справді, з якою традицією пов'язані латинські твори Галілея, Декарта та Кеплера і з якою — їхні роботи, написані живими мовами? До кого вони були звернені? Як пристосовувалася латина до револю
Розділ 7. Методологія наукового дослідження як ядро
ційним,заснованим на нових поглядах ідеям цих великих новаторів і як вони знаходили в народній, ще не розвиненій у літературному відношенні промову вираз для своїх ідей?» (Ольшки Л. Історія наукової літератури на нових мовах. Т. 1-3. М.; Л., 1933. С. 5). Вже тут неявно присутні головні методологічні проблеми мови науки: необхідність точних засобів вираження (у цій ролі виступала латина) та завдання подолання нестрогості, багатозначності «живої», природної мови, що є «живильним середовищем» та джерелом наукової термінології. Чому існує потреба у спеціальній мові науки і чому природна мова породжує непотрібні проблеми та протиріччя? Розглянемо особливості природної мови. У силу багатства значень, безлічі метафор, порівнянь, ідіом та інших засобів алегорії, передачі явних і неявних смислів він постає як універсальний засіб зберігання та передачі знань, а також мислеоформлення та спілкування, придатне для будь-якого виду діяльності. Але саме ця універсальність створює труднощі використання їх у наукових текстах, яке переваги обертаються недоліками. У тому числі — багатозначність, т. е. здатність слів вживатися у різних значеннях. Багатозначні як називні, а й службові слова. Так, для слова «є» логіки виявили п'ять значень: існування, входження до класу, приналежності якості предмета, тотожності, рівності.
Інша особливість природної мови — складність та неоднозначність граматики, зокрема безліч винятків із правил та велика різноманітність самих правил. Певне «незручність» є громіздкістю його конструкцій, що добре видно при порівнянні, наприклад, словесного опису і формульного виразу алгебраїчної або хімічної закономірності. Слід зазначити ще однуособливість, яку завжди звертають увагу, що може призвести до феномена. У природній мові, як правило, не розрізняють смислових, або семантичних, рівнів мови, тоді як щоб уникнути протиріч і парадоксів слід розрізняти мову, якою говорять про об'єкти (об'єктна мова), і мову, якою говорять про саму мову або про теорію цього об'єкта (метамова). З факту змішання об'єктної мови та метамови випливають парадокси типу відомого ще з VI століття до н. е..: «Критянин Епіменід сказав, що всі критяни брехуни», з чого випливає суперечливе твердження: «Невірно, що всі критяни брехуни, бо Епіменід - критянин, слід
тельно, він бреше, отже, становище, їм висловлене, хибно». Але що особливо важливо, подібні протиріччя пізніше були виявлені в математиці в основі теорії множин.
Однією з труднощів, що виникають при побудові системи наукової термінології, є визначення терміна. Зрозуміло, здебільшого це вдається, але не завжди, оскільки може
Розділ 7. Методологія наукового дослідження як ядро
виникнути ситуація, коли чітко визначити межі «змістового поля» терміна практично неможливо.
У сучасних науках з загального характеру поняття рівності також потрібна його конкретизація за збереження певного загального значення. Так було в роботах з кристалографії під час розгляду різних типів симетрії довелося запровадити узагальнене визначення рівності. Відомий у цій галузі фахівець Д.В. Шубников зробив це так: два предмети ми називатимемо рівними щодо того чи іншого
Частина ІІІ. Методологія наукового дослідження
го ознаки, якщо обидва предмети мають цю ознаку. Однак у переважній більшості спеціальних робіт із симетрії поняттярівності явно не формулюється, що викликає труднощі та розбіжності у трактуванні проблем. Аналіз змісту, сенсу та значення терміна в даному контексті – методологічна вимога до будь-якого дослідника. Зрозуміло, при цьому слід враховувати залежність мови та способів запровадження термінів від характеру самого наукового знання. Автори нової концепції створюють, по суті, свою понятійну систему частково з нових, частково з слів природної та наукової мов, що вже використовуються. Багато відомих вчених-природознавців усвідомлюють лінгвістичні, взагалі «гуманітарні» проблеми, що виникають при цьому, і прагнуть дати їм методологічні пояснення.
Так, добре відома робота В. Гейзенберга про мову та реальність у сучасній фізиці, де він обговорює проблеми виникнення наукової мови у діалогах Платона, співвідношення повсякденної та наукової, математичної та фізичної мов, мов класичної фізики, теорії відносності та квантової механіки. У багатьох випадках спірні питання про «реальне» або «здається», по суті, «ніякого відношення не мають до фактів, а стосуються лише мови». Він показав «вузькість звичайних логічних схем» і відповідно мовних виразів, що базуються на них, для нової галузі фізики — квантової теорії, де ситуація не може бути описана за допомогою однозначних «так», «ні», третього не дано і потрібна певна модифікація класичної логіки. Загалом «мова, принаймні певною мірою, вже пристосувалася до дійсного стану речей. Але він не є настільки точним мовою, щоб його можна було використовувати для нормальних процесів логічного висновку, ця мова викликає в нашому мисленні образи, а одночасно з ними і почуття, що ці образи мають недостатньо виразний зв'язок з реальністю, що вони відображаютьтільки тенденції стати дійсністю »(Гейзенберг В. Фізика та філософія. Частина і ціле. М., 1989. С. 113).