26 Соціально-філософські погляди В
26 Соціально-філософські погляди В.Г. Бєлінського, А.І. Герцена, Н.Г. Чернишевського
Філософія Чаадаєва дала поштовх до розколу в українській філософській думці ХІХ ст. і виникненню у ній у 30—40-ті роки в XIX ст. двох протилежних течій - слов'янофшштва та західництва. Між ними виникла гостра суперечка про історичну
долі Укаїни, її минулому, теперішньому та майбутньому, про її покликання у світі. Суть полеміки полягала в тому, чи має Україна йти слідом за Заходом шляхом загальнолюдського (єдиного для всіх) прогресу та засвоювати досягнення світової цивілізації чи ж у неї має бути свій особливий (самобутній) шлях розвитку.
до Петра Великого».
Західники активно виступали за європеїзацію країни, за рішучу ліквідацію феодально-кріпосницьких відносин та розвиток суспільства з капіталістичного шляху. У цьому сенсі вони були ніби «агентами Заходу» в українській культурі. Ідеалами західників були гуманістичні вчення епохи Відродження та французького Просвітництва, передові ідеї у творчості Г. Гегеля та Л. Фейєрбаха. Вони високо оцінювали діяльність Петра Великого, вважаючи його реформи прогресивними.
Представники західництва не відрізнялися релігійністю, у філософських та історіософських побудовах дотримувалися ідей секуляризму. У центр світобудови вони ставили індивідуальність, живе людське “Я”. Історія для них була синонімом прогресу, кінцевою метою якого є створення суспільства, здатного забезпечити особистості умови повної свободи, добробуту та гармонійного розвитку. Рушійною силою історії, на думку, є народні маси, а раціонально мислячі індивіди. Громадський прогрес наступатимеу міру гуманізації індивідуальної свідомості та всієї системи суспільних відносин.
Для філософії західників дуже характерне просвітництво. Так, слов'янофільському ідеалу соборності західники протиставляли віру у творчі можливості освіченого розуму, здатного приборкати сили природи та історії.
Загалом західництво було українським варіантом європейського лібералізму, а слов'янофільство — українським варіантом загальноєвропейського романтичного консерватизму.
різко і до того справедливо критикує європейську філософію за обґрунтування раціоналізму, індивідуалізму та утилітаризму.
Олександр Іванович Герцену своєму світогляді пройшов складний та внутрішньо суперечливий шлях. Його ідейний розвиток – це духовна драма, процес зачарувань та глибоких розчарувань аж до песимізму. Він не згоден з ідеологією слов'янофілів, захоплювався західноєвропейськими філософськими концепціями. У своїх виданнях - альманасі "Полярна зірка" та газеті "Колокол" - він виступав проти кріпацтва та царату, висуваючи загальнодемократичні вимоги - визволення селян із землею, общинне землеволодіння та знищення цензури. Торкаючись проблеми особистості, Герцен стверджував, що вона тепер стає центральною: особистість – вершина історичного світу, до неї все примикає, нею живе.
Загальнофілософські проблеми, які займали інтереси Герцена, - це єдність буття та мислення, життя та ідеалу, пошуки методу, в якому гармонійно поєднувалися б емпіричний та раціональні прийоми людського розуму. Він прагнув довести закономірність руху людства шляхом до вільному від антагонізмів суспільству. За Герценом, майбутній світ є царство розуму, він хіба що підсумує і втілить розумні початку всієї попередньої історії: реалістичнесхиляння перед природою та принципи суверенності особистості, свободи духу, розвинені у первісному християнстві. Він ратував за зняття крайнощів матеріалізму та ідеалізму.
увагу взаємовідносин особистості та суспільства; він критикував як буржуазний індивідуалізм, і зрівняльні комуністичні утопії. Розмірковуючи над проблемою свободи та необхідності, він прагнув уникнути крайнощів і фаталізму, і волюнтаризму, намагався осмислити історію як "вільну і необхідну справу", розвивав ідею єдності середовища та особистості, історичних обставин та людської волі.
Герцен з глибоким інтересом сприймав ідеї соціалізму, наприклад, високо цінував праці К.А. Сен-Симона, П.Ж. Прудона та інших. Хоча Герцен вірив у ідеї соціалізму, але не розглядав його як остаточну і досконалу форму суспільного устрою, при цьому від методів революційного перетворення він схилявся все ж таки до реформістських шляхів удосконалення суспільства. У своєму творі "З того берега" він поставив резонне та мудре питання: "Де лежить необхідність, щоб майбутнє розігрувало нами придуману програму?" Іншими словами, які існують об'єктивного характеру запоруки в тому, що ідеали соціалізму здійсненні?
Герценбув постійно зайнятий питаннями релігійної свідомості - про сенс життя, історію і т.д. - Карамазівськими питаннями. Але, як і Карамазову, Герцену судилося випробувати не радість позитивного вирішення цих великих і страшних питань, а гіркоту свідомості їхньої нерозв'язності. Ставлення до християнства Герцена було суперечливо-пошуковим. Заслуговує на згадку, що до Євангелія він завжди зберігав надзвичайно тепле почуття.