3. Філософія та філософствування

Філософію легше зрозуміти і пояснити безпосередньо займаючись нею, тобто філософствуючи, ніж описуючи її із боку. Н. С. Юліна, професор, доктор філософських наук, розповідає про те, як одного разу на одному з філософських конгресів один англійський професор порівняв навчання філософії з «навчанням танго». Справді, що буде ефективніше: або прослухати лекцію з теорії та історії танго, про досягнення видатних танцюристів, або навчати прийомам танго в процесі танцю, коли вчитель сам показує, коригує рухи учня і потім учень схоплює саму суть танцю і вносить у танець свою індивідуальну манеру виконання? Відповідь, як нам здається, зрозуміла.

Тому найбільш співзвучне нашому викладу визначення філософії ми знаходимо у «Філософському словнику» під редакцією І. Т. Фролова (М., 1989): «Філософія – це форма духовної діяльності, спрямована на постановку, аналіз та вирішення конкретних світоглядних питань, пов'язаних із виробленням цілісного погляду світ і місце у ньому людини» (Філософський словник / Під ред. І. Т. Фролова. М., 1991. З. 486).

Ми бачимо, що поняття «філософія» і «філософство» настільки тісно переплетені, що може скластися враження, що це те саме. Не поспішатимемо з висновками. Детальну характеристику співвідношення даних понять дає філософ П. А. Рачков у своїй статті «Філософія та філософування: синоніми та омоніми» (див.: Рачков П. А. Філософія та філософування: синоніми та омоніми // Вісник Московського університету. Сер. 7: Філософія 2000. № 1. С. 3-18).

На думку П. А. Рачкова, поняття «філософія» і «філософствування» невірно ототожнюватиме і твердження про те, що філософія завжди виступає лише як філософування є некоректним. ОднакПоряд з цим П. А. Рачков зазначає, що ціла низка філософів, виходячи в основному з того положення, що філософія не має або поки що не отримала свого цілісно-системного або хоча б щодо повного вираження, розглядає філософствування та філософію як явища тотожні, однопорядкові.

Наприклад, як відомо, М. Хайдеггер стверджував, що філософія «сама є лише тоді, коли ми філософствуємо», а тому, на думку М. Хайдеггера, філософія є філософствування. Відома також позиція Х. Г. Гадамера, котрий, розкриваючи герменевтичну модель філософствування, пов'язував філософію з діалогом, діалогічним методом. Філософство при цьому ототожнюється у нього з філософією як герменевтичною діяльністю, що лежить в основі знаходження та конструювання смислів буття та людського існування, а також міркувань із цього приводу. Не бачив якоїсь певної різниці між філософією та філософуванням український філософ І. А. Ільїн. Ми також можемо пригадати позицію М. К. Мамардашвілі, який також багато в чому припускав подібне ототожнення.

П. А. Рачков у своїй статті робить спробу розмежування цих понять. Різниця стає очевидною, коли дані поняття розглядаються в контексті залучення індивіда до філософії, навчання філософії або, якщо брати ширше, у контексті філософської освіти. Так, наприклад, наводиться позиція І. Канта, який говорив, що у відсутності системно вираженої філософії, її основного змісту, який завжди є проблема, «навчити можна в кращому разі лише філософствування». «Тепер можна навчати тільки філософствування, – зазначав І. Кант, – тобто вправляти талант розуму на відомих існуючих прикладах у дотриманні загальних принципів його» (Кант І. Критика чистого розуму. СПб.,1993. С. 464).

3.1. Ознаки та джерела філософування

П. А. Рачков намагається сформулювати головні риси, ознаки філософствування як самостійного явища. З посиланням на К. Ясперса, П. А. Рачков як одну з рис виділяє «специфічну технологію філософського мислення». «Філософствування, – пише П. А. Рачков, – є технологія філософського мислення, що виступає формою освоєння та застосування створених раніше прийомів, принципів абстрактно-теоретичної діяльності, їх розробки та цілеспрямованого виправлення» (Рачков П. А. Указ. соч. с. 9). Далі П. А. Рачков зазначає, що філософія та філософствування пов'язані як частина і ціле. Їхня відмінність і єдність полягає в тому, що філософствування виступає як процес розумово-умоглядної діяльності, як рух думки, а філософія поряд з цим включає ще й результати цього процесу, тобто певне цілісно-системне знання, концептуально-узагальнені ідеї . Таким чином, філософствування, хоч і не тотожне філософії, проте воно становить її важливий компонент, необхідну умову її існування та розвитку, отримання «всеєдиних» та стійких знань.

Ще одна ознака філософствування - історична рефлексія, тобто філософування - це обговорення, критичний аналіз того, що вже досягнуто в русі філософської думки. Поряд з цим, філософування – це ще й специфічний спосіб навчання філософії, розуміння її предмета та методу. Знову П. А. Рачков посилається на І. Канта, який зазначав, що без філософствування не можна здобути навички філософських узагальнень. Справді, І. Кант писав: «Філософствування можна навчитися лише завдяки вправ і самостійного застосування розуму. Для цього потрібно перш за все розглядати всі системи філософії лише якісторію застосування розуму і як об'єкт для вправи свого філософського таланту, тобто підходити до досліджень філософів більше як до вираження здібностей розуму, ніж до відкриття будь-яких істин» (Кант І. Логіка // Трактати та листи. М., 1980 .С. 333).

Далі у статті П. А. Рачков характеризує початки, джерела філософствування. До них він відносить:

1) установки самого мислення, його ладу, правил, логічних форм, потреб та рівня розвитку (тобто, як говорив Гегель, «у філософствуванні думка повинна починатися з самої себе»);

4) науку, особливо її найбільш загальні та складні теоретичні проблеми;

5) життя суспільства, протиріччя цього життя, його досягнення, проблеми, сукупний «досвід існування людини».

Наступна група джерел філософствування має більш конкретний, психологічний характер. До них відносяться:

1) проблемно-питання щодо сумніву щодо природи чи достовірності явищ та ідей;

У результаті П. А. Рачков приходить до висновку, що філософування не є антитезою філософії. Філософство - це теж філософія, але не вся, не доведена до своїх відносно кінцевих висновків, загальноісторичних значень, системних поглядів. Філософії немає без філософствування, як немає філософствування без філософії, творимої чи сотворенной. Одне немає без іншого; вони взаємно "заперечуються" і проникають один в одного.

«Миррозуміння», як правило, здійснюється в рамках «філософії науки» і представлено на сучасному етапі сцієнтистськи орієнтованою філософією (матеріалізмом, позитивізмом, натуралізмом тощо). «Мировідчуття» здійснюється в рамках «філософії життя» і представлено на сучасному етапі екзистенціалістськи орієнтованою філософією (екзистенціалізмом, персоналізмом,філософською антропологією тощо). «Мироспостереження» здійснюється в рамках «релігійної філософії» і представлено на сучасному етапі теологічно орієнтованою філософією (неотомізмом, теологічними вченнями різних релігій).

У результаті ми маємо, як зазначає філософ Л. Г. Джохая, наукову, антропологічну та релігійну філософії, або, що те саме, але в іншому синонімічному ряду: сцієнтистську, екзистенційну та теологічну філософії, причому спочатку неясно, яка саме термінологія візьме гору або з'явиться нова (див.: Джохая Л. Г. Указ. соч. С. 132). Типи філософствування, за твердженням Л. Г. Джохая, відповідають світоглядним нахилам особистості. Особи, схильні до точних фактів, науковому доказу воліють «миророзуміння» (сцієнтистська орієнтація), особи ж, схильні до аналізу власних внутрішніх переживань, до саморефлексії, воліють, зазвичай, «світовідчуття» (екзистенційна орієнтація), а особи, схильні до релігійному містицизму, обирають «світорозуміння» (теологічна орієнтація). І оскільки в будь-якому суспільстві представлені всі ці три типи людей, то в результаті кожна людська цивілізація має всі ці типи філософствування.

Яскравим прикладом може бути антична філософія, де «світорозуміння» характеризує космологічні школи та атомістичні вчення Демокріта і Левкіппа, «світовідчуття» – вчення Протагора та софістів, а «миророзуміння» – вчення Платона.

1) наукова філософія – „Хочу все знати!“;

2) антропологічна філософія – „Пізнай самого себе!“;

3) релігійна філософія – „Пізнай у собі Бога!“».

3.3. Способи філософствування

Якщо монолог фіксується на вкрай раціоналістичному та вкрай ірраціоналістичному полюсах нашої умовної лінійки, то діалог –перший крок назустріч один одному, перші спроби розуміння та осмислення; це – розмова особливості з культурою. Життя людини стає душею культури, внутрішнім джерелом її саморозвитку, існує у її контексті і сама культурою наповнюється. Людина виявляє культуру в собі і прислухається до неї як до свого «індивідуального голосу». Разом з цим, культура для нас матеріалізується в багатьох інших людей, за якими ми спочатку визнаємо право на думку, ми не сумніваємося в тому, що вони мислять вже тому, що мислимо самі.

Ведучи діалог із культурою, ми виявляємо, що розмовляємо з сотнями та тисячами живих людей, наш «внутрішній голос» перетворюється на хор голосів і діалог стає полілогом. Полілогічне мислення здатне змусити філософствуючу людину розгубитися, власне, вона вже розгубилася в цьому спілкуванні і тому перейшла до полілогу, сперечальники перебивають один одного, і ми вчимося сумніватися в правоті кожного з них, у своїй власній правоті. Головне досягнення полілогічного мислення – визнання множинності логік і мов, підходів, утвердження відносності людської правди, коли ясно, що кожен по-своєму правий, але правий для себе.

Філософське мислення, пройшовши школу діалогу та полілогу, знову повертається до монологу, але вже особливого роду, до монологічності питання. Напевно, саме запитання підштовхнуло філософів до створення критичної діалектики та дослідження трансцендентності. Тут раціоналізм та ірраціоналізм збігаються в усвідомленні здатності філософствування володіти культурою негативно, не стверджуючи відповідь, а пропонуючи лише питання та демонструючи можливості відповіді, а відповідати на філософські питання кожному доводиться самому.