3 Розвиток теорії мобілізації народного господарства у 20-ті роки
Розвиток теорії мобілізації народного господарства у 20-ті роки
Ця суперечність була знята вже під час Першої світової війни. Рішення полягало в мобілізації економіки, тобто в «перебудові організаційної та функціональної системи господарства у точній відповідності до вимог та умов розвитку виробничо-споживчого процесу воєнного часу» [107]. Досвід війни продемонстрував, що стійкість економічної системи держави є найважливішим чинником перемоги, а економічна підготовка є необхідним елементом підготовки до війни.
Якщо до Першої світової питання мобілізаційної підготовки економіки увага практично не приділялася, то після її закінчення виник справжній військово-економічний бум. У 1925 р. головний теоретичний журнал РСЧА «Війна і Революція» писав: «… В даний час будь-який курсант нормальної військової школи в Червоній Армії дає собі звіт у таких питаннях, як мобілізація промисловості, набагато більш ясний, ніж досвідчений генштабіст української армії в 1914 року »[108].
Умовою перемоги у зіткненні ворогуючих сторін мала стати мобілізація економіки країни. Найважливіша роль цій підготовці відводилася як постачання армії озброєнням, боєприпасами, спорядженням, а й забезпечення стабільності економічної системи в екстремальних військових умовах. У підготовлених Сектором оборони Держпланам[111] тезах про організацію та методологію роботи з планування господарства на воєнний час, стверджувалося, що «хід і результат більш менш тривалої війни залежить не тільки від кількості і якості подається армії продукції господарства, але головним чином від ступеня досягнення стійкості роботи господарства під час війни…»[112].
На стабільність економічної системи надававВплив ряд факторів. Насамперед, це напруга всього економічного господарства задоволення поточних потреб армії: «Боїздатність держави може бути підірвана пред'явленням до його економіки вимог непосильних напруг і жертв»[113]. Крім цього, війна могла призвести до скорочення обсягів зовнішньої торгівлі та практично повного її припинення. Не можна було виключати і підрив економічного потенціалу внаслідок руйнування та захоплення противником підприємств народного господарства.
Для зменшення руйнівного впливу війни потрібно було ще у мирний час здійснити низку заходів щодо ліквідації «вузьких місць» в економіці країни, зниження залежності від імпорту, розміщення продуктивних сил з урахуванням військової небезпеки і вже у мирний час зробити завчасну підготовку до їх перебазування в безпечні райони . «Важливо домогтися угруповання всієї військової промисловості та розвитку промислових центрів саме у добре захищених своїм географічним розташуванням районах, до того ж якомога ближче до джерел палива та сировини. Погрозливі прикордонні райони, будучи перевантажені промисловістю, вкрай обмежують маневрування, вимагають виділення великих сил і дорогої довгострокової фортифікаційної підготовки для захисту і, попри це, часто віддані у владу противника»[114].
Місце розташування підприємств, що виконують військові завдання, в районах, що знаходяться під загрозою вторгнення ворога, вимагало включення до плану мобілізації економіки окремого плану їхнього вивезення. «У мобілізаційному плані має бути передбачений порядок евакуації деяких заводів та фабрик із стратегічно небезпечних зон. Евакоплан — це з найсерйозніших деталей мобілізаційної роботи ВСНХ[116]»[117]. У роботі Г. Шигаліна також наголошуваласьнеобхідність евакуаційного планування як елемента мобілізаційної підготовки промисловості: «З метою своєчасного перенесення промислових підприємств із загрозливих зон необхідно розробити план їхньої евакуації під час війни вглиб країни. За цим планом певні підприємства мали бути зацікавленими евакуйовані в заздалегідь встановлені терміни у призначені места»[118].
Хоча й не можна сказати, що проблему евакуаційного планування повністю обійшли при розробці теоретичних питань мобілізаційної підготовки економіки, але увага їй приділялася явно недостатня. Роботи, що аналізують досвід проведення евакуації у роки Першої світової та Громадянської воєн, були відсутні. Не було й спеціальних праць щодо планування евакуації. Розрив між великою практичною діяльністю в галузі евакуаційної підготовки та слабким розкриттям цього питання в літературі знайшов своє відображення у «Короткій довідці з питання евакуації до, під час та після воєн 1914–1920 рр.», складеній у Секторі оборони Держплану: «Питання евакуації в період війн 1914-20 рр. мало висвітлюється у військовій літературі, хоча йому надається велике значення, і він дуже серйозно враховується та опрацьовується у всіх країнах »[119].
Справді, справа була не у відсутності уваги до питання евакуації. Швидше за все, відкрите осмислення цього питання в літературі наштовхувалося на серйозні політичні обмеження. Евакуація Петрограда у 1918 р. була першим суттєвим заходом нової влади в галузі перетворення продуктивних сил України, причому результати цього заходу навряд чи можна віднести до визначних досягнень. Широке висвітлення проблем евакуації у світлі підготовки до майбутньої війни навряд чи було виправдано з політичного погляду. Допущення можливості невдач на фронтіта захоплення значних територій СРСР військами противника не сприяло б підняттю бойового духу червоноармійців та підтриманню спокою у тилу. У засобах масової інформації створювався образ Червоної Армії, здатної надійно захистити кордони СРСР. «Наші збройні сили — це броньований кулак, який зуміє дати належну відсіч кожному, хто спробує поткнутися межі червоного Трудового союза»[120]. У такій обстановці вільне обговорення питань підготовки евакуації було зовсім неприпустимим, робота зі складання планів вивезення велася за зачиненими дверима військових та господарських штабів.