34 - Монголо-татарське ярмо - українська історична бібліотека
З утворенням Золотої орди розпочалася стала політична залежність Русі від татар. Будучи кочівниками, татари не залишилися жити в українських областях, багатих на ліси; вони пішли на південь, у відкриті степи, а на Русі залишили для спостереження своїх намісників, баскаків, з військовими загонами. Особливі татарські чиновники, чисельники, чи переписувачі, визнали і переписали все населення Русі, крім церковних людей, і наклали на нього данину, що отримала назвувиходу. Збором цієї данини і взагалі управлінням татарським на Русі завідували в Золотій орді особливі чиновники,доруги, абодороги, що посилали на Русьданщиків для данини тапослів інших доручень. українські князі мали у себе вдома мати справу з баскаками та послами; коли ж князів для поклону чи справ викликали в орду, то там їх «брали до себе в улус» (у кочів'ї) «дороги», які відали їхні князівства. Поки Золота орда зберігала свою залежність від великих ханів у Монголії, українські князі мали їздити й у далеку Монголію на уклін великим ханам.
Татарські порядки були дуже важкі для Русі. Баскаки та інші татарські чиновники з їх озброєним почтом сильно ображали народ; данина татарська була важка і принизлива. Багато містах (Новгороді, Ростові, Суздалі, Володимирі та інших.) народ не витримував, піднімався проти татар і бив чисельників і данщиків. Князі коштували багато праці та принижень відводити від себе і від своїх людей ханську грозу і схиляти народ до покори та сплати виходу. Спочатку татарської влади всім на Русі здавалося дуже похмурим і ганебним. Легше стало тільки тоді, коли князям вдалося домогтися у татар дозволу самим збирати данину для орди і самим доставляти її ординським «дорогам» (§43). Цей порядокрятував населення від прямих зносин з татарами, а отже, і від частих насильств та образ татарських.
Треба, однак, пам'ятати, що й спочатку татарського ярма церковні та політичні порядки на Русі залишилися в колишньому вигляді. Татари назвали Русь своїм «улусом», тобто своєю волістю чи володінням; але вони залишили у цьому улусі його старий устрій. До української віри та українського духовенства вони ставилися з терпимістю та повагою, як ставилися терпимо взагалі до всіх інших релігій з їхнім духовенством чи жрецтвом. український митрополит із церковними людьми був звільнений від татарського виходу та інших платежів та повинностей на користь татар. українська церква отримувала від ханів особливі пільгові грамоти («ярлики»), якими забезпечувалися права духовенства. Такі ж ярлики отримували від ханів та українські князі на їхнє князювання. Татари залишили на Русі колишній порядок князівського володіння і зазвичай лише затверджували у владі князів-Рюриковичів на великому їхньому князівстві або на «уділах». Коли князівські столи успадковувалися правильно і мирно, татари не змінювали порядку переходу столів, що діяв, від брата до брата або від батька до сина. Коли ж починалися між князями сварки і усобиці і князі зверталися до татар самі за судом і допомогою, тоді хани виявляли свою державну волю, давали ярлики на князювання за своєю сваволею і карали норовливих князів, саджаючи у в'язницю і навіть вбиваючи їх самих і руйнуючи їх. своїми татарськими ратями. Іноді князі гинули в орді і не через політичні причини, а тому, що не бажали підкорятися татарським звичаям, вважаючи їх несумісними з християнською вірою. Так загинув в орді Чернігівський князь Михайло Всеволодович зі своїм боярином Феодором, за що церква наша і вшановує їх святими мучениками. Але такого роду випадки непорушували того загального порядку князівського володіння, якого звикли князі і народ: на Русі залишалася стара династія і старе князівське управління. Ця важлива обставина допомогла нашим предкам зібрати потроху сили та засоби для звільнення батьківщини від чужого ярма.
Князь Михайло Чернігівський перед ставкою Батия. Картина В. Смирнова, 1883
Знайомство з новими панами Русі не могло пройти безслідно для вдач і звичаїв українських людей. Татарське завоювання повело до повного роз'єднання Суздальської Русі, що зазнала всієї сили монгольського гніту, з Руссю Новгородської та Руссю південно-західної. У Новгороді та на південному заході татарська влада відчувалася менше і раніше впала. Там сильнішими були західні впливи: німецьке в Новгороді та польське у південно-західній Русі. І ось у той час, як новгородці та південноруси вбереглися від довгого та прямого татарського впливу, населення Суздальської та Рязанської областей мимоволі сприймало від татар деякі їх порядки (грошовий рахунок, адміністративні звичаї) та було позбавлено можливості широкого та вільного спілкування з відірваними від нього іншими гілками українського племені та європейським заходом. Ось чому на українському сході у татарську добу XIII–XIV ст. спостерігається деякий культурний застій та відсталість та деякий наліт «татарщини». Великоукраїнському племені, яке багатостраждально заслонило собою від татарського насильства всю Європу, довелося зазнати певного впливу монгольських звичаїв і порядків. Проте не слід перебільшувати сили цього татарського культурного впливу. У перші століття татарщини українські люди не могли нічого добровільно переймати у «поганих» татар, яких вони гребували та ненавиділи і які самі тоді були на дуже низькому рівні культури. Деяке зближення відбулосяпізніше – з того часу, коли ярмо послабшало і татари, переставши бути гнобителями та панами, самі були на службу до українських князів, селилися за їхньою згодою на Русі (у Касимові, Єлатьмі, Романові), займалися тут торгівлею та землеробством і таким чином мирно сходилися зі своїми українськими сусідами. Тоді – з XV ст. – разом із східними товарами українці почали переймати східні моди та звичаї «поганих» татар і навіть ріднилися з ними через шлюби.