Як третейські суди обманюють власників нерухомості
Систему третейських судів в Україні реформують. Експерти визнали, що ідея створення альтернативної форми судочинства, яка б зміцнювала інститути громадянського суспільства в нашій країні, себе не виправдала, а навпаки – спровокувала недовіру. Після прийняття однойменного закону один за одним почали з'являтися фіктивні третейські суди, які найчастіше створені стихійно - під конкретні суперечки. І сферу нерухомості, як одну з найбільш високо ризикованих, це не могло не торкнутися. Історія пам'ятає чимало випадків, коли уявні арбітри визнавали право власності на майно за тими, кому воно належати не могло. Про те, як третейські суди дурять власників нерухомості, у цій статті адвоката Олега Сухова.
«Третейські» шахраї
Хвиля таких порушень накрила столицю на початку 2000-х років. Коли закон «Про третейські суди» буквально розв'язав руки непорядним маклерам, будь-яка суперечка, яка заважає реєстрації угоди, намагалися вирішити в поспіху створеному третейському суді, де в ролі головуючого був сам ріелтор. Таким чином, «колегія аферистів» могла задовольнити позов про відчуження нерухомості, отримання частки у спадок, визнання права власності тощо. Рішення виносилися огульно, з третейським застереженням у тому, що воно остаточне і підлягає перегляду. Проте, мало хто з постраждалих позивачів вчасно запитав про їх виконання. Пізніше реєстраційні органи ці угоди не визнавали, а федеральні суди виносили ухвали про визнання прав власності недійсними.
Таке ж «третейське прикриття» діяло у 2014 році у місті Печора Республіки Комі. Проте цього разу правоохоронні органи кваліфікували його як шахрайство, а учасники понесли умовне покарання. Упротягом трьох років громадяни, які називали себе головою та суддею місцевого Третейського суду, навмисно вводили в оману людей. Вони виносили незаконні рішення на користь тих, хто звертався до суду та оплачував його послуги. «Щоправда, про те, що ці вердикти не мають жодної юридичної сили, позивачам, звичайно, нічого не говорили», - каже адвокат Олег Сухов. Так, аферисти розігрували суддівські спектаклі та визнавали незаконними договори дарування, угоди купівлі-продажу, виселяли мешканців із квартир, оголошували людей безвісти зниклими. Загалом їм вдалося обдурити 24 особи.
Сумнівні рішення
В огляді судової практики можна знайти і нові приклади того, як цілком легальні третейські суди виносять сумнівні рішення, які федеральні суди відразу визнають неправомірними.
Так, один із московських позичальників мало не втратив свого єдиного житла. Всупереч закону третейський розгляд відбувався без участі відповідача. Його навіть не потрудилися повідомити про це. Про судове рішення, яким половина частки у його праві спільної часткової власності на квартиру переходить позивачу, він дізнався, отримавши копію рішення. При цьому в договорі про заставу нерухомості було прописано третейське застереження, за яким оскаржити рішення третейського суду нібито неможливо.
Явні ознаки порушення закону під час визнання права власності на житловий будинок побачив Верховний суд Республіки Саха (Якутія) у 2013 році. Попри вимоги про те, що тільки федеральні суди можуть виносити рішення з майнових питань, що стосуються придбання або втрати права власності на нерухомість, позивач все ж таки звернувся до третейського суду. Природно, позов був задоволений, але відповідач не поспішав виконувати вимоги, а суд вищої інстанції відмовився.видати лист на примусове виконання, чим поставив під сумнів правомірність рішення третейського суду та визначив, що воно порушує основні принципи українського права.
Розгляд справ у державних судах
Втім, результати розгляду аналогічних позовів у цивільних судах, навіть якщо не задовольнять обидві сторони, то хоч би не викличуть сумнівів щодо легітимності винесених рішень. Однак судова практика щодо майнових спорів, у тому числі і про стягнення заставної нерухомості, є далеко неоднозначною, - запевняє адвокат Олег Сухов. Відомі випадки, коли в рамках однієї справи, в єдиному ланцюжку апеляційних розглядів трапляються прямо протилежні ухвали.