4) Процес дослідження як прогрес усвідомлення оволодіння власною історією
Дослідницький процес, що розуміється як зростання свідомості, зачіпає, на думку Мієз, як суб'єктів, так і «об'єкти» дослідження. «Це означає, що дослідники, які беруть участь в акції, передають свої дослідницькі інструменти жінкам, що дискримінуються, спонукають їх вивчати власну ситуацію, дають імпульс формулювати проблему, яку вони знаходять, як передумову запланованої акції». 25 При цьому Мієз закликає виходити за рамки переробки індивідуальних історій дискримінації, що загрожує загрозою психологізації, і освоювати колективну історію боротьби, страждань і опору, оскільки тільки таким шляхом, на її думку, можна дійти формування колективної жіночої свідомості. Ця диспозиція опосередкована жіночим рухом і, мабуть, цей постулат методології Мієза викликав найменшу критику колег.
23 A. Bleich, U. Jansz, S. Leydesdorf, «Lob der Vernunft», в Beitrage zur feministischen Theorie і Praxis Bd. 11. (Koln, 1984): 26-34, S. 33.
24 H. Pross, Gibt es politische Ziele fur Frauenforschung bzw. Feministische Forschung?», inMethoden in der Frauenforschung.Symposium. (Frankfurt/Main, 1984): 198-205, S. 200.
26 M. Mies, Ibid., S. 15.
3. Дискусія про методи в жіночих дослідженнях: кількісні та якісні методи
Центральний момент дискусії про жіноче дослідження у соціології — питання методах. Чи специфічно жіночі методи дослідження? Які методи—кількісні чи якісні — виявляються ефективнішими для жіночого дослідження? та ін.
У результаті викристалізувалися дві протилежніметодологічні позиції, виражені у двох протилежних тезах:
1. Феміністська наука - це альтернативна наукова парадигма, яка повинна мати у своєму розпорядженні власні методи.
2. Специфічно жіночих інструментів дослідження немає. Жіноче дослідження вибирає методи наявного арсеналу.
Перша позиція представлена Мієз. Її вимога «розглядати ідентифікацію з власною групою, що дискримінується, не як гальмуючий фактор, а як методологічну можливість ширше аналізувати ситуацію підпорядкування, тобто також і з боку дискримінованої» і тим самим «усвідомлено залучати до дослідницького процесу» власну ущемленість, веде до потреби. нові методи дослідження, що відповідають предмету дослідження. І хоча Мієз проти контрастування «твердих, чоловічих» кількісних методів «м'якими, жіночими» якісними, проте вона надає перевагу якісному підходу в жіночих дослідженнях, «оскільки він не розриває живі взаємозв'язки так, як це відбувається при використанні кількісних методів». 26 Рішення про відкритий спосіб вимірювання, якісний підхід вирішується на основі поважного ставлення до дискримінованих, які переходять межі «об'єкта дослідження» і можуть самостійно сформулювати свою позицію. 27
26 M. Mies, "Frauenforschung oder feministische Forschung?" (Hg). Beitrage zur feministischen Theorie und Praxis Bd. 11. (Koln, 1984): 40-60, S. 46.
27 U. Muller, "Feminismus in der empirischen Forschung: eine methodologische Bestandsaufnahme", in A. Diezinger, ed., et al.,Erfahrung mlt Methode. WegesocialwissenschaftlicherFrauenforschung(Freiburg: Kore, 1994): 31-68, S. 33.
208
На думку Е. Ф. Келлер, позитивістський емпірик, традиційно соціалізований чоловік-дослідник, привчений не довіряти почуттям та суб'єктивності. 31 Інші дослідниці укладають, ґрунтуючись на моделі соціалізації за М. Чодором, що чоловічі цінності автономії, відмежування, дистанції та контролю втілені у традиційному кількісному дослідженні. 32
28 I. Ostner, «Scheu vor der Zahl? Die qualitative Erforschung von Lebenslauf und Biographie als Element einer feministischen Wissenschaft», в W. Voges, (Hg), Methoden der Biographie und Lebenslaufforschung (Opladen, 1987): 103-124, S.
29 M. Fonow, J. Cook,eds.,BeyondMethodology. Feminist Scholarship як Lived Research (Bloomington \ Indianapolis, 1991), p. 13.
30 F. Koch, S. Ritter,Lebenswut—Lebensmut.Sexuelle Gewalt in der Kindheit. Biographische Interviews(Pfaffenweiler: Centaurus-Verlaggesellschaft, 1995), S. 30.
31 E.F. Keller, Liebe, Macht und Erkenntnis (Muenchen, 1986).
32 тобто. Jayaratne, A.J. Stewart, "Quantitative and Qualitative Methods in the Social Sciences: Current Feminist Issues and Practical Strategies", в Fonow\Cook,Beyond Methodology. FeministScholarshipasLivedResearch(Bloomington Indianapolis, 1991): 85-106, p. 89.
Солідарні з ними і Стенлі і Вайзе, які вважають, що сексизм і реіфікація (перетворення на об'єкт) з'являються вже завдяки квантифікації, а критика позитивістських методів стає зайвою. 33
Рішення на користь якісного підходу приймається, на наш погляд, виходячи з предмета дослідження та відрефлексованої потреби дослідницької практики:
якщо необхідно прояснити значення відповіді опитаної,
уточнитиаспекти думки респондентів,
виявити вплив на формування думки,
проаналізувати складні установки,
вийти на мотиваційні інтерпретації,
• здійснити інтерпретації тонких статистичних взаємозв'язків, насамперед в аналізі випадків, що відхиляються,
провести аналіз ефектів і процесів набуття індивідуального досвіду як реакції на певні ситуації,
виявити межі репертуару можливостей індивіда. 34
33 L. Stanley, S. Wise,Breaking Out: Feminist Consciousness and Feminist Research(London, 1983), p. 159.
34 M. Kohli та G. Roberts, (Hg),Biographie und soziale Wirklichkeit(Stuttgart: Metzler, 1984), S. 18.
210
ція методологій при дослідженні одного феномена», 36 потроєння контролю за рахунок не тільки розширення кола інтерпретаторів, а й застосовуваних методів аналізу, теоретичних підходів, а також даних у дослідженні. Валідність у якісному дослідженні можна розуміти і дещо інакше — за допомогою терміна «досвід», що ближче до кількісної методології: збір даних може вважатися валідним у тому випадку, якщо дозволяє «підібратися» до реального досвіду і тим самим до розповідей про нього і якщо інтерпретація цього досвіду дає можливість побудувати елементи теорії.
Наприклад, щоб відстежити мікропроцесиdoinggender33(створення ґендера), досліднику/ниці необхідно емпірично і аналітично проникнути під час повсякденності з властивими-
36 N.K. Denzin,The Research Act: Theoretical introduction to sociological methods(New York: McGrow-ffill, 1978), p. 291.
37 B. Briick, ed., Feministische Soziologie. Fine Einfuhrung (Frankfurt \ Main, New York: Campus Verlag, 1992), S. 35.
38 C. West та D.H. Zimmerman,"Doing Gender", inGender and Society,1987, 1 (2): 125-151.
як двостатева культурна система інституціоналізується через повсякденну практику взаємодії чоловіків та жінок,
як у цій практиці викристалізовуються біографічні процесуальні структури (нашаровування біографічного досвіду), які стратифікують індивідів за ознакою статі, тощо.
Відкриті, м'які якісні методи призначені для того, щоб створити можливість респондентам максимально повно висловлювати релевантні їм суб'єктивні точки зору, а також висловлювати думки щодо певних, цікавих для дослідника тем. На відміну від кількісного дослідження, якісні підходи не виключають суб'єктивність, а навпаки роблять її предметом дослідження. Тематизована суб'єктивність є рід сирого матеріалу, який згодом підлягає виміру, аналізу та інтерпретації.
Таким чином, методична своєрідність якісних підходів у зміщенні маніпулятивних процедур на фазу оцінки. У той же час Відкритість польової стадії збору якісно-
212
ного матеріалу компенсується строгістю та дисципліною наступної аналітики. 39
У наведеній нижче схемі наведено типологію якісних методів залежно від того, 1) чи структурований масив даних частково або повністю і 2) здійснено це структурування дослідником, суб'єктом дослідження або ситуацією.