§ 4. Регулювання адміністративної діяльності
Адміністрація, зазвичай, немає права відмовитися від скоєнні управлінського дії. Вона не має права не діяти, коли закон вимагає, щоб установа здійснила свої повноваження. Такі повноваження дано їм) не в його власних, а в суспільних інтересах.
Адміністрація може приймати лише рішення, дозволені законом. Закони ж надають їй право виносити рішення двоякого роду: 1) у вигляді нормативних (регламентарних) актів, наприклад, у формі правил дорожнього руху або цін на продукцію; 2) у вигляді індивідуальних актів адміністративного чи фінансового характеру, як, наприклад, у разі вилучення неякісного продовольства або встановлення ставок податку для окремих осіб.
Адміністрація має застосувати примус, якщо це потрібно. У разі вона повинна, наприклад, порушувати кримінальні справи, пред'являти в суді позови, притягувати до дисциплінарної відповідальності. За бездіяльності установи адміністративний суд має право зобов'язати його виплатити потерпілому відшкодування.
Адміністративний орган може делегувати свої повноваження або право підпису іншому органу, пов'язаному з ним за діяльністю чи підпорядкованому йому. Така передача владних повноважень можлива лише з урахуванням закону чи декрету уряду. Повноваження, що передаються, повинні бути докладно описані. Допускається делегування лише частини компетенції, але не всієї. Переделегування повноважень є неприпустимим.
Вважається також, що контролювати важче, ніж просто працювати, оскільки контролери нерідко не мають повної інформації про стан справ у підконтрольній установі. Тому контролюючий орган відповідає лише за тяжку провину у тому випадку, якщо піднаглядова організація завдала шкоди потерпілому. Так, за банкрутства приватного банку потерпілівкладники можуть звернутися за відшкодуванням до держави, оскільки банк-банкрут зазвичай не в змозі відшкодувати збитки повністю. Але держава відповідає лише за дуже серйозні упущення його контролерів.
Підлягає відшкодуванню як прямих матеріальних збитків, а й моральний. У зв'язку з вартістю франка, що постійно змінюється, було неясно, якою датою оцінювати величину шкоди. З 1947 р. відповідно до рішення Держради у справі вдови Обрі він оцінюється на день винесення судової ухвали, а не на день заподіяння шкоди.