Філософський словник
Енциклопедія
Перехід Хайдеггера від "трансцендентально-горизонтального" мислення "Буття і Часу" до пізнішого, "буттєво-історичного" мислення може бути частково зафіксований у динаміці змістовної "навантаженості" слова "С." (сам Хайдеггер зазначав, що з 1936 "Ereignis - провідне слово мого мислення"). Відносини логічного порядку, - акцентував Хайдеггер, - нічого не здатні прояснити: Буття і Час "зникають" у С., у якому вони взаємовідповідають, і саме так знаходять властиве їм "власне". За Хайдеггером, " у посиланні долі Буття, у простиранні Часу виявляє себе якесь присвоєння, якийсь переклад у свою власність - Буття як присутності та Часу як сфери відкритого, Буття і Часу у їхньому власному. Те, що визначає їх обох. у їхньому власному. у їхній взаємоприналежності, ми назвемо: подія - das Ereignis". "С." в якості, за Хайдеггером, "суті буття" (за наявності та іншої версії перекладу: "своєння" - від кореня "-eigen-", тобто "свій", "власний") виступає як один з можливих перекладів даного німецького слова. На думку самого Хайдеггера, воно - як " Логос " чи " Дао " - неперекладно. Процедури семантичного прояснення та змістовної експлікації Хайдеггером "das Ereignis" являли собою значний компонент у його системних пошуках мовних засобів, найбільш застосовних для подолання фундаментальних термінів метафізики. Формулюючи в першому наближенні проблему того, що є С., Хайдеггер особливо наголошував, що в рамках традиційного сенсу та синтаксису С. виявляється дозволено бути впорядкованим, вторинним та залежним буттям. Буття як З. у разі реально виявляється парадигмально порівнянним з традиційними метафізичними інтерпретаціями Буття як ідеї, actualitas тощо. (СР схему Уайтхеда з його "Резюме" до книги"Поняття природи", 1920: "конкретні факти природи суть події, що виявляють певну структуру своїх взаємозв'язків та певні, властиві лише їм ознаки". Розробивши досить складну ієрархію С. - "С., що сприймає", С. як "тривалість", "активні, що зумовлюють С.", "пасивні, що зумовлюють С.", а також ієрархію можливих відносин між ними, Уайтхед відмовився від цього терміна.
У вигляді "дозволення бути присутнім" Буття належить введенню у "відкритість" за допомогою здійснення розкриття "непотаємності". Історія метафізики, за Хайдеггером, принципово редукована до моделювання різних способів розкриття непотаєності, каталогізації багатства змін Буття. Присутність Буття дається йому, на думку Хайдеггера, "даруванням" ("як дозволу бути Буття належить відкриттю, і будучи даром розкриття, утримується в даруванні"). Щодо Буття і сущого, С. виступає у Хайдеггера нефеноменологізованим підставою, яке в силу власного способу даності - "дарунку" - пояснює також і онтико-онтологічну відмінність. Буття, щоб бути даром буття, завжди вже є буття сущого: у сенсі належності, становлення відповідності, власності початкового буття. Багатство змін Буття, як гадав Хайдеггер, визначається, з того способу, " яким дано буття " . Давання, яке "утримується і ухиляється", Хайдеггер назвав "посиланням". С. як "посилання" дозволяє "відпускання", "вивільнення", санкцію виходу вільної гри. Посилання, як тимчасовий термін Буття, характеризується Хайдеггером як "давання", але Буття при цьому утримується, залишаючись прихованим. У такому контексті Буття і будь-яка його зміна суть "послані": основною ж рисою "посилання" є у Хайдеггера епоха як "себе-утримання-від-прояву". Буття,що є як "посилання", "відкривається" у власних епохальних проявах: ідеях, цілепокладання, "волі до влади". Утримання ж Буття в епохальній історії стає можливим, за Хайдеггером, в його іпостасі "посилання, що ухиляється". Доповненням інтерпретації природи С. в його просторовій іпостасі ("посилання") виступило у Хайдеггера введення в обіг словоформи "просвіт простягання" - буттєво-історичного терміна Часу, що позначає той "інтервал" або "темпоральний обсяг", всередині якого можуть "уявляти" себе та той відкритий простір, який гарантує доступ до них. "Просвіт" як буттєвий термін Часу характеризується Хайдеггером як простягання. За Хайдеггером, "просвіт" є створення тимчасового простору - відкритості, що перманентно розширюється, що забезпечує вихід вільної гри і дозволяє справжньому мати місце, забезпечуючи тим самим сущому можливість присутності. (Як зазначав Хайдеггер, ". лише те, що ми, складаючи ось-буття, засновуємо і створюємо і, створюючи, дозволяємо атакувати нас - тільки це може бути чимось істинним, що відкривається і внаслідок цього пізнаним і усвідомленим. Наше знання простягається лише настільки, наскільки простягається вистоювання у ось-бутті, а це означає, сила приховування істини в існуюче".) "Власне" Часу реалізується у виведенні у відкритість минулого, сьогодення і майбутнього, саме "власне" (пор. з версією перекладу "С.") при цьому утримується, залишаючись прихованим. Оскільки "посилання" Буття спочиває в "простиранні" Часу, остільки в С. виявляється "о-своєння" (заощадження свого "власного"), що відсвоює, відчужує саме себе. Так як С., на думку Хайдеггера, "освоює/відсвійує", воно залишається як невизначене "є" прафеномена Буття і Часу, що дає і засновує мови дару.(Давання) та отримання (забирання). Відповідність Буття та Часу у Хайдеггера означає – як "давати", так і "забирати". С. тим самим виступає взаємовідповідною областю дарування та забирання "унікальності" як параметра різних феноменів (у тому числі і буттєвих), які одночасно універсальні. Як стихія, що "забезпечує можливість", просвіт є не тільки те, всередині чого сущі уявляють себе, але також і те, внаслідок чого з'являються речі. (СР: оскільки нині в традиційній метафізиці завжди виступало як привілейоване, Dasein ототожнювалося раннім Хайдеггером з "просвітом", тобто по суті своєю тимчасовим процесом.) Єдність "посилання" і "просвіту" простягання в рамках парадигми єдності Часу та Буття представлялося Хайдеггеру на завершальному етапі філософської творчості (лекція "Час і Буття" - 1962) наступним чином: Час дано в С. як "подання присутності", яке простягається і так обумовлює тимчасовий простір. Власне тимчасового простору конституюється у просвіті "притягаючих" один одного сьогодення, минулого та майбутнього. Ці виміри Часу встановлюють три модуси протягу та подання присутності.
У системі відношення протягу один до одного три виміри Часу продукують не тільки гру присутності та відсутності, але й прояснюють також поле гри часу. Ця гра протилежностей - сфера влади четвертого виміру, в якому досягається єдність справжнього Часу, яке пояснює три виміри, тримаючи одночасно їх розділеними і в стані "близькості, що зближує". Остання в один і той же час відмовляє тому, хто пройшов у наступі, і приборкує майбутнє тим, що затримує сьогодення в його ході, тим самим приховуючи/відкриваючи власне сьогодення. ЗгідноХайдеггеру, "справжній Час є близькістю присутності, що об'єднує своїм потрійним просвітом простягання з сьогодення, минулості та майбутнього". За версією Хайдеггера, посил, у межах якого розкривається дозволу бути присутнім, фундується у простиранні часу. З цього посилала суть просвіт протягу, що видає присутність за "відкрите". Посилання буття і просвіт простягання часу і відповідають один одному в С. Згідно з Хайдеггером, "посилання буття лежить у просвіті, що розкривається - простяганні множинної присутності у відкритій сфері тимчасового простору. "Власне" ж, що характеризує С., - було визначено Хайдеггером як іпостась "спокоїтися". "Людський вимір" філософії С. у Хайдеггера виражалося у використанні поняття "С." як своєрідний індикатор динаміки відносин між людиною і Буттям. С. стає "С. пришестя Буття, що перемагає людину", "С. Буття, що вторгається в людські підприємства". На основі цього прийдешнього Буття С., за Хайдеггером, встановлює і зумовлює встановлення, пов'язує і фіксує, передбачає і розташовує: всередині Буття вичленюються людина і сущі, що зберігають себе. С. виступає тим самим як "притулок" людини і сущих. Вистоюючи у сфері просвіту простягання Часу, людина сприймає Буття, здійснюється у собі самому.
С. у трактуванні Хайдеггера суть сфера взаємоприналежності людини і Буття у своїй сутності: людина у своєму здійсненні трансформується у статус власності - лише за допомогою потреби у власність початкового Буття людина виявляється допущеною до С. Здійснюючи експлікацію поняття "С." у контексті концепцій смислопородження, Делез підкреслює, що оскільки: 1) сенс не існує позавиражає його пропозиції; 2) те, що виражено, не існує поза своїм виразом; 3) сенс не так існує, скільки "упирається і живе"; 4) зміст повністю не зливається з пропозицією, бо в ньому є щось ("об'єктивне"), що цілком відрізняється від пропозиції; 5) сенс надаємо як атрибут - не речам, а реченням (атрибут речення - він же предикат - "зелений") - остільки: атрибут речі суть С., виражене дієсловом; С. - атрибут тієї речі, на яку вказує суб'єкт, або того стану речей, що позначається усією пропозицією. Відповідно до канви інтерпретацій Делеза, логічний атрибут не зливається ні з фізичним станом речей, ні з його якістю чи ставленням. Атрибут – не буття, не визначає буття; він – над-буття. Атрибут не існує поза пропозицією, яка виражає його, позначаючи річ.
Людина не зазнає смерті.) За метафоричним образом Ж.Боске: "Що стосується подій мого життя, то з ними було все гаразд, поки я не зробив їх своїми. Переживати їх - значить мимоволі ототожнитися з ними - якби вони вбирали в себе найкраще і досконале, що є в мені. Треба стати господарем своїх нещасть, навчитися втілювати досконалість і блиск. про поета Гінсберга: "Психопатологія, яку освоює поет - це не якась зловісна маленька подія особистої долі, не індивідуальний нещасний випадок. Це не вантажівка молочника, що задавила його і кинула на свавілля долі, - це вершники Чорної Сотні, що влаштували погром своїх предків у предків. Удари сипляться на голови не у вуличних скандалах, а коли поліція розганяє демонстрантів.. Якщо поет ридає, оглухлий геній, тотому, що це бомби Герніки і Ханоя оглушили його".) Тільки вільна людина, на думку Делеза, осягає все насильство в одиничному акті насильства і всяке смертельне С. в одному С. (у якому більше немає місця події), яке засуджує та скасовує влада озлоблення особливо так само, як і влада придушення в суспільстві.