4.1. Соціально-етичне регулювання потреб
Основний <е>етичний принцип протестантизму визначає людину реалізовувати своєпокликання. «Безумовно, новим було, проте, таке: у цьому понятті [покликанні] полягає в оцінці, згідно з якою виконання службового обов'язку в рамках мирської професії сприймається як найвище завдання морального життя людини. Неминучим наслідком цього було уявлення про релігійне значення мирської буденної праці та створення поняття "Beruf" [нім. покликання]. у понятті " Beruf " знаходить своє вираження той центральний догмат, який єдиним засобом стати угодним Богу вважає не зневага мирської моральністю з висот чернечої аскези, а виключно виконання мирських обов'язків так, як вони визначаються для кожної людини його місцем у житті; цим ці обов'язки стають в людини його " покликанням " » 1 . Таким чином, здійснення свого мирського покликання завгодно Богові.
Спосіб здійснення названого імперативу, або реалізація покликання в повсякденному житті, будується на принципі раціоналізму, що спрямовує дію підприємливої людини, яка «планомірно і тверезо спрямована на реалізацію поставленої перед ним мети; цим воно відрізняється від господарства, що живуть сьогоднішнім днем селян, від привілеїв та рутини старих цехових майстрів та від "авантюристичного капіталізму", орієнтованого на політичну удачу та ірраціональну спекуляцію» 2 .
В цілому, все це визначило дух капіталізму. Поняття «дух капіталізму» постає як визначення такого ладу мислення, котрим характерне систематичне і раціональне прагнення законного прибутку у межах своєї професії. Дух капіталізму та «капіталістичний» лад мислення знайшли свою найбільш адекватну форму в капіталістичному підприємстві,яке, своєю чергою, знайшло у ньому найбільш адекватну духовну рушійну силу 3 .
Можливість здійснення свого покликання має задоволення від добре виконаної справи, відчуття радості творчості. «Радість і гордість капіталістичного підприємця від свідомості того, що за його участі багатьом людям „дана робота”, що він сприяв економічному „процвітанню”» 4 , тоді як «самому підприємцю такого типу багатство „нічого не дає", хіба що ірраціональне відчуття добре "виконаного обов'язку у межах свого покликання"» 5 .
Ця група цитат з «Етики протестантизму…» наведена з метою показати, що «капіталістичний індивід» саме в підприємницькій діяльності розкривається як особистість і самореалізується.
М. Вебер вважає, що прагнення покликання, досягнення – виключно капіталістична особливість. Капіталістична етика передбачає наявність певного ідеалу. Людина, яка відповідає цьому ідеалу, повинна мати ряд якостей і пройти запропонований шлях. Насамперед, людина з капіталістичного суспільства характеризується працьовитістю та ощадливістю. За допомогою цих якостей він присвячує себе справі та отримує певний результат – вирішує проблему свого життєвого забезпечення. За діяльністю його приймають у «свої», а як високу нагороду він отримує визнання інших людей. Лейтмотивом через життя людини проходить прагнення реалізації свого покликання. У цьому полягає суть самоактуалізації.
Комплекс норм, притаманних капіталізму, орієнтує індивідів на особливості діяльності капіталістичному суспільстві. Капіталізм відбраковує певні властивості особистості та виховує індивіда. У зв'язку з цим теорія мотивації А. Маслоу, якщо її розуміти не як психологічну концепцію, універсальнозастосовну до будь-якого індивіда, бо як опис сформованого в західній культурі способу соціалізації індивідів, найкраще вписується в етичний комплекс М. Вебера. Одне доповнює інше. Концепція організації потреб індивіда – ідеальна модель етичної системи капіталістичного суспільства. Їхнє ставлення один до одного нагадує «принцип матрьошок» – мотивація вписана в систему норм і визначена цією системою.
Водночас сам А. Маслоу у своїй фундаментальній роботі «Мотивація особистості» неодноразово говорить про винятки. Так, наприклад, голод призводить до того, що, навіть задовольнивши потребу в їжі, людина не виявляє у себе більш високих потреб, а прагне ще більше насититися, і думки її постійно зводяться до їжі. Людина, яка тривалий час пригнічена безробіттям, і надалі, отримавши роботу, буде пригнічена страхом її втратити. Разом з тим, індивідам властива стійкість до депривації (стійкість до тиску довкілля та збереження вищих потреб при незадоволених нижчих). 1 Ці винятки несистематизовані, проте простежується два типи таких винятків:
Задоволення потреби може призводити не до виникнення вищої потреби, а інтенсифікації вже задоволеної.
Інтенсифікація потреби – це більш широке задоволення вже реалізованої потреби, коли людина, наприклад, наситилася, але все одно прагне харчового насичення і не перестає думати про їжу. Індивід продовжує задовольняти вже задоволену потреба і переходить до потреб вищим. Це називається у цьому дослідженні інтенсифікацією потреб.
Вища потреба може існувати автономно.
Вища потреба може залишатися для людинипровідною, навіть якщо не реалізовані нижчі. У цьому випадку індивід ігнорує нижчі потреби (наприклад, голод, небезпека, презирство оточуючих) і продовжує задовольняти вищі. 1 Під час проведення соціологічних досліджень 1998 р. «Мотивація працівників промислових підприємств до праці» 2 було встановлено, що 63,9 % респондентів отримують зарплату нерегулярно, а середня її затримка – 12 місяців. Не було задоволено рівнем зарплати – 91,1 %; хоча цілеспрямовано прагнули змінити роботу лише 19,2% опитаних. Примітно, що факторами, які стримують відтік кадрів, є мотиви працівників. Перший – відносини в колективі: «Мене оточують хороші люди, з якими у мене склалися товариські відносини, і мені було б важко покинути цей колектив», вважають 62,3%, другий – ставлення до роботи: «У мене цікава справа, вона доставляє мені задоволення і його не хочу міняти» – 50 %. Зустрічаються й інші факти, що показують, яким чином такі «вищі» потреби, як потреби у приналежності та любові, визнанні чи самоактуалізації, можуть стати автономними від нижчих потреб і бути провідними, визначальними в діяльності людини на шкоду базовим потребам, навіть за безпосередньої загрози життю людини.
Основні потреби, описані А. Маслоу, іманентно притаманні індивіду. Під впливом специфічних (властивих тій чи іншій культурі) регуляторів соціалізації індивід засвоює певну ієрархію потреб. На наш погляд, та ієрархія потреб, яка описана А. Маслоу, – це не універсальна схема зростання потреб, властива будь-якому представнику людського роду, а одна з реально існуючих схем, властивих певному суспільству, конкретній культурі, а саме «п'ятичленна» ієрархія потреб – цемотиваційний принцип, явно виражений у західній культурі.
Розглядаючи індивіда безвідносно тієї чи іншої культури, виявляємо, що його потреби розпадаються на два класи: забезпечення самоіснування та гру. Самозбереження, самоіснування – спосіб підтримання порядку. Гра – безцільна розтрата енергії, прагнення до невідомого, експериментальної апробації можливостей, що знову виникають у мінливому світі (своєрідний прояв хаосу). Обидва класи потреб рівнозначні. Між ними відбувається маятникова діалектична взаємодія. Та чи інша потреба більшою мірою виявляють себе. Проводячи паралель з концепцією А. Маслоу, відзначимо, задоволення перших чотирьох потреб забезпечує самоіснування індивіда, а гра є способом реалізації потреби у самоактуалізації. Має сенс вважати, що гра здатна пронизувати інші потреби.
Навколишнім середовищем індивіда в широкому і загальному вигляді є соціум, що включає:
ареальну сферу - антропогенний ландшафт (або умови фізичного існування індивіда);
діяльну сферу – можливість актуалізації людиною умов, необхідні його існування, т.к. він має активність (фізичну та інтелектуальну), за допомогою якої може або пристосуватися до існуючих умов, або змінити їх;
етичну сферу – комплекс і цінностей, задають основу мотивації індивіда.
Що важливіше для існування індивіда – самоіснування чи гра? На перший погляд – самоіснування. Воно забезпечує можливість буття індивіда. Задовго до А. Маслоу, К. Маркс стверджував, що для того, щоб існувати людина повинна задовольняти свої вітальні потреби 3 . Існує безліч прикладів, що показують, як уУ екстремальних умовах харчові потреби стають визначальними, пригнічуючи інші. Разом з тим, існують інші – протилежні приклади, що показують, що навіть у вкрай трагічних ситуаціях можуть переважати потреби, що явно мають ігровий характер. Роль самоіснування та гри по-різному розглядається в науковій літературі, проте має сенс визнати: вони рівнозначні для буття людини. Їх роль різних ситуаціях змінюється. Значення однієї може стати переважаючою
у поведінці і окремого індивіда, і групи, і цілого суспільства, а може і різко змінити протилежне.
відповідати природним природним особливостям соціуму, враховувати характер активності соціуму та відповідати його поведінковим особливостям. Цілком природно, що пасивним соціумам необхідний механізм регуляції, а активним – інший. Відповідно, атрактивним співтовариствам потрібен один механізм регулювання, а раціональним – інший;
виходити із реалій самоактуалізації та самоіснування, тобто. спиратися на комплекс заборон і типових дій соціуму;
вибудувати мотиваційний коридор чи створити умови використання активності індивіда з метою самоіснування соціуму.
Цей механізм має бути здатний спрямувати ігрову інтенцію індивідів на мирні цілі, підтримку соціуму та його збереження. Реалізується цей механізм у етичному ладі соціуму.