6. Естетика

Геракліт, стилю мислення якого було властиво образно-художнє і пластично-скульптурне сприйняття дійсності, висував першому плані об'єктивний космос, що був втілення стрункості, заходи та гармонії. Як пише В. Ф. Асмус: «Прекрасний, за Гераклітом, перш за все сам світ - і в цілому, і у своїх частинах, і у своїх останніх матеріальних засадах. Думка про те, що пропорції світобудови могли б виявитися чужими красі, випадковим поєднанням нічим між собою не пов'язаних частин чи елементів, здається Геракліту абсурдною» (5, 21). Для Геракліта космос — це свого роду витвір мистецтва, не створений, щоправда, «ні богами, ні людьми». Тому можна було б очікувати, що, за Гераклітом, космосом (природою, світом, світопорядком) як універсальному твору мистецтва має наслідувати всяке людське techne (мистецтво, ремесло), тому що в античності було «майже традицією тлумачити мистецтво як «наслідування природи», і багато хто ставив мистецтво навіть нижче природи, оскільки воно творить не живі речі та істоти, а лише їх художні відтворення» (Лосєв, 32, 177). Проте, зважаючи на все, Геракліту був невідомий погляд на мистецтво як на «наслідування природи». Принаймні не поділяв народні уявлення у тому, що мистецтво (скульптура), зображуючи богів, відтворює їх образ. Тому ефесець нападає на тих, хто, беручи за богів їхні зображення, звертається до «цієї статуї з молитвами»; останнє рівносильне тому, якби «хто балакав з будинками», бо люди не знають, які «боги та герої» (В 5). Інакше кажучи, антропоморфні (і всякі інші) зображення богів не представляють самих богів і тим більше не є «наслідуванням» богам, їхньому образу.

Грецьке мистецтво, «наслідуючи» природу, створювало твори, у яких стрункістьі внутрішня узгодженість елементів перевершували прекрасне і гармонійне у самій природі. Це означає, що естетична ідея греків не принижувала (хоча на відміну естетичних теорій нового й особливо нового часу абсолютизувала) ролі художника-творца. Принаймні за духом свого вчення Геракліт бачив призначення художньої творчості у відтворенні (і «теорійному» осмисленні) того прекрасного і гармонійного, що «таїться», або «ховається», у навколишньому світі і далеко не завжди дається взнаки безпосередньо. «Природа любить таїтися» (123); «Прихована гармонія краща за явну» (У 54). "Природа" (physis) у Геракліта - це внутрішнє буття речей, її сутність, тобто те, що "приховано" перебуває за явищами і недоступне чуттєвому сприйняттю. Звідси випливає, що розкриття «прихованого» можливе на шляху художньо-інтуїтивного розуміння (і «теорійного» розуміння) того, що кожен елемент (кожна річ і будь-яке явище) світу, будучи частиною єдиного світу-космосу, так чи інакше висловлює, символізує єдине і загальне ціле, точніше, знаками показує (semanei) на сутність загального світопорядку. Тому завдання художника (і філософа), за Гераклітом, могло б полягати в тому, щоб за одиничним бачити загальне, за зовнішнім внутрішнє, за явним «приховане». Зрозуміло, що для Геракліта (якому до того ж притаманний архаїчний стиль мислення) річка, війна, цибуля, ліра і навіть «вічно живий» космічний вогонь — це не тільки (і не просто) речі та явища дійсності, але також живі художні образи та символи-знаки, що розкривають (для тих, хто вміє їх розгадувати) загальний стан світу та самого життя. «Владика, чиє віщунство в Дельфах, не говорить і не приховує, але знаками показує» (У 93).

В одному з гераклітівських фрагментів, який, можливо,є вільним переказом думки ефесця, сказано: «Ворожне сходиться, з розбіжних - прекрасна гармонія, і все виникає з чвари» (У 8. Порівн. 10, 51, 80). Таким чином, прекрасна, як і гармонія, є єдністю протилежностей. Думка Геракліта про гармонію як універсальний принцип всього сущого згодом була використана Аристотелем. Стверджуючи, що гармонія як єдність протилежностей складає фундамент природи, суспільного життя та людських відносин, а також основу всіх мистецтв, Аристотель, зокрема, пише: «Також і мистецтво, мабуть, наслідуючи природу, чинить так само. А саме живопис робить зображення, що відповідають оригіналам, змішуючи білі, чорні, жовті та червоні фарби. Музика створює єдину гармонію, втрутивши в [спільний спів] різних голосів звуки високі і низькі, протяжні і короткі. Граматика ж із суміші гласних і приголосних букв створила ціле мистецтво [письма]. Та сама [думка] була висловлена у Геракліта Темного: „Сполуки бувають всього і не всього, подібного і різного, співзвучного та різнозвучного; з усього – єдине і з єдиного – все” (У 10).

Для Геракліта космос — «прекрасна гармонія» (В 8), міра та стрункість. Навіть матеріальному носію космосу — вічно живому вогню — притаманні міра і ритм, мірне і ритмічне загоряння і згасання (30), мірне перетворення вогню на інші природні стихії (31. Порівняти В 90). Однак у Геракліта гармонія - це лише одна сторона космосу і самого людського життя; вона немислима поза і незалежно від своєї протилежності - боротьби. Гармонія, пов'язуючи і поєднуючи розрізнене і розбіжне, визначає єдність космосу, його стійкість та впорядкованість. Боротьба ж, навпаки, є початком, що руйнує всяку єдність,стійкість та впорядкованість. У той самий час, на думку Геракліта, сказане вірно щодо «явної» гармонії, т. е. у разі, коли йдеться про явища, які виступають лежить на поверхні. «Прихована» ж гармонія якраз у тому полягає, що боротьба, руйнуючи, творить: вона щоразу оновлює гармонію. Космос і життя є гармонією і боротьбою, стійким і мінливим, упорядкованим і хаотичним, прекрасним і потворним. «Прекрасний космос» був би (без гармонії) «подібний до безладно розсипаного сміття» (У 124). Продовжуючи аналогію, можна сказати, що «прекрасний космос» був би (без боротьби) подібний до застиглого і неживого трупа.

Отже, космос — це неминуча і неусувна (фатальна) єдність і напружена боротьба протилежностей — творення та руйнування, виникнення та руйнування життя і смерті. Така, за Гераклітом, картина космічного життя, космічної трагедії, що розігрується «вічністю-дитиною» (aion pais) (52). Проте трагічний момент у космосі і людського життя не прирікає філософа-поета на песимізм, покірність і пасивність. Навпаки, усвідомлюючи трагічний конфлікт між життям і смертю (між прагненням людини до самоствердження та її неминучою загибеллю), Геракліт закликає до боротьби та подвигів (див. У 24, 25).

Поруч із трагічним Геракліт виявляє і момент комічного у житті людей. Останнє, за Гераклітом, є у способі життя і мислення «більшості» людей, включаючи «багатознавців». Так, комічні ті, хто перебуває в духовній сплячці: від них «приховано те, що вони роблять пильно, подібно до того, як вони забувають і те, що [робили] уві сні» (В 1). Смішні й ті, хто відходить від загального логосу і живе так, ніби мав власне розуміння (У 2, 72), не кажучи вже про тих дурнів, які, навіть почувши, глухим подібні; цепро них говорить прислів'я «Присутні, відсутні» (34). Ми вже знаємо, як їдкою іронією і сарказмом Геракліт супроводжує свою критику «більшості» та «багатознавців».

Нарешті, треба сказати, що ефесець, багато в чому дотримуючись епічно-поетичного стилю, виступає, проте, проти «народних співаків», проти Гомера та Гесіода — творців та носіїв вказаного стилю. Справа, мабуть, пояснюється тим, що, за Гераклітом, Гомер і Гесіод вигадали багато хибного і неправдоподібного (див. ДК А 23) і тим самим пожертвували істинним в ім'я уявного. Що в них за розум, що за розум? Вони вірять народним співакам і вважають своїм учителем натовп ... »(104).

За словами К. Акселоса, гераклітівська мова «епічна та лірична; вона поєднує розмах героїчної епопеї та глибину дослідження душі… Мова Геракліта, поетична і трагічна, може бути названа також музичною, скульптурною та архітектурною… Музичною, оскільки вона глибоко відчуває ритм, „мелодію“ всесвіту; скульптурним, оскільки він передає об'ємність та підкреслює рельєфність форм; архітектурною, бо він зводить величну будівлю з різних кам'яних блоків» (65, 211). Хоч би як ми визначали мову і думку Геракліта, одне безсумнівно: його світогляд має яскраво виражену художньо-естетичну спрямованість.