63 - 18 серпня 2004 р.
Профпатологія, маючи справу з професійними шкідливістю як етіологічними факторами захворювань, перебуває у виграшному становищі порівняно з багатьма розділами медицини. Вона найбільш наближена до шкідливих умов виробництва, а також розвитку екологічно обумовлених захворювань. Профпатологія завдяки системі обов'язкових періодичних оглядів виявляється ближчою за інші розділи медицини до початкових проявів професійної та професійно зумовленої патології, що відкриває можливості розробки заходів їх своєчасної профілактики та лікування. Проте в авангарді медичної науки профпатологія не виявилася.
Не можна назвати науковим саме визначення предмета діяльності профпатології - хронічне професійне захворювання, у виникненні якого впливу несприятливих факторів виробництва або трудового процесу приділяється "вирішальна, виняткова, переважна, переважна" роль. Ущербність подібного формулювання - в гіпертрофії значимості зовнішнього як єдиного фактора патогенності не за рахунок виваженої оцінки співвідношення зовнішнього і внутрішнього, коли зовнішнє дійсно суттєвіше внутрішнього (при тяжкій фізичній травмі або особливо вірулентних інфекціях), а за рахунок лише односторонності уявлення про причину як окремо фактор. Медицина загалом вже засудила такий вузько практичний погляд на причинність, вистраждавши, зрештою, собі усталене у філософії з часів Г.Гегеля діалектичне уявлення про причинність як про взаємодію явищ (І.Давыдовський). Щоправда, у наукових та теоретичних дослідженнях у профпатології намітилася тенденція до вивчення ролі як зовнішніх факторів (наприклад, екологічних), так і внутрішніх (вроджених,генетичних), які призвели до формування еколого-генетичної концепції професійної патології (В. Артамонова). Проте висновки щодо вивчення багатофакторності розвитку профзахворювань залишаються поза нормативними документами, що визначають критерії експертизи профпридатності та зв'язку захворювання з професією.
У вік доказової медицини профпатологія дозволяє користуватися описовими характеристиками явищ, не спантеличуючись кількісним виразом діапазону " вирішальної, виняткової, переважної, переважаючої " ролі чинників виробництва, у розвитку професійних захворювань. Адже це конче необхідного як для правильної профпатологічної оцінки ситуації за наявності у працівника вродженої патології, так і для наукового поділу професійних та виробничо обумовлених хвороб. Через недосконалість методологічних аспектів діагностики професійного захворювання, трактування, наприклад, компресійних синдромів на тлі вроджених звужень спинномозкового каналу у людей, зайнятих важкою фізичною працею, визначається більше емоційно-волюнтаристськими установками експерта, ніж науково аргументованими.
Інший спосіб визначення професійного захворювання як стану, що не має собі еквівалента в загальносоматичній патології у зв'язку з передбачуваною 100-відсотковою етіологічною для нього тільки виробничого фактора, обертається явно надуманими нозологічними побудовами, що суперечать прийнятим у клінічній медицині. Наприклад, профпатологія не визнає професійний генез вертеброгенної патології, посилаючись на факт широкого поширення цього захворювання серед популяції, не схильного до фізичного перенапруження. Але, дотримуючись такої логіки, треба заперечувати існування професійного травматизму.професійного туберкульозу або гепатиту, також широко поширених у населення та без впливу професійного фактора. Чому профпатолог повинен рефлекторні синдроми наділяти статусом нозологічної одиниці, а нозологічну одиницю, яка спричинила ці синдроми, вважати супутнім захворюванням? І водночас рефлекторні синдроми, тобто неврологічна патологія, статистично шифруються як патологія опорно-рухового апарату. Ось воістину, права рука не знає, що робить ліва!
Оцінка етіологічної фракції професійної шкідливості у розвитку професійної захворюваності стримується, як це постійно пишуть, многофакторностью впливів стану здоров'я. Проте концепцію оцінки ризику мультифакторіальність природи явищ, що вивчаються, чомусь не відлякує. Вдалося ж свого часу кількісно висловити питому вагу вкладу охорони здоров'я, генетичних та вроджених факторів, екологічної складової та способу життя у стан здоров'я. Вдається кількісно оцінювати ступінь екологічного ризику чи розвитку професійної патології на популяційному рівні. Звичайно, багатофакторна оцінка на цьому рівні видається простішою, ніж на рівні індивідуума. Але в профпатології навіть не робляться спроби до кількісного визначення межі, що відокремлює вплив фактора, що загрожує небезпекою розвитку професійної патології, від впливу фактора, потенційного розвитком професійно та/або екологічно обумовленої патології.
Іншими контрастами профпатології, що кидаються в очі, з клінічною медициною є їх протилежні уявлення про співвідношення морфологічного і функціонального по суті захворювання і тісно пов'язані з ними критерії здоров'я і хвороби. Загальна патологія вже давноутвердилася в уявленнях про розвиток захворювання задовго до його клінічного прояву, показавши, що доступні клінічній діагностиці морфологічні зміни означають не початок захворювання, а вже ту його стадію, з якої патологічні зміни можуть перетворюватися на процес, що самопідтримується, безвідносно до впливу етіологічного фактора. Ультраструктурний рівень вивчення патології дозволив відмовитися від колишнього в медицині уявлення про "передхворобу", орієнтуючи лікарів на витончені способи якомога більш раннього виявлення морфологічних відхилень, що трактуються як прояви хвороби. Медицина (як і біологія), будучи неспроможна і зараз пояснити значну морфологічну надмірність організації людського організму (крім умоглядного висновку про її компенсаторність у разі кількісної втрати структури), проте продовжує слідувати емпірично знайденому Дж.Б. Моргані та перевіреному практикою морфологічному принципу діагностики захворювання, не покладаючись при цьому на функціональний стан.
Профпатологія, на словах заперечуючи відсутність специфічності у впливі професійних чинників, насправді передбачає послаблення їхньої патогенності зі збільшенням тривалості впливу. Це проявляється у неоднозначності критеріїв під час вирішення питань про можливість початку роботи чи її продовження за умов впливу профшкідливості. Наприклад, люди, які страждають на захворювання опорно-рухового апарату, що мають початкові прояви хронічного бронхіту або ознаки початкової приглухуватості, не можуть бути прийняті на роботу в умовах підвищеного впливу шуму, запиленості або фізичних навантажень. Але співробітник із початковими ознаками негативного впливу перерахованих шкідливих факторів(окремі ознаки впливу шуму, окремі ознаки впливу вібрації, група ризику силікозу, або пилового бронхіту) допускається до роботи у шкідливих умовах праці. Посилання на зниження ризику розвитку професійного захворювання при значному стажі робітників тут невиправдане, оскільки цей феномен, що помилково приписується підвищенню адаптивних здібностей організму, насправді викликаний природним відбором шкідливими факторами виробництва контингентів, стійких до їх негативного пролонгованого впливу.
Орієнтація у профпатології на функціональний підхід до діагностики – це не прояв споконвічного в медицині спору між морфологізмом та функціоналізмом, оскільки функціоналізм передбачає не ігнорування морфологічного у патологічному, а лише початковість появи функціональних порушень. У термінологічних ж визначеннях профпатології і практичних установках є змішування етіології та сутності захворювання, змішування явищ, що утворюють єдність, але від цього не стають тотожними один одному. Профпатологія не поспішає з рекомендаціями припинення впливу шкідливих факторів на працівника при появі у нього початкових відхилень у стані здоров'я тому, що зводить сутність захворювання до його етіології, заперечує можливість самопідтримування та саморозвитку патологічного процесу вже безвідносно етіології, наївно вважаючи, що одного припинення роботи у шкідливих умов праці буде достатньо для зворотного розвитку порушень здоров'я
Архаїчність усталених у профпатології методологічних підходів до трактування сутності захворювання, взаємовідносин етіології та патогенезу, морфологічного та функціонального пояснює її мовчазну згоду та потурання "парапрофпатологічним"нормативним документам, у яких розуміння здоров'я та хвороби носить не медичний, а явно умоглядний характер.
професор, завідувач кафедри профпатології
ГОУ ДПО "Новокузнецький Інститут удосконалення лікарів",
керівник відділу медицини праці
ГУ НДІ комплексних проблем гігієни та профзахворювань