7. Мотив як складна інтегральна психологічна освіта
Як говорилося у розділі 3, моністичний підхід до розуміння сутності мотиву, коли його приймаються різні й окремі психологічні феномени, себе виправдав. У той самий час у кожної моністичної концепції сутності мотиву є раціональне зерно, що відбиває одну із сторін мотиву як дії, вчинку, діяльності, поведінки. Так, прийняття як мотив потреби дає можливість отримати відповідь, чому здійснюється активність людини; прийняття за мотив мети дозволяє дати відповідь, навіщо (заради чого) проявляється ця активність; а прийняття за мотив стійких властивостей особистості відповідає, чому обрані саме ця мета, цей спосіб її досягнення. Побу-
дження ж і стану в якості мотивів розкривають тільки їх енергетичну сторону. Тому очевидно, що вирішення питання про сутність мотиву як підстави та спонукача активності людини можливе лише при об'єднанні існуючих поглядів у єдиній та несуперечливій концепції. І невипадково останніми роками дедалі чіткіше викристалізовується думка, що детермінація поведінки й діяльності обумовлюється непросто розрізненими чинниками, які сукупністю, кожен із яких виконує у цілісному процесі детермінації свої певні функції (Б. Ф. Ломов, У. А. Іванников, М. Ш. Магомед-Емінов). Звідси і мотив правомірно розглядати як складну інтегральну (системну) психологічну освіту.
Заради справедливості слід зазначити, що подібні погляди на мотив висловлювалися і раніше, але у загальній різноголосиці почуті не були. Так, ще В. Вундт (1897) розумів мотив як поєднання уявлень і почуттів; перші є підставою вчинку, а другі – спонукальною причиною його. Щоправда, пріоритет В. Вундт віддавав все ж таки потребам і почуттям, а неуявленням.
Д. Н. Узнадзе (1969) розумів мотив як складну психічну освіту, що виникає внаслідок багатоетапного процесу мотивації.
Про складну багатовимірну структуру мотиву говорять М. Ш. Магомед-Емінов (1987) і В. А. Терентьєв (1970), але перший не розкриває його структуру, а другий підходить до її розкриття з традиційних загальнопсихологічних позицій, що постулюють трикомпонентність будь-якого психічного явища, тобто наявність у мотиві інтелектуального, вольового та емоційного компонентів. При цьому він вважає, що в одних випадках у мотивах переважає інтелектуальний початок, в інших – емоційний. Можлива і їхня рівновага, але, як правило, вони знаходяться в антагонізмі один до одного.
Є. П. Ільїн. «Мотивація та мотиви»
Функціональна підструктура теж складається з цілого ряду взаємопов'язаних функцій: селективної, когнітивної, цілемоделюючої, смислоутворюючої, регуляторної та спонукальної.
Слід зазначити, що ці уявлення В. Г. Леонтьєва про структуру мотиву не відрізняються.
Є. П. Ільїн. «Мотивація та мотиви»
7.1. Межі та структура мотиву
В іншому випадку мотив перетворюється на довільну дію, і потреба в цьому понятті відпадає.
Встановлення меж мотиву та розгляд стадій його формування дають змогу позначити ті психологічні компоненти, які можуть входити до структури мотиву (рис. 7.1). Ці компоненти, відповідно до стадій формування мотиву, можна віднести до трьох блоків: потребностному, «внутрішньому фільтру» і цільовому.
Є. П. Ільїн. «Мотивація та мотиви»
ції, оцінка своїх можливостей (знань, умінь, якостей), переваги (інтереси, схильності, рівень домагань); в цільовий блок - образ предмета, що може задовольнитипотреба, опредмеченное дію (налити води, розв'язати завдання), потребна мета (задовольнити спрагу, голод тощо.), уявлення процесу задоволення потреби (попити, поїсти, подвигаться тощо. п.). Всі ці компоненти мотиву можуть виявлятися у свідомості людини у вербалізованій чи образній формі, причому в повному обсязі відразу. У кожному конкретному випадку в кожному блоці може бути взятий як підстава дії або вчинку (рішення, що приймається) один з компонентів. Структура ж кожного конкрет-
ного мотиву (т. е. підстави дії) будується з поєднання тих компонентів, які зумовили прийняте людиною рішення. Таким чином, компоненти, як цеглинки,
дозволяють створити будинок, що називається мотивом. Образ цієї «будівлі» закладається людиною на згадку і зберігається у момент здійснення дії чи діяльності, а й після їх завершення. Тому про мотив можна судити і ретроспективно (але не лише ретроспективно, як стверджують Ю. М. Забродін та Б. А. Сосновський, 1989).
Набір компонентів у кожному конкретному мотиві може бути різним. Але і подібність зовнішньої структури мотиву у двох осіб (тотожність входять до мотивів компонентів) не означає їх тотожності за змістовим змістом. Адже кожна людина має свої схильності, цінності, інтереси, свою оцінку ситуації та можливостей, специфічне домінування потреб тощо.
В ідеалі мотив повинен дати відповіді на запитання: чому, для чого, чому саме так, який є сенс. У ряді випадків бажано отримати відповідь і на запитання: для кого, заради кого? Адже діяльність та вчинки людини можуть мати як особистісний, так і суспільний зміст (тому Л. І. Божович говорить про особистісні та суспільні мотиви).
Досі йшлося про горизонтальну структуру мотиву, але в ньогоможе бути структура та вертикальна. Адже до складу мотиву можуть входити два або три компоненти з одного блоку, один із яких відіграє головну роль, а решта – супутню, підпорядковану. Наприклад, серед кількох потреб, які одночасно спонукають до вибору однієї й тієї ж мети (здобуття вищої освіти), провідною може бути бажання стати учителем, а супутніми – бажання підвищити свій статус у суспільстві, підвищити свій культурний рівень. Такі самі відносини між компонентами можуть складатися і в блоці «внутрішнього фільтра», і цільовому блоці. Як зазначає О. К. Тихомиров (1977), у реальній діяльності утворюється деяка безліч цілей, між якими складаються ієрархічні та тимчасові відносини (паралельні та послідовні цілі).
Таким чином, структура мотиву як підстави дії чи вчинку – багатоком-
понентна, в ній найчастіше знаходять відображення кілька причин та цілей.
Сукупність умов та факторів, що зумовлюють мотиваційний акт, чеський психолог Йозеф Лінгарт (1970) позначає терміном «мотиваційна констеляція», що відповідає нашому розумінню мотиву як інтегральної психологічної освіти. Давши позначення різним компонентам, які можуть входити у структуру мотиву, і виявивши ці компоненти в конкретної людини у разі, можна мотив його вчинку чи діяльність записати як формули. Ось як виглядає перелік компонентів, що можуть входити до структури того чи іншого мотиву.
Блок «внутрішнього фільтра»: Зовнішній – перевага зовнішня (за зовнішніми ознаками); Пвнут - перевага внутрішня (схильності, інтереси); НКдек – моральний контроль, що декларується; НКнедек – моральний контроль недекларований; Ов –
16 Детальна розшифровка цих компонентів мотиву данау методиці вивчення структури мотиву (розділ 17.1).
Є. П. Ільїн. «Мотивація та мотиви»
оцінка своїх можливостей (знань, умінь, якостей); Ос - оцінка стану в даний момент; Уу - облік умов досягнення мети; Пп – передбачення наслідків вчинку, діяльності.
Цільовий блок: Цп – потребна мета; Од - опредмеченное дію; ПудП – процес задоволення потреб.
Відповідно до цих позначень, формула структури мотиву може бути такою: або Пб, Ос, Уу, Цп або Д, НКдек, Пп, Од і т.д.
З'ясування структури мотиву важливе й у практичних психологів, й у педагогів, й у юристів, та взагалі всім, хто має з людьми (у ній, школі, з виробництва і т. буд.). Акцентування уваги лише на одній із причин може призвести до неправильного судження про людину та до непоправних помилок.
Розглянемо один із випадків.
Роль цього блоку з його великою кількістю різних мотиваторів у з'ясуванні причини того чи іншого вчинку видно і з виділення низовинних і високоморальних мотивів.
А. М. Леонтьєв говорив, що функція мотивів, взята із боку свідомості, у тому, що вони хіба що оцінюють життєве значення для суб'єкта об'єктивних причин та її дій у цих обставинах, надають їм особистісний сенс.