8. Лобізм та групи тиску в процесі прийняття політичного рішення
Лобізм (від англ. 1оЬИ — кулуари, криті галереї) — організовані групи тиску при законодавчих та інших органах, які мають цілеспрямований вплив на владні структури з метою реалізації своїх специфічних інтересів (прийняття «потрібних» та блокування «непотрібних» політичних рішень).
Передісторія лобізму бере початок із середини XVI ст. У ті часи словом «лобі» називали криті галереї та прогулянкові майданчики у монастирі. У 40-х роках XVII ст. так називали вестибюль і два коридори у будівлі Палати громад британського парламенту, куди депутати йшли голосувати і де вони могли зустрітися із зацікавленими у підсумках голосування людьми. На початку ХІХ ст. слово «лобі» входить до американського політичного лексикону, а потім стає загальновизнаним політичним терміном.
У другій половині ХІХ ст. у США лобізм трактувався як «купівля голосів за гроші». Але вже із середини XX ст. він набуває широкого поширення і в основному сприймається як позапарламентський процес взаємодії держави та структур громадянського суспільства.
Суть лобізму полягає в тому, що певні групи осіб, які мають доступ до людей, які приймають політичні рішення, чинять різний тиск на процес прийняття рішень. Мета лобізму полягає в наступному: домогтися прийняття таких рішень, які б відповідали інтересам тих чи інших політичних, економічних, кримінальних угруповань, партій, еліт; відкласти, скасувати ухвалення «невигідних» рішень; змінити суть (підредагувати) рішення, яке не влаштовує лобістів або їх «замовників».
З лобізмом безпосередньо пов'язане таке явище у житті суспільства, як групи інтересів (групи тиску). Вони являють собою людей, об'єднаних своїми особливими інтересами тапрагнуть чинити тиск на інститути влади з метою прийняття вигідних для себе (для «замовника») політичних рішень. Ефективність діяльності групи тиску багато в чому залежить від ресурсів, які вона має.
Лобісти нерідко відіграють роль посередників у різних угодах між зацікавленими групами та політичними лідерами. Особливо великим впливом вони мають США, де є безліч асоціацій, які представляють інтереси промисловців, торговців, адвокатів, фінансистів та інших. Подібні лобістські організації існують у ФРН та деяких інших країнах.
Однак у реальному житті (особливо в умовах реформування суспільства) найчастіше домінують ті групи інтересів, які мають найбільші ресурси або більш численні та добре організовані (фінансово-промислові групи, впливові профспілки, масові робочі рухи та інші).
Групи тиску, обстоюючи інтереси різних верств населення (робітників, вчителів, фермерів, підприємців та інших), оформляють політичну проблему у вигляді відповідного законопроекту і намагаються «проштовхнути» його до ухвалення законодавчому органі, наприклад, у Державній Думі. Інші групи тиску всіляко намагаються не допустити ухвалення неугодного ним (їхнім «замовникам») закону. На думку французького політолога Ж.-М. Денкена, на відміну політичних партій, групи тиску мають неполітичні мети, але їх досягнення вони займаються політикою. Тому політика їм не мета, а засіб. Крім того, така політика має одновимірний характер; вона, як правило, спрямована на вирішення будь-якої конкретної задачі.
Спочатку лобізм асоціювався лише з незаконним тиском на представників влади, з корупцією, хабарництвом, шантажем тощо.у деяких країнах лобізм інституціоналізувався та став елементом механізмів влади. Наприклад, у США та Канаді лобістська діяльність регулюється законом про лобізм, а самі лобісти займають чільне місце у політичній ієрархії. Відповідний законопроект розроблено і в Україні. Проте дії українських лобістів більше схожі на закулісні оборудки різних політичних сил. У багатьох країнах лобістська діяльність вважається незаконною (Франція, Індія).
Ставлення до лобізму у різних політичних системах дуже суперечливе. З одного боку, лобізм сприймається як позитивне явище. Він відіграє роль стимулятора активізації політичних процесів, збільшує варіанти знаходження компромісу між інтересами різних політичних сил, розширює можливості політичної системи. Але з іншого боку, лобізм може стати інструментом несумлінної політики у руках певних політичних угруповань. Особливо велика небезпека такого розвитку подій у тих країнах, де відсутні ефективні механізми контролю за діяльністю державних органів з боку громадянського суспільства.
Типологія лобізму дуже різноманітна. Наприклад, залежно від того, якою гілкою влади «вирішується питання», можна виділити законодавче, виконавче та судове лобіювання; Залежно від інтересу суб'єкта лобіювання можна виділити політичну, економічну, правову та інші різновиди лобізму.
За формами та методами впливу лобістів на державні структури виділяють пряме, непряме та внутрішнє лобіювання.
Залежно від типу політичної системи розрізняють два основні різновиди лобізму: плюралістичний та корпоративістський. Плюралістичний найбільш характерний для країн з усталеноюдемократичною політичною системою (наприклад, США, ФРН), у яких існує велика кількість різних груп інтересів, у вільній конкурентній боротьбі вони відстоюють (лобіюють) свої інтереси, чинячи тиск на владу. Плюралістичний лобізм має такі важливі суспільно-політичні функції: 1) виконує роль посередника між громадянами та державою; 2) зіставляє різні інтереси та визначає пріоритети; 3) залучає до участі у прийнятті та реалізації політичних рішень ті групи громадян, які не мають іншої можливості впливати на цей процес. Плюралістичний лобізм в умовах демократичного суспільства є однією із форм представництва суспільних інтересів у державних структурах влади.
В Україні ще за радянських часів існувала дуже дієва структура корпоративного лобіювання. Головними лобістами у цій структурі були різні міністерства та відомства. Суть такого лобізму полягала в тому, щоб будь-якими доступними способами отримати для свого міністерства максимально можливу кількість ресурсів та коштів.
З початком лібералізації української економіки та приватизації державної власності в економічній сфері домінуюче становище набула держкапіталістичної моделі групового тиску. Така модель передбачає два варіанти взаємодії між державним чиновником та приватним капіталом: 1) Г - Ч - Г (державний чиновник - приватний капітал - державний чиновник); 2) Ч - Г - Ч (приватний капітал - державний чиновник - приватний капітал). Розглянемо кожен із варіантів. 1.
Державний чиновник (група) «домагається» передачі коштів капіталісту, та був отримує від нього певну винагороду. 2.
Капіталіст (група тиску)вкладає гроші в державного чиновника або в тиск на нього і отримує назад вартість, що виросла у вигляді ресурсів63.
Лобізм у сучасній Україні як завуальована форма політичної боротьби є переважно корпоративним та негативним. Так, наприклад, Державна Дума України понад п'ятнадцять років (з початку 1990-х років) не може (не бажає) ухвалити закони про організовану злочинність та корупцію. Проекти цих законів постійно відкладалися, посилалися на доопрацювання і т. д. Мабуть, правлячі еліти не хочуть або не можуть всерйоз боротися із цими негативними явищами. Можливо також, що на них чинять сильний тиск певні «групи інтересів». Така сама доля і деяких інших необхідних для країни законів.
Водночас «потрібні» певним політичним силам закони приймаються поза регламентом. Так, у 2001 р. в нагальному порядку було прийнято закон про дострокове звільнення з місць позбавлення волі ув'язнених, які мають урядові нагороди. В результаті на волі опинилися люди, які вчинили тяжкі кримінальні злочини.
У посткомуністичній Україні внаслідок приватизації та різних фінансових махінацій переважна кількість ресурсів опинилась у руках фінансово-промислових груп та корумпованих чиновників. Тим часом масові народні рухи роз'єднані, і їхні спонтанні виступи на захист своїх прав та інтересів влада просто ігнорує. Тому фінансово-промислові групи, використовуючи особисті зв'язки, свої фінансові можливості та інші незаконні методи (корупцію, шантаж, кримінал), набули величезного впливу на політичне життя країни. Маючи необмежені ресурси, вони можуть «замовляти» потрібні їм закони, які суперечать інтересам суспільства і держави.
Становище ускладнюється ще й тим,що окремі фінансово-промислові групи хоч і конкурують між собою, але у прагненні вирішувати свої проблеми за рахунок суспільства єдині. З іншого боку, їх пов'язує незаконно (не цілком законно) нажитий капітал. Тому вони намагаються «не виносити сміття з хати» — не оприлюднювати протиправні дії опонентів, а спільно лобіюють свої корпоративні інтереси. Вище вже наводився факт, з якого випливає, що навіть Президент Україна не може подолати корпоративне лобіювання деяких політичних груп.
Багато аналітиків вважають, що в Україні відбулося зрощування тіньової економіки та тіньової політики. Тому говорити про легітимні форми лобіювання не доводиться. Багато потрібних «тіньовиків» законів розробляють у вузькому колі корупціонерів, а потім «проштовхуються» шляхом підкупів та преференцій. Існують навіть свого роду тарифи на надання різних видів політичних послуг.