А. Явна необґрунтованість скарги(частини скарги)

Європейський Суд з прав людини вважає явно необґрунтованими скарги, в яких заявник посилається на ті положення Конвенції, які з очевидністю не застосовні до зазначених у скарзі обставин, що стали підставами для звернення до ЄСПЛ (1), скарги, в яких не розкривається істота порушення Конвенції (2) ), а також скарги, що не підтверджені конкретними фактами (3).

У тому ж рішенні ЄСПЛ зазначив, що є явно необґрунтованою та та частина скарги, в якій заявниця стверджувала, що національні суди не розглянули її справу справедливо, незалежно та неупереджено, як того вимагає ст. 6 Конвенції, оскільки її скарги на факти, що відбулися після дати набрання чинності Конвенцією для РФ, "абсолютно необґрунтовані та не розкривають порушень ст. 6 Конвенції".

За всіма пунктами скарга була визнана ЄСПЛ явно необґрунтованою, оскільки суд (1) не вважав, що "обов'язок влади держави щодо забезпечення права на звернення до суду може автоматично включати вимогу про те, щоб судові рішення направлялися сторонам справи рекомендованою поштою або, як у цій справі, про них робилося повідомлення через посольство держави, якщо сторона перебуває поза юрисдикцією цієї держави", (2) встановив, що заявник не надав жодних подробиць про конкретний період часу, коли судове рішення, ймовірно, не було виконано, і про те, чи може така затримка ставитися у провину владі України, і (3) вважав, що твердження в загальних словах про те, що заявник є жертвою дискримінації, стосується загальної частини скарги на те, що йому було відмовлено у праві на звернення. до суду, тоді як у цій справі "ніщо не вказує на те, що мала місце дискримінація за змістом статті 14 Конвенції".

---