А. С. Грибоєдов (1795-1829) Олександр Сергійович Грибоєдов особистість унікальна. Він був багато обдарований. Один із найяскравіших диплом
А. С. Грибоєдов
Олександр Сергійович Грибоєдов – особистість унікальна. Він був багато обдарований. Один із найяскравіших дипломатів своєї епохи (за його участю у 1828 році було укладено вигідний для України Туркменчайський мирний договір). Талановитий драматург. Блискучий дотепник (його епіграми, гостроти миттєво розходилися по світських вітальнях). Яскравий музикант (досі популярний один із його вальсів). Поліглот (володів французькою, німецькою, англійською, італійською, перською, арабською мовами; серед речей, що залишилися після його смерті, був і сербський словник). Сам Грибоєдов тим часом сприймав свою різнобічність інакше. Ось який епізод згадує знаменитий актор П.А. Каратигін: «Одного разу я сказав йому [Грибоєдову – І.С.Ю.]: «Ах, Олександре Сергійовичу, скільки бог дав вам талантів: ви поет, музикант, були лихий кавалерист і, нарешті, відмінний лінгвіст!» Він усміхнувся, глянув на мене розумними на власні очі з-під окулярів і відповідав мені: «Повір мені, Петрушо, у кого багато талантів, у того немає жодного сьогодення». Однак він по праву увійшов до історії української літератури як великий комедіограф.
1818 року Грибоєдов став секретарем українського посольства при перському дворі, тому багато років провів у Персії, а потім у Грузії. Тут, на Кавказі, 1821 року доля звела його з Олексієм Петровичем Єрмоловим – генералом, учасником війни з Наполеоном, командувачем українських військ на Кавказі у 1816-1827 роках. Як писав у донесенні М.Я. фон Фок (керуючий III Відділенням Імператорської канцелярії, яке відало таємною поліцією та цензурою), «найбільше Єрмолов любить Грибоєдова за його незвичайний розум, фанатичну чесність, різноманітність пізнань і люб'язність у зверненні». «На прикладі Єрмолова Грибоєдов з дуже близької відстані і як бизсередини бачить якусь модель певної політичної діяльності. Оцінює цю модель. Прикидає».
Тут же, на Кавказі, в 1829 після трагічної загибелі в Тегерані Грибоєдов був похований на горі св. Давида у Тбілісі. Пушкін у «Подорожі до Арзрума» розповідає про символічну зустріч двох поетів на кавказькій дорозі.
«Молоде подружжя» (1815) (в одному дії) – «перекладання» комедії французького драматурга Крезе де Лессера (1771-1839) «Сімейна таємниця».
"Студент" написана спільно з Катеніним в 1817 році.
«Своя сім'я, або заміжня наречена» (спільно з А.А. Шаховським та М.І. Хмельницьким) окреме видання у 1818 році.
«Удавана невірність» – переклад комедії Н.-Т. Барта (спільно в А.А. Жандром), здійснений у 1818 році.
Багато хто з них мав успіх у глядачів. А комедія «Студент», наприклад, яскраво відгукнулася в наступній українській літературі: у романі Гончарова «Звичайна історія» буде використано не лише сюжетну ситуацію комедії «провінціал у столиці», а й розроблено деякі особливості характеру, втіленого в образі студента Беневольського.
Справді, перед Грибоєдовим стояло нелегке мистецьке завдання: створити сценічний і водночас глибокий за змістом твір, поєднати традиційний комедійний сюжет із «високою темою» – темою розуму, використовуючи традиційну форму «комедії з інтригою», показати людину, яка перебуває «у суперечності» із суспільством його оточуючим», оскільки несе у світ нові ідеї, нову етику, новий тип відносин.
Грибоєдов помістив свого героя-резонера в незвичні такого типу персонажів комічні становища. Так, Чацький незмінно виявляється у подібних ситуаціях під час любовних пояснень із Софією. Вже в момент їхньої першої зустрічіЗрозуміло, що Софія не рада приїзду Чацького, але не помічає її іронії, не відчуває ворожості, не бентежить її холодність, не звертає уваги те що, що вона явно прагне обірвати розмову, не підхоплює його реплік. Вже у першому діалозі Чацького із Софією зіштовхуються різні емоційні стани, різні ритми, різні життєві позиції. Чацький емоційний, його переповнює радість, він прагне висловитись і впевнений у одностайності співрозмовника. Емоційний стан Софії обумовлено двома моментами: по-перше, ранковим зіткненням з Фамусовим, коли батькові мало не відкрилися стосунки дочки з Молчаліним, по-друге, потім розмовою з Лізою.
Ліза говорить про те, до яких наслідків можуть призвести ці нічні побачення, і, по суті, прогнозує фінал комедії:
…Заборона він вас; - Добро ще зі мною;
А то, помилуй боже, як разом
Мене, Молчаліна та всіх з двору геть.
Вона ж формулює той принцип, на якому заснований порядок у домі Фамусова: «Гріх не біда, чутка не хороша». І це посилання також реалізується у фінальній репліці Фамусова: «Ах! Боже мій! Що говоритиме // Княгиня Марія Олексіївна!». Але головним все ж таки в діалозі Софії з Лізою виявляється зіставлення двох постатей: Чацького і Молчаліна. Поки що про них говорять як про суперників у коханні, проте поступово зіставлення прийме інше наповнення.
Під час розмови з Лізою Софія занурена у сентиментально-меланхолійні роздуми про Молчалина – на цьому тлі і з'являється Чацький.
Софія не виявляє ні радості від зустрічі, ні простої цікавості – Чацький їй байдужий. Вона або обмежується черговими репліками («Ах! Чацький, я вам рада»), або явно іронізує над співрозмовником, або майже демонстративно обриває його спогади.(«Дитина!»). Але з певного моменту байдужість змінюється неприязнью, яку Софія не приховує, і вона зло парує репліки героя («От вас би з тітонькою совість // Щоб всіх знайомих перерахувати», «Так, добре – згорите, якщо ж ні? » і т.д.) . Чацький, навіть помічаючи її настрій, все ж таки не пов'язує його з кардинальною зміною ставлення до нього Софії.
У комічних положеннях виявляється Чацький і під час спілкування з Фамусовим. У тому діалогах завжди виникає алогізми. Згадаймо лише один епізод:
Твердить одне й те саме!
То Софії Павлівни на світі немає гарного,
То Софія Павлівна хвора.
Скажи, тобі вона сподобалася?
Обрискав ціле світло; чи не хочеш одружитися?
Мене не погано б запитати,
Адже я їй трохи схожа;
Принаймні споконвіку
Батьком недаремно називали.
Іронія Фамусова зрозуміла: він бачить ігнорування звичаю, традиції, намагається запровадити розмову з Чацьким у необхідне, на його думку, русло. Алогізм першої репліки Чацького видає розбіжність героя із ситуацією, неможливість такого розгортання спілкування, яким переключає його Фамусов. Так у цьому діалозі позначається, що інтрига комедії розвивається не в традиційному (любовному) ключі: розмова, яка мала здійснюватися як настанови батька потенційному, але не найвигіднішому нареченому, перетворюється на суперечку представників протилежних громадських сил.
Алогізми – наслідок того, що діалоги між Фамусовим і Чацьким розгортаються як «діалоги глухих», в них стикаються в суперечці дві абсолютно непроникні свідомості. Герої не чують один одного, бо вже з перших слів виявляється непримиренність їхніх позицій. Чацький не може підлаштовуватися під співрозмовника, не озирається напристойність, він навіть не замислюється про доречність чи недоречність своїх реплік. Він «бездоганно чесний» (І. А. Гончаров). У його натурі - миттєво відгукуватися на все, що йому здається віджилим, застарілим, безглуздим; на все, що обумовлено принципами «століття минулого». Як пише І.А. Гончаров у критичному етюді «Мільйон мук», «Чацький найбільше викривач брехні і всього, що віджило, що заглушує нове життя, «життя вільне». Він знає, за що він воює і що має принести йому це життя». Саме тому всі промови Чацького викликають жах, паніку його опонентів. І вони знаходять дивовижний засіб «боротьби» із Чацьким – не чути його промов. «Добро, я заткнув вуха», – каже Фамусов у другій дії (явище 2).
(П'ята від нього в протилежний бік.)
Коли, відповідаючи на запитання Софії «Скажіть, що вас так гнівить?», Чацький розповідає про «французика з Бордо», то змушений обірвати монолог на півслові («Дивися…»). Ремарка фіксує наступну мізансцену: «Оглядається, всі у вальсі кружляють із найбільшою старанністю. Літні люди розбрелися до карткових столів».
…Тут нині тон який
На з'їздах, на великих, на свята парафіяльних?
Панує ще змішання мов:
Французького з нижегородським?
У монолозі про «французика з Бордо» ця тема продовжує свій розвиток:
Чи воскреснемо колись від чужовладдя мод?
Щоб розумний, бадьорий наш народ
Хоча за мовою нас не рахував за німців.
«Як європейське поставити у паралель
Із національним? - Дивно щось!
Ну як перекласти мадам та мадмуазель?
Вже ж пані!!» – забурмотів мені хтось…
Уявіть, тут у всіх
На мій рахунок піднявся сміх.
«Судариня! Ха! ха! ха! ха! прекрасно!
Пані! Ха! ха! ха!ха! жахливо!!»…
Відлуння промов Чацького звучать і в словесних пасажах Репетилова, якого справедливо називають зниженим комічним двійником головного героя.
Репетилов вторить усім персонажам, із якими входить у діалог. З Чацьким він говорить про «секретний союз», уявляє себе свого роду борцем-порушником звичаїв(«…Все відкидав: закони! совість! віру!»). Цікаво перегукуються фінальні репліки героїв:
Куди тепер направити шлях?
А справа вже йде до світанку.
Іди, садай мене в карету,
Он із Москви! сюди я більше не їздок.
Біжу, не озирнуся, піду шукати світом,
Де ображеному є почуття куточків.
Карету мені, карету!
У діалозі зі Скалозубом він постає кар'єристом-невдахою. Із Загорецьким говорить про водевілі.
Поєднання комічного і серйозного в одному персонажі, наділення героїв не одним домінуючим якістю-пристрастю, а комплексом рис (так, Софія, наприклад, одночасно і підступна і сентиментальна, в Репетилові Пушкін бачив «2, 3, 10 характерів») мало у Грибоєдова великий художній зміст: поєднуючи високе і кумедне, підпорядковуючи значне і серйозне дрібним, безглуздим казусам повсякденного життя, Грибоєдов відтворює правду реального життя.
Багато в чому це стало можливим тому, що Грибоєдов використав новий тип сюжету. Ю.М. Тинянов вказував на ті потенції, які таїв у собі сюжет, заснований на наклепі: «Сильне місце в сюжеті, – пише він у відомій статті «Сюжет «Горя від розуму», – це вигадка про божевілля Чацького. Виникнення вигадки – найсильніше місце у любовної драмі Чацького» (с.330). Дослідник виявляє поступове формування ідеї божевілля від випадкових застережень (Чацький, Софія, Молчалін) до свідомого поширенняслуху, в який, за словами Грибоєдова, ніхто не вірить, але всі повторюють, і робить висновок: «Чуток пущений через безіменних р. N і р. D., проте слово вперше «випущено самим Чацьким». Ю.М. Тинянов виявляє літературні та життєві джерела сюжету про наклеп. Відлуння реальних життєвих обставин таки сприяли формуванню тієї фінальної незавершеності, яка є наслідок незавершеності початкового конфлікту: герой у протиріччі із суспільством.
Комедія «Лихо з розуму» – нове слово і у розвитку мови української драматургії. Грибоєдов вводить у п'єсу живу розмовну мову, а сама структура вірша спрямовано відтворення стихії природного мовлення. Грибоєдов використовує вільний ямб як найбільш гнучкий, пластичний розмір, максимально наближений до інтонацій розмовної мови. Це не було його винаходом (вперше таким чином була написана комедія А.А. Шаховського «Не любо – не слухай, а брехати не заважай» – 1818), проте саме у Грибоєдова вільний ямб досяг досконалості, після «Горя від розуму» майже все комедії писалися та перекладалися саме цим розміром.
Природність мови в комедії досягалася і за рахунок врівноваженого поєднання монологічного та діалогічного мовлення. З одного боку, комедія насичена монологами, більшість яких належить Чацькому і Фамусову. І це невипадково. Дві суспільні позиції мали отримати словесне втілення, герої-ідеологи стикалися у мовному поєдинку, обстоюючи свої переконання. Домінування монологів у тканині драматичного твору в грибоедовскую епоху було своєрідним правилом. Діалог виконував службову функцію: виступав як зв'язки двох монологів, готував, вводив монолог у текст. Діалогічна система «Горячи з розуму» інша. По-перше, Грибоєдов знайшов нові прийоми організаціїдіалогічних реплік. Серед них і різноманітні лексичні скріпи, і каламбурне розгортання діалогу. Часто використовувався прийом розриву вірша на ланки, коли кожна ланка дається одному із співрозмовників:
Прийом перерви мови персонажа його співрозмовником при віршованій формі п'єси надавав особливу завершеність репліці та приводив до синтаксичної незавершеності речення: