Абхазія в античності спроба аналізу писемних джерел (I) - Кавказ новини, історія, традиції
Також на тему
Багатоплемінність Західного Закавказзя
Вже відносно давно свого роду аксіомами стали твердження про існування як єдиної колхідської культури епохи пізньої бронзи – раннього заліза, що займає всю територію Західного Закавказзя (а, на думку деяких дослідників, що поширюється також на Північний та Центральний Кавказ), так і могутнього Колхідського царства під вплив якого, нібито, підпали грецькі поселення, які так і не стали полісами (1). Про Колхідське царство ми, за винятком міфічних відомостей, що стосуються міфу про аргонавтів, маємо інформацію з украй незначної кількості джерел. Відома за урартськими джерелами «країна Кулха» знаходилася, поза сумнівом, у значно південніших районах Східного Причорномор'я (область Кларджеті на протязі річки Чорох) і у зв'язку з цим навряд чи може нас цікавити. Ксенофонт, в описі подій 401 до н.е., згадує країну фазіан, де царював нащадок Аета. Страбон говорить про Колхід, в якій царі («благополуччя їх було невелико») володіють країною, розділеною на скептухії. У той самий час, Страбон, описуючи землі котрі займаються піратством племен ахейців, зигів і геніохів, також свідчить про їхньому поділі на скептухії, підвладні тиранам і царям, причому в геніохів в I в. до н.е. одночасно правило чотири царі. Соани, згідно з Страбоном, керувалися царем і порадою з 300 чоловік. Тим самим, в один ряд встають нібито могутні колхи, відсталі піратські племена гористого узбережжя (ахейці, зги та геніохи) та горяни-соани: царська влада і в тих і в інших була досить слабкою, говорити про існування стійких державних утворень для цього часу не доводиться. Згадаємо у зв'язку й такий висновок: «на підставіНумізматичний матеріал факт існування єдиного Колхідського царства в II-I ст. до н.е. не підтверджується» (2).
Наявні археологічні та лінгвістичні дані не дозволяють говорити про культурну та етнічну єдність населення Західного Закавказзя у II-I тис. до н.е. Так само невиправдано було б безпосередньо пов'язувати його з виключно з картвельським або тільки з абхазо-адизьким колом. Уявлення про існування єдиної колхідської або, тим більше, «колхської» культури поступово відходить у минуле і стає не більш ніж фактом історіографії (3). А саме існування цієї культури стало, як уже говорилося, основою тези про етнокультурну єдність населення Колхіди, де, нібито, «превалював картвельський (колхський та сванський) етнічний елемент» (4).
Етнічна карта регіону: від Псевдо-Скілака до Плінія
Цікаво, що механічне поєднання двох різних підходів до географічного опису простежується і античних картах (9). Так, на Певтінгеровій карті, на картографічну основу, «цілком схожу на сучасну», механічно накладається римська дорожня система, позбавлена ландшафтної прив'язки. Ряд портових міст, у тому числі, Апсар, Фасіс, Себастополіс, виявилися в результаті далеко від моря, а прибережна дорога Трапезунт-Себастополіс показана материка, що йде в глиб. Таким чином, необхідно не відкидати взагалі те чи інше джерело як недостовірне, а спробувати зрозуміти його характер і специфіку.
Вже Геродот (III,97) говорить про «сусіди колхів», які проживають між їх областю та Кавказьким хребтом. Понад те, якщо слідувати Геродоту, область колхів починалася лише в річки Фасис, тобто сучасної Ріоні (I,104). Згідно з Псевдо-Скілаком Каріандським (30-ті рр. IV ст. до н.е., відомості, якпередбачається, відносяться до другої половини V - першої половини IV ст. до н.е.), колхи займали територію від Діоскурії (район Сухума) до Апсара (нині Гоніо): «за ними народ колхи і місто Діоскуріда та Гієн, місто еллінський». На північний захід від колхів на узбережжі Чорного моря проживали племена гелонів. У цьому викликає подив твердження В.Ф. Бутба: «ми маємо жодного факту (крім посилання Арріана, що нічим не підтверджується), що пов'язує гелонів і будинів з Кавказьким Причорномор'ям» (10). Далі, за гелонами, розміщувалися меланхлени, в землі останніх протікали річки Метасоріс та Айгіпій. Їх можна ймовірно пов'язати з найбільш значними річками цього регіону – Псоу (або Мзимта) та Бзиб'ю. Ще далі на північний захід, до «еллінського міста» Торика і торетів (як вважається, вони знаходилися в Геленджикській бухті (11)) розміщувалися область Коліка, племена кораксів, геніохів, ахеїв (ахейців).
Зазначимо, що сусідство кораксів і колів, що живуть в області Коліка, відзначається і у Гекатея Мілетського (VI – початок V ст. до н.е.), який чітко розрізняє колів та колхів (фр.185 та 186). Нічого, крім віддаленого співзвуччя, не вказує на те, що "прямий зв'язок етноніму "коли" з найменуванням колхів навряд чи може викликати сумніви" (12). Пліній Старший розміщує Коліку у сусідстві з геніохами. Немає жодних підстав пов'язувати колів і Коліку, як це роблять деякі дослідники, з південно-східною Абхазією (13) або з «північно-східною частиною Колхідської низовини і прилеглими до неї передгір'ями» (14), очевидно, слідуючи елементарній логіці, цю область необхідно поміщати на північний захід від сучасної Абхазії. У периплах, а саме з ними ми маємо справу в більшості випадків, йдеться про племена, що населяють саме прибережні райони, а не внутрішні, тим більше гірські,райони Колхіди. Було б непродуктивно чекати від історичних джерел того, що вони наперед не можуть дати.
У цьому й Г.К. Шамба та Ю.М. Воронов локалізуючи колів і Коліку на південний схід від сучасного Сухума, виходили з того, що коли фіксуються Гекатеєм Мілетським і Псевдо-Скілаком на південь від кораксів. А коракси традиційно пов'язуються з річкою Коракс, яку часто ототожнюють із сучасною річкою Кодор. Такий підхід викликає серйозні сумніви, пов'язані з тим, що джерела, що дозволяють ототожнити ці річки, відносяться до пізнішого часу. Але найголовніша перешкода полягає в тому, що кораксів Псевдо-Скілак згадує не просто перед Діоскуріадою, а значно раніше за неї, опис ж у нього йде з північного заходу на південний схід. Від Діоскуріади (район сучасного Сухума) кораксів відокремлюють область Коліка, земля меланхленів з річками Метасоріс та Айгіпій, нарешті, земля гелонів. Очевидно тому, що кораксів та колів для другої половини I тис. до н.е. можна поміщати тільки на північний захід від сучасного Сочі.
Ймовірно, джерела Страбона відображають ситуацію, коли володіння геніохів розширилися на південний схід, доходячи до Пітіунта (вустя Бзибі), який, як повідомляє Пліній Старший (23/24-79 рр.), було розграбовано ними дещо пізніше («найбагатше місто Пітіунт»). розграбований геніохами») (VI,16).
Крім того, зміна етнічної номенклатури може не означати зміни етнічної карти регіону. Проте, твердження Ю.М. Воронова (28) про відсутність будь-яких даних, що свідчать про вторгнення та розселення «прийнятого елемента» у Східному Причорномор'ї в останні століття до нашої ери видається нам необґрунтованим. По-перше, очевидним є переміщення низки етнонімів у південно-східному напрямку. По-друге, у цьому контексті необхідно розглядати таруйнування Пітіунта геніохами. І, нарешті, із вторгненнями північно-західних сусідів та загальною нестабільністю слід пов'язувати і визнані Ю.М. Вороновим різке скорочення населення та запустіння приморської зони Абхазії.
Протягом тривалого періоду більшість джерел стійко розміщує геніохів у північно-східній частині Чорноморського узбережжя, швидше за все, в районі сучасних Туапсе та Архіпо-Осипівки. З іншого боку, як бачимо, є інформація, що викликає довіру, про їх проживання в доколонізаційний і в ранньоантичний період, а в деяких випадках, і пізніше, на Чорноморському узбережжі в районах Трапезунта, Апсара, Фасіса і Діоскурії. Тому однаково помилковими нам здаються як твердження про те, що «геніохи ніколи не проживали на території Абхазії і непорозумінням є спроба їхньої локалізації в Північно-західній Колхіді» (29), так і спроби виділити на території Абхазії «культуру геніохів», пов'язавши її з предками сучасних абхазів (30). При цьому бажання пов'язати геніохів, як і санігів, зі сванами, практично не обтяжуючи себе виразними доказами (31), не може не викликати подиву.
А.Ю. Скаков - кандидат історичних наук, старший науковий співробітник Центру вивчення Центральної Азії, Кавказу та Урало-Поволжя Інституту сходознавства РАН.