Правова природа утримання як засобу забезпечення зобов’язань (Ефаров Р
Утримання як засіб забезпечення виконання зобов'язань виник римському праві. В Україні воно набуло своїх національних рис і перетворилося на українську імперію на специфічний національний інститут громадянського права. У законодавстві української імперії та її цивільно-правовій доктрині виділялися відповідні способи забезпечення виконання зобов'язання. Анненков писав: "Під забезпеченням слід розуміти кошти або способи, спрямовані на зміцнення зобов'язання, тобто на надання їм більшої вірності у відношенні, зрозуміло, нічого іншого, як отримання за ними задоволення вірителем, або все одно, як каже Мейєр, прийоми для доставлення зобов'язального права тієї твердості, якої не вистачає йому по суті, як праву тільки на дії іншої особи» [1, с. 231]. У проекті Громадянського Уложення поряд із загальноцивільним правом утримання виділялося право утримання, що виникло з зобов'язання, сторони якого діють як підприємці ("право утримання між торговцями"). Відмінність з-поміж них полягала у колі вимог, що забезпечуються правом утримання.
У першому випадку особа, зобов'язана передати певне рухоме майно, мала право утримати його у вигляді забезпечення доти, поки йому не будуть відшкодовані вироблені ним витрати на майно або заподіяні майном збитки або ж не буде надано відповідне забезпечення (ст. 1642) . У другому випадку ("право утримання між торговцями") дія права утримання поширювалася на товари, відсоткові та інші цінні папери на забезпечення будь-яких вимог, термін яким настав, хоча б вони не мали відношення до утримуваного майна (ст. 1643 ). ЗвідЗаконів Громадянських виділяв як способів забезпечення зобов'язань порука, умова неустойки, застава майна нерухомого, заклад майна рухомого (ст. 1554). Як видно, утримання в цьому законі не встановлювалося як спосіб забезпечення зобов'язань, проте фактично застосовувалося на практиці. Протягом тривалого часу в Україні утримання являло собою вельми специфічну форму некарного самоврядування. Фактично у XVIII - XIX ст. утримання визнавалося українськими цивілістами не лише як захід забезпечення договорів, а й як захід так званого самозахисту. 359 – 360 Цивільного кодексу України.
Література