АГРАРНА ПОЛІТИКА АНГЛІЙСЬКОЇ КОЛОНІАЛЬНОЇ ВЛАДИ Аграрна політика Англії в Індії служила
Аграрна політика Англії в Індії служила зміцненню колоніального панування та розширення сфери колоніальної експлуатації.
До кінця 1870-х років у процесі проведення земельного кадастру та запровадження нового земельного оподаткування в районах райятварі та тимчасового заміндарі було остаточно юридично оформлено землевласникські права різних груп феодальних поміщиків.
У 1860–1880 pp. новий земельний кадастр охопив усі провінції, за винятком районів постійного заміндарі в Бенгалії та Мадрасі. Колонізатори видали закони про оренду, що діяли в Бенгальському президентстві, Північно-Західних провінціях, Пенджабі, Центральних провінціях, які формально обмежували феодальну експлуатацію поміщиками-заміндарами привілейованих груп орендарів із серед традиційної верхівки сільської громади. Проте насправді поміщики повсюдно стягували з селян орендну плату, що дорівнює половині і більше врожаю. З іншого боку, селяни несли численні феодальні повинності.
Зміцнення прав спадкової оренди у верхніх прошарків орендарів, перетворення цих прав на об'єкт купівлі-продажу, деяке обмеження зростання орендної плати та стимулювання її переведення з натуральної форми в грошову сприяли консолідації прошарку заможного селянства з-поміж повноправних общинників. Купівля землі за умов нерозвиненого капіталістичного підприємництва країни представляла найбільш вигідну форму вкладення грошових накопичень торгово-лихварських і феодальних елементів.
У другій половині ХІХ ст. остаточно склалася колоніально-феодальна земельна монополія. Селянство Індії несло потрійний тягар – податків, феодальної земельної ренти та лихварської заборгованості.
Аграрні заходи колоніальної влади щодо зміцнення приватновласницьких прав на землю як феодальних поміщиків, так і шару привілейованих (постійних) орендарів створювали найбільш сприятливі умови для зростання сільськогосподарського виробництва та особливо підвищення його товарності. Останнє було необхідне посилення експлуатації країни як аграрно-сировинного придатка метрополії.
Проблема "Схід-Захід", на думку багатьох дослідників культури, є одним із наскрізних для людства. Вже давньогрецькі історики зафіксували її у своїх творах, привертаючи увагу до суттєвих відмінностей між Сходом та Заходом у способах життя, характері політичного правління та, головне, в образі світосмислення. Протягом тисячоліть людської історії Схід та Захід досить конфліктно протистояли один одному, і напруга цього протистояння багато в чому визначала розвиток культури та політичних процесів суспільства. Одночасно їх взаємодія та взаємовплив ніколи надовго не переривалися. Зрештою суть проблеми "Схід-Захід" полягає в тому, що людство, будучи єдиним анатомічно та фізіологічно, виникає вражаюче відмінним та несхожим на своїх східних та західних соціокультурних проявах. І ця несхожість змушує, з одного боку, розширювати та збагачувати наші уявлення про людину та її можливості, а з іншого – намагатися зрозуміти її причини, шукати шляхи людського взаємоприйнятного спілкування. Для філософії проблема "Схід-Захід" постає передусім як проблема пошуку глибинних основ та механізмів діяльності людського інтелекту, адже з погляду фізики ми, всі люди, живемо в єдиному космосі, проте виявляється, що сприйматися розбиратися і осмислюватись він моженеоднозначно. Що впливає на виникнення та прояви такої неоднозначності? Чи означає це, що сама реальність світу є багатовимірною? Чи це свідчення лише того, що людське мислення має певну свободу власних дій і що воно не підпорядковане прямо та однозначно впливам зовнішнього світу? Зрештою, як можна скористатися різницею між західною та східною філософією для того, щоб зробити людську думку гнучкішою, активнішою та результативнішою? - Усі ці питання і постають перед філософією, коли вона звертається до порівняння західного та східного типів філософствування. Основні відмінності між східними та західними типами цивілізацій можна показати в такому їх порівнянні: Західні цивілізації: – відносна автономність різних сфер суспільного життя (політики, економіки та ін.). - Відданість новаціям, цінувати нового, орієнтація на майбутнє (прогресизм). - активізм, прагнення змінювати дійсність; - домінування індивідуального над загальним. - раціональне, аналітичне, логічно послідовне мислення. Східні цивілізації: - наявність єдиного духовного канону життя, якому підпорядковані всі основні сфери життя. - відданість традиціям, цінувати старого, освяченого віками, орієнтація на минуле (традиціоналізм). - Самопоглиблення, прагнення віддатись природному ходу речей. - Домінування цілого (загального) над індивідуальним. - образний, притчовий, афористичний стиль мислення. Наведене порівняння показує існування досить контрастних відмінностей у самому фундаменті способу життя, який сформувався і розвинувся у вигляді різних типів цивілізації. Зазначені відмінності призводять в кінцевому підсумку до дещо іншої, а іноді - принципово іншої людської поведінки. Усі зазначені характеристики можна віднести і доособливостям західної та східної філософій. Так, східна філософія орієнтується на вихідні канонічні джерела, що регламентують функціонування всіх сфер суспільного життя (Коран, Веди, Китайське П'ятикнижжя), цінує найбільше те, що освячене століттями, намагається підкорити індивідуальне цілому або навіть розчинити індивідуальне у світовому цілому. При цьому стиль східної філософії ближчий до художньо-образного, ніж до наукового, а сама філософія максимально наближена до морального науки і навіть техніки людського вдосконалення у певному способі життя. Західна філософія, навпаки, тяжіє до раціонально-логічних та аналітичних досліджень, теоретичних систематизацій, має абстрактно-понятійний характер і виходить із певної автономності основних сфер як індивідуального, так і суспільного життя. У зв'язку з цим західна філософія має переважно індивідуальний напрямок і виникає саме індивідуально-особистісним засобом життєвого самоствердження. Історично філософія розвивалася в контексті саме цього протистояння цивілізацій: відомо, наприклад, що деякі філософи Стародавньої Греції мали контакти зі східними мудрецями: не виключено, що вони надавали певний вплив. Відомо також і те, що в інтелектуальному обороті античного світу функціонували деякі образи та міфологеми Стародавнього Сходу. Тому зіставлення вихідних ідей східної та західної філософії допомагає нам глибше зрозуміти витоки філософського мислення та його фундаментальні особливості. З розглянутих відмінностей стає зрозумілим, чому західна філософія сприяла виникненню сучасної науки, а східна філософія сформувала привабливий образ "гуру" - духовного вчителя, наставника життя: чому західна філософіяцінувала оптимістичний активізм, а східна була більше просякнута відстороненим життєвим спогляданням, повним зачаруванням грандіозністю світобудови як у просторі, і у часі. При осмисленні цього питання слід враховувати дискусійний характер цієї проблеми; існує досить велика кількість культурологів та філософів, які вважають, що зазначені відмінності перебільшені, що на Заході іноді люди різняться між собою більше, ніж у порівнянні з представниками Сходу. Проте ця проблема не вигадана, її прояви ми бачимо й сьогодні на прикладі певних політичних подій. Але слід враховувати, що вказати в наш час країни з "чисто" східним або західним цивілізаційним типом практично неможливо, але є сенс виділяти в їхньому житті панівні риси або тенденції. Крім того, протистояння "Схід-Захід" не вичерпує всієї строкатої картини життя сучасного людства, але воно є найвпливовішим і най контрастнішим. Багато в чому з цим протистоянням пов'язана й історія України: чим далі ми йдемо в минуле, тим тісніше виявляються її зв'язки зі східною культурою (контакти з хозарами, половцями, кримськими татарами, Туреччиною та ін.), але вже в епоху Нового часу тощо .д. Україна дедалі більше наближалася до західноєвропейської культури. Отже, розуміння проблеми "Схід-Захід" дає нам можливість уважніше придивитися до певних аспектів української культури та філософії.