Агресія як спосіб виживання виду.
Знаменитий дослідник поведінки тварин Конрад Лоренц зазначає, що з усіх тварин можна назвати чотири основних інстинкту: голод, любов. втеча та агресію. Він підкреслює, що "внутрішньовидова агресія є частиною організації живих істот, що зберігає систему функціонування і саме їхнє життя; вона є первинним інстинктом, спрямованим на збереження виду".
Лоренц наголошує на тому, що під агресією завжди слід розуміти певні відносини всередині свого виду. Так, тигр або вовк, що полюють, не агресивні - вони просто намагаються забезпечити своє власне виживання. Звичайно, спосіб забезпечення виживання з людських позицій може здаватися вкрай жорстоким, кривавим і мукою жертви. Проте хижаки при цьому не відчувають НЕНАВИСТИ по відношенню до своєї жертви, а просто втамовують почуття голоду.
Опір жертви хижакові також не можна вважати агресивним – це знову ж таки боротьба за власне виживання. Звичайно, слабкий програє, найімовірніше, раніше сильного - але опір жертви все ж таки більше спрямований на особисте виживання, а не на виживання виду.
Агресивна поведінка всередині виду супроводжується люттю та жорстокістю по відношенню до себе подібним. Завдання внутрішньовидової агресії як інстинкту у тому, щоб вижив найсильніший представник виду. Так природа намагається забезпечити виживання не індивіда, а виду в цілому - адже саме переможця буде допущено до розмноження і потомство від сильних буде більш пристосовано до виживання.
Агресивність усередині виду відноситься до інстинктів. Але не менш інстинктивне та протилежне прагнення: зберегти життя слабкого родича при прояві агресивності сильним родичем щодо нього. Конрад Лоренц називає це „вродженимзабороною вбивство собі подібного“. Ця заборона перестає діяти, коли тварини поділяються за партійним принципом на ворогуючі сім'ї або зграї.
Конрад Лоренц зазначає, що боротьба між зграями, що складаються з представників одного виду, не виконує видозберігаючих функцій внутрішньовидової агресії: "ця боротьба не є ні просторовим розподілом, ні відбором найсильніших захисників сім'ї". Він наводить приклад зграї щурів, які постійно ворогують між собою:
"Постійний стан війни, в якому знаходяться всі сусідні сім'ї щурів, повинен чинити дуже сильний селекційний тиск у бік дедалі більшої боєготовності і що зграя, яка хоч трохи відстане в цьому від своїх сусідів, буде дуже швидко винищена. Можливо, що природний відбір призначив премію максимально численній сім'ї, оскільки її члени, безумовно, допомагають один одному в боротьбі з чужими, - невелика зграя напевно програє більшою.
Так, показано, що внутрішньовидова агресивність є інстинктивною. Небезпека інстинкту полягає в його спонтанності, тобто він не питає людини, чи хоче той, щоб цей інстинкт проявив себе.
Лоренц вказує, що кожна справді інстинктивна дія, коли імпульс позбавлений можливості розрядитися, проявляється пошуковою активністю: загальним занепокоєнням, спонуканням до пошуку стимулу, що розряджає.
Тому людині (як і багатьом іншим тваринам) властиво шукати об'єкт для розрядки своїх агресивних імпульсів. Так, якщо людина, перебуваючи в певній закритій групі, позбавлена образу ворога, то стимули, що викликають агресію, різко знижують свій поріг. Іншими словами, усерединіТакої групи людина стає більш агресивною. Конрад Лоренц згадує так звану „полярну хворобу" ("експедиційне сказ "), яке вражає невеликі групи людей, коли вони через обставини не можуть сваритися з кимось стороннім. чим ближче стосунки між людьми (згадаймо знамените "что любові до ненависті тільки крок").
Інстинкти, як зазначає Лоренц, – це парламент. Те, що ми маємо на виході як поведінка, є результатом взаємодії між безліччю незалежних змінних. Джуліан Хакслі порівнювала тому тварину з кораблем, керований безліччю капітанів, які по черзі встають на місток, беручи керування на себе (див. також диалогизуюча сама).
Людині ж властиво усвідомлювати те, що ним керує, що вона відчуває – все зважувати і ставити під сумнів. В результаті людина може не почути голоси своїх інстинктів, що губляться в гучності "чистого розуму".
Джуліан Хакслі пише про це: „У людини всі капітани можуть стояти на містку. Якщо їм вдається домовитись і загальна думка пропонує краще рішення, ніж рішення кожного окремого капітана, то приймається розумне рішення. Якщо вони не приходять до компромісу, то корабель залишається взагалі без розумного керівництва“.
Про зв'язок тривоги, страху, ненависті та агресивності ми говорили в першому розділі (пройдіть за посиланням).