А.Ю.Кожевніков. «І ця мова — українська».
Але зараз мені хотілося б обговорити одне питання, спираючись на дослідження О.І.Вдовіна: про ставлення до мови українського народу. Особлива увага в його роботі приділяється питанням національної політики СРСР 1920—30-х років та пов'язаної з нею внутрішньодержавної та внутрішньопартійної боротьби. «українське питання», вирішення якого дозволило б визначити в нових умовах становище українців як головного національного ядра, яке поєднує міжнародну сім'ю народів, стало предметом гострих партійних дебатів саме в ці роки. Дискусії велися протягом першого двадцятиріччя Радянської влади і стосувалися різних аспектів суспільно-політичного життя: національно-державного будівництва, культурного розвитку народів СРСР, вдач, побуту, традицій. З особливою гостротою у ці роки постало питання про статус української мови, про що докладно викладено у новій монографії вченого.
Стратегія якнайшвидшого розвитку світової революції, якої дотримувалося більшовицьке керівництво до і відразу після перемоги Жовтня, дала життя теоріям про остаточне вирішення мовного питання за умов перемоги пролетаріату у всесвітньому масштабі. Головне місце серед подібних теорій належало вченню про мову, сформульовану в 1923-1924 роках академіком Н.Я.Марром. Це вчення тоді було проголошено «єдино правильним» і «марксистським» і залишалося таким аж до початку 1950-х років, коли різко критикувалася в роботі І.В.Сталіна «Марксизм і питання мовознавства», а сам учений був оголошений вульгаризатором марксизму. Марр вважав, що поява єдиної світової мови буде зумовлено процесом міжнародної економічної інтеграції як прямого наслідку швидкої перемоги світової пролетарської революції. Подібно до того, стверджував академік, «як людство від кустарних роз'єднанихгосподарств та форм громадськості йде до одного спільного світового господарства. так і мова від первісного різноманіття гігантськими кроками просувається до єдиної світової мови »(див.: Вдовін А.І. Указ. Соч. С. 91).
Ще одним зразком експериментаторства у справі створення «мови майбутнього» стало впровадження в Радянській Україні есперанто. Цій штучній мові, створеній у 1887 році Л. Заменгофом на базі європейських граматичних та лексичних елементів, навчали на добровільній основі. Однак були випадки його викладання і у наказовому порядку. Історик А.І.Вдовін наводить у своєму дослідженні характерний приклад: «За спогадами колишнього червоного латиського стрільця, комісара полку імені Степана Разіна 25-ї Чапаєвської дивізії, під час Громадянської війни існувало глибоке переконання про майбутню світову революцію… Природно виникло якою мовою бійці Червоної Армії спілкуватимуться з народами Західної Європи. І ось 1921 року наказом по армії, до якої входила 25-а дивізія, було наказано всьому особовому складу вивчати есперанто під відповідальність комісарів частин» (див.: там-таки. С. 94). Незважаючи на деякі успіхи у вивченні мови червоноармійцями, це нововведення широкого поширення не набуло.
Слід зазначити, що політика латинізації писемності радянських народів, що проводилася майже десятиліття, до кінця 1920-х років розглядалася її провідниками як необхідний державний захід, спрямований на «остаточне» вирішення національного питання в СРСР. До травня 1930 року на новий алфавіт перейшли 36 мов народів Середньої Азії, Північного Кавказу, розпочалася робота з перекладу на латинську графіку монгольської, єврейської та ассирійської писемності, мов нечисленних народностей Півночі. На черзі стояло питання про латинізаціюукраїнського громадянського алфавіту, про відмову від кирилиці як «ідеологічно чужої соціалістичному будівництву форми графіки». Однак ці плани експериментаторів від мовознавства було раптово порушено.
Як зазначає далі професор, «нападки, що продовжуються, на українську мову виглядали тепер як нападки на революцію і Радянську державу. Більше того, пропонувалося засудити саме захоплення „нескінченним поділом націй” та створенням літературної мови для кожної етнічної групи. Декому з них варто було б використовувати літературну мову більшої спорідненої національності та української мови. Пропонувалося врахувати вимоги багатьох батьків: „Не нав'язуйте нам нашу колишню мову. Не змушуйте наших дітей ставати такими ж безпорадними, як і ми”. Фактично, на початку 1933 року вперше з усією визначеністю прозвучали докази на користь етнічної консолідації. » див: там же).
На дивовижну репліку делегата Г.І.Бройдо «чому легше?» Розумов парирував: «Без цього неможливе справді культурне піднесення національностей Півночі». (XVII з'їзд Всесоюзної комуністичної партії (б). Стенографічний звіт. - М., Партиздат, 1934. С. 215). Цей виступ на з'їзді виразно показував, що «маятник» мовної політики пішов у інший бік.
„Маємо невідкладне завдання — „латиницю” у понад сорок радянських народів замінити українським алфавітом”. Під час засідання Вченої ради Марру вручили листа від Л.П.Берії. „Будете у Москві, дзвоніть товаришу Сталіну, він Вас прийме”, — значилося в ньому. Наказ вбив академіка в буквальному значенні слова — він звалився на підлогу. Причиною стала думка: Сталін повторить те, що Марр почув після наради у Калініна від одного з присутніх: „Ви провалили уніфікацію листа в СРСР”» (див.: ВдовінА.І. Указ. тв. С. 99).
Після Перемоги у Великій Вітчизняній війні та виникнення світової соціалістичної системи суттєво зміцнюється і міжнародний статус головної мови країни Рад. І.В.Сталін неодноразово підкреслював особливу роль, яку відіграватимуть українську мову та культуру після урочистостей пролетарської справи у всьому світі. Як згадував згодом В.М.Молотов, вождь радянського народу «вважав, що коли переможе світова комуністична система ... головною мовою на земній кулі, мовою міжнаціонального спілкування, стане мова Пушкіна і Леніна» (див.: сто сорок розмов з Молотовим. щоденника Ф. Чуєва).- М., 1991. С. 269). Можливо, подальший перебіг історії підтвердить правоту цих слів.