Актуальні проблеми сучасної кінокритики - Авторське кіно в оцінці сучасної кінокритики
Сучасний етап розвитку кінокритики характеризується різноманіттям форм її побутування в медіасередовищі, різних сферах життя суспільства. Такий плюралізм, велика кількість підходів до тлумачення фільмів пов'язані з політичною, ідеологічною, економічною, моральною і професійною свободою, що встановилася в країні, технічним проривом. Нові реалії життя викликали значну мутацію кінокритики. Як вид комунікації вона набуває нових значень.
Також критика може оцінювати значення кінотворів з погляду ціннісних, зокрема, естетичних переваг. У цьому випадку критик виступатиме в ролі експерта, який допомагає споживачеві творів мистецтва оцінити якість своїх власних споживчих запитів. Його діяльність на цій ниві по суті справи вписуватиметься у справу формування естетичного смаку потенційних споживачів ринку кіно.
Функції кінокритики, її місце, роль, ступінь впливу в умовах заангажованості ринком змінилися сьогодні радикально. Як відзначає Ніна Зархі, традиційна критична методологія, аналіз, що спирається на конкретні аргументи, критична інтрига, глибина розбору, аналізу та оцінки, індивідуальний стиль поступаються місцем тому, чим сильний PR, покликаний представити фільм як вигідний товар і просунути його до споживача. На шкоду своїй стильовій, світоглядній своєрідності вона переймає однотипні прийоми та риси копірайтингу. Так, критики починають вживати у своїх текстах яскраві фрази-слогани, що запам'ятовуються, володіють не змістовною цінністю, але продає ефектом. В результаті це підриває репутацію кінокритики загалом, руйнує її суспільний стан. «Сьогодні ми самі стаємо все більш вразливими, тому що коли ми лаємо фільми, то режисери іпродюсери, не вірять, що ми лаємо щиро, а вважають, що за цим стоїть певний замовник лайки. Що хула, як і хвала, кимось проплачена», - пише критик журналу «Мистецтво кіно» Ніна Зархі. [26, c. 17].
Інформаційний інтерес сучасна кінокритика відчуває так звану «тусовку». Причому часом навіть більший, ніж до художніх творів. В даний час або групи кінематографістів поєднуються навколо різних видань, або певна частина кінокритиків примикає до певної кінематографічної "тусовки". Що визначає шкалу критичних оцінок. Найчастіше критики у своїх публікаціях «подають знак своїм»: панібратськи називають кінематографіста на ім'я чи прізвисько, вибирають особливі стильові конструкції, добре зрозумілі лише посвяченим, згадують епізоди особистих зустрічей із кимось із «своїх» тощо.
Аматорська критика ліквідувала монополію професійної на вплив на глядача та кінематографічний процес. Непрофесійна критика показала, що думкою друкованих органів не вичерпується суспільне ставлення до того, що відбувається у кіноіндустрії. За спостереженнями В. Божовича, з появою Інтернет-критики зруйнувалося уявлення, що склалося, про те, що глядач «резонує на себе», а професійний критик «резонує на інших». Глядач перестав бути пасивним суб'єктом. [6, c. 254-255]. В результаті почала складатися об'єктивна картина того, як сприймається той чи інший художній твір, який раніше замінювала позиція вузького елітарного прошарку. В той же час це обертається тим, що серед широких мас, що орієнтуються на «народні сайти», поширюються поспішність висновків, невисокі смакові запити, недалекоглядність і дискурсивна простота при оцінці фільмів. Це становище можнаохарактеризувати як пропаганду спрощеного погляду на кіномистецтво, що йде зсередини.
Через масову доступність дилетантської критики прості глядачі все менше звертаються до професійної кінокритики у пресі. Тому серйозні кінокритики не можуть не брати до уваги кінокритику у Всесвітньому павутинні. Після рецензіями любителів у мережі з'явилися й критичні тексти фахівців. Змінюється їхній підхід до своєї діяльності. У професійне середовище приходить усвідомлення того, що необхідно писати не для себе, не заради задоволення свого его, не заради похвали колег. Необхідно орієнтуватися на глядача: формувати та виховувати його естетичний смак, допомагати розбиратися у стилях та напрямках, режисерах та фільмах. Необхідно робити свої тексти доступними для широкої аудиторії.
У процесі самоінтерпретації поєднуються два акти розуміння - первинне (прозріння істини буття, викликане сприйняттям картини) і вторинне (фіксація, словесне вираз понятого, його розгортання як інтерпретацію, відрефлексований спогад). На першому етапі для критика кіноробота - те матеріальне, що до інтерпретації не відзначено буттєвістю, але відкрито для усвідомлення.
Зростаюча роль особистісного початку, первинність індивідуально-неповторного досвіду, тенденція до суб'єктивації оповідання у текстах сучасних кінокритиків зумовлено феноменом блогінгу, що викликав демократизацію та персоналізацію СУЯ. Потреба спостерігати за приватним світом та думками інших людей, зрештою, підвищила інтерес до особистісно орієнтованих текстів, зокрема критичним. Приватні досвід, що містяться в них, і думка стає для аудиторії більш переконливими.
Спосіб подачі критичного судження не розрахований на об'єктивацію контактуз аудиторією, в той же час він не ставить читача в позицію усвідомлення себе як частини цієї аудиторії. Тим самим читач має право на свій автономний статус, він не вигадує себе до читацької спільності. Він виявляється поставлений у позицію стороннього спостерігача, у якого споглядання кінематографічного процесу переломлюється крізь фокус того критичного судження, яке культивує у статті кінокритик.
Сучасна кінокритика дедалі більше відходить від твердження, висловленого С. Костирком. Воно говорить: критику необхідно «виходити не з суспільно-політичного контексту, а із заданого самим твором кола тем і рівня їх осмислення», «художнє явище спочатку більше і вище за критику», функція критики допомагати читачеві «максимально наблизитися до того, що містить твір , і тільки". [25]. Більш актуальною для справжнього стану критики є думка І. Роднянської: критик має представити від переконань, цінностей, «мати ідейну, смислову передумову». [25]. Тенденція наближення до картини поступово змінюється тенденцію звільнення з неї.
Підхід сучасних кінокритиків до своєї діяльності вписується у концепцію Б. Мейлаха. Згідно з нею, кожен художній твір містить у собі «проблемні ситуації», які «доводиться вирішувати в акті сприйняття, роздумів, «додумування». [33, с. 16]. Тобто митець «примушує нашу думку плутатися у протилежних напрямках, блукати і не знаходити правильного виходу». [13, с. 257]. В результаті такого погляду на кіномистецтво до розуміння духовного змісту привносяться нові моменти, які об'єктивно не притаманні твору. Олег Аронсон визначає завдання сучасної кінокритики таким чином: «завершувати завжди незавершений твір якдеяке змістовне висловлювання». [4].