Аномальні новини - Чи зможемо ми зрозуміти інопланетян
Багато вчених переконані, що інопланетні цивілізації існують. Для них не стоїть питання, чи знайдемо ми їх взагалі, а коли знайдемо: у найближчому чи віддаленому майбутньому? Давайте уявимо, що ми раптово зіткнулися віч-на-віч з інопланетним виглядом. Що робити? Зрозуміло, насамперед ми спробуємо домовитися про мир. Але чи зможемо зрозуміти одне одного?
Єдине придатне для обміну, у чому ми можемо бути впевнені, це наукова інформація. Якщо закони Всесвіту однакові скрізь, різні описи цих законів повинні бути принципово еквівалентні. Це допущення є основою обгрунтування ініціатив на кшталт SETI (пошук позаземного розуму) і METI (обмін повідомленнями з позаземним розумом).
Все стає складніше, якщо говорити про мову — найважливіший чинник співпраці між людьми. Саме повідомляючи про свої наміри, ми можемо працювати разом у напрочуд великих групах. З цієї причини цілком імовірно, що будь-яка технологічно розвинена позаземна цивілізація матиме щось на зразок мови.
Чи зможемо ми вивчити чужу мову? Першою проблемою буде його середовище. Люди спілкуються в звуковому діапазоні 85-255 Гц і світловому діапазоні 430-770 ТГц. Але для інопланетян, які розвивалися інакше, ці цифри можуть бути іншими. Проте ця проблема носить значною мірою технічний характер. Прискорені пісні китів, які інакше не чути для людини, показують, наприклад, що скласти карту «чужих» посилів у формі, зрозумілій для людей, цілком можливо.
Складніше питання — чи зможемо ми колись вивчити внутрішню структуру чужої мови. Сьогодні психолінгвістика дає дві дуже різні відповіді.
Генеративна граматика, згідно з якою структура мови твердавкручена в мозок, вважає, що це було б неможливо. З неї випливає, що люди народжуються із вбудованою універсальною граматикою, яка має певну кількість налаштувань — кожна з яких відповідає порядку, в якому слова та частини слів можуть бути організовані у конкретній мовній системі. Мова, яку ми чуємо на початку життя, активує один із таких параметрів, який потім дозволяє нам розрізняти допустимі та неприпустимі способи поєднання слів.
Важливо відзначити, що кількість таких параметрів обмежена. Хоча правила людських мов можуть відрізнятися, прихильники генеративної моделі стверджують, що вони можуть відрізнятися лише в межах суворих параметрів. Наприклад, один параметр визначає, передують або випливають дієслова об'єктам у реченні. В англійській спочатку йде дієслово (Боб дав яблуко Алісі), а в японському об'єкт (Боб Алісі яблуко дав). в українській це зовсім не важливо.
Генеративісти вважають, що вкрай малоймовірно, що інопланетні види мають ті ж параметри мови, що й люди. За словами Ноама Хомського, провідного прихильника такого підходу, «якби марсіанин висадився з космосу і говорив мовою, що порушує універсальну граматику, ми просто не змогли б вивчити цю мову, як можемо вивчити англійську чи суахілі. Ми створені природою для англійської, китайської та будь-якої іншої людської мови. Але ми не створені для вивчення мов, які порушують універсальну граматику.
Когнітивний підхід, з іншого боку, вважає семантику (смислові структури) важливішою, ніж синтаксис (граматичні структури). Відповідно до цієї точки зору, пропозиція «квадратура п'є прокрастинацію» синтаксично сформована добре, але семантично безглуздо. Виходячи з цього, прихильники когнітивного підходу заявляють, що однієюграматики замало розуміння мови. Вона має працювати у зв'язку зі знанням понять, у тому числі складається мову.
Ми також можемо поглянути на наш власний світ і побачити, що організми можуть мати разючу схожість, навіть якщо розвивалися зовсім по-різному і в різних середовищах. Це відомо як «конвергентна еволюція». Наприклад, крила та очі з'являлися незалежно у різних тварин у процесі еволюції багато разів. Птахи в екологічно ізольованій Новій Зеландії мають поведінку, властиву для ссавців в інших місцях.
Когнітивний підхід висловлює сподівання, що людські та інопланетні мови можуть бути взаємно зрозумілими.
Деякі вважають, що навіть найскладніші людські поняття будуються з основних будівельних блоків, які є спільними для всіх видів, на кшталт понять минулого та майбутнього, подібності та відмінності, об'єкта та суб'єкта. Якщо інопланетний вид маніпулює об'єктами, взаємодіє з подібними і пов'язує поняття, ми з ним може бути досить загальної уявної архітектури, щоб зрозуміти його мову. Малоймовірно, наприклад, що якщо інопланетний вид відтворюється біологічно, то він не зможе провести різницю між генетично спорідненими та неспорідненими групами.
Чи можна вважати когнітивний підхід вірним? Дослідження нейронних стей показують, що мови можна вивчати і без спеціалізованих структур у головному мозку. Це важливо, оскільки означає, що немає потреби постулювати вроджену універсальну граматику, щоб пояснити володіння мовою. Крім того, з цього випливає, що деякі мови не вписуються у рамки універсальної граматики. Хоча доказів такого підходу поки що бракує, він видається дуже переконливим.
Цілком можелюди зможуть освоїти ксенолінгвістику. Очевидно, деякі аспекти інопланетної мови (на зразок нашої поезії) можуть бути недоступними. Так само деякі види можуть займати настільки далеке від нас місце в розумовому всесвіті, що спроба їх зрозуміти буде спробою зрозуміти мову каміння. Тим не менш, спробувати варто.
Контакт (мультфільм СРСР 1978) реж. У Тарасів