Антипсихіатрія

Розвиток антипсихіатрії є скоріше частиною історичних потрясінь даного періоду, ніж результатом еволюції наукових ідей, антипсихіатричні моделі не підтверджуються емпіричним матеріалом, а часом і йому суперечать, не мають наукового підтвердження та не відповідають методам медичної діагностики, лікування та реабілітації псих.

Погляди антипсихіатрів з'явилися предметом бурхливих дискусій і критики, різко негативний характер якої був обумовлений радикалізмом цього руху, але, незважаючи на спірність і малообґрунтованість пропозицій антипсихіатрів, багато з їх критичних зауважень оцінювалися як правильні і важливіші за розгляд.

Антипсихіатричний рух істотно вплинув на організацію та якість психіатричної допомоги, представники антипсихіатричного руху багато зробили для її гуманізації. Воно стало предтечею радикальних змін у 70-ті — 80-ті роки, підвищення уваги до правових аспектів психіатрії.

Антипсихіатрія містить ідеї феноменологічної психіатрії, екзистенціалізму, герменевтики, структуралізму, неокантіанства, марксизму та радикальної політики. Ідеологія антипсихіатрії ґрунтується на психоаналітичному підході до психіатрії, на противагу біологічному, який має на увазі, що в основі психічних хвороб лежить порушення діяльності мозку, і якого дотримується наукова психіатрія. Антипсихіатрія стверджує, що внутрішня реальність та особиста свобода мають бути незалежними від будь-яких критеріїв психічного здоров'я та психічних захворювань, які намагаються розробити психіатри.

Виділяють дві течії антипсихіатрії: спрямоване на знищення клінічної психіатрії та спрямоване на реформування та доповнення клінічної психіатрії. У 1960-і - 1970-іроки у співпраці з різними угрупованнями проводилися акції проти психіатричних клінік, виникла і діє «міжнародна мережа» антипсихіатрії, яка ставить за мету ліквідацію психіатричних клінік та низки медичних інститутів. Антипсихіатрія об'єднує кілька тисяч психіатрів, медичних працівників, колишніх клієнтів та ін.

Антипсихіатрія все ще реальність у деяких країнах і наша професія унікальна тим, що може створювати власні антитіла.

М. С. Кельнер та К. Є. Тарасов зазначали, що «у філософському аспекті антипсихіатрія є сплавом найрізноманітніших світоглядних орієнтацій» — екзистенціалізму, психоаналізу, структуралізму та фрагментів марксистської теорії, витлумачених у дусі анархістського лівацтва.

Варіанти антипсихіатрії

Як зазначає А. Якубік, нині розрізняють три варіанти антипсихіатрії, хоча жоден з них не розробив повну теоретичну систему і не створив самостійної школи:

На думку дослідника антипсихіатричного руху Ольги Власової, під терміном антипсихіатрія може розумітися:

школа психіатрії (на чолі з Р. Лейнгом), що запропонувала альтернативну концепцію походження та розвитку психічного захворювання;
радикальне напрям психіатрії 60-х (на чолі з Д. Купером);
контркультурна течія 60-х років — сукупність будь-яких теорій і концепцій, що протистоять «офіційній» психіатрії;
радикальний політичний рух, що відстоює права осіб із психічними розладами.

Дослідники виділяють також різні гілки антипсихіатрії за критерієм національності: англійська антипсихіатрія, американська, французька, італійська і т. п. На думку М. Т. Берліма, М. П. Флека та Еге.Шортера, «так звані антипсихіатри є групою людей, які мають один з одним майже нічого спільного за винятком того, що всі вони з різних причин були критично налаштовані по відношенню до психіатрії та психіатрів».

Ключові проблеми

Відповідно до О. Власової, ключовими проблемами, що порушуються антипсихіатрії в різних її формах, можна назвати проблеми:

екзистенційних передумов психічного захворювання;
онтологічного статусу психічного захворювання;
місця безумця у суспільстві;
інституціоналізації та деінституціоналізації;
методів лікування психічного захворювання;
придушення особистості та функціонування інститутів влади;
особливостей міжособистісної взаємодії;
неусвідомлюваних механізмів освіти та функціонування групи та суспільства;
захисту прав психічно хворих.

Теоретичні аспекти антипсихіатричного руху відображені в книгах Девіда Купера "Психіатрія і антипсихіатрія" і Рональда Лейнга "Політика переживання", що з'явилися в 1967 році, а також у книзі "Розум і насильство", що з'явилася в 1964 році в результаті їх. Трохи пізніше також вийшли книги Мішеля Фуко «Історія божевілля в класичну епоху», які зробили значний внесок у антипсихіатричне рух.

Антипсихіатричне рух поставило два важливі питання:

класифікації та критерії психічних розладів є нечіткими та довільними, допускаючи безліч тлумачень та думок про те, наскільки вони відповідають основним медичним стандартам;
широко поширені психіатричні методи лікування завдають пацієнтам значно більше шкоди, ніж користі.

Медикалізація девіантності

Інституціоналізація психіатрії

Інституціоналізації психіатрії присвячені дві книги — книга французького філософа та дослідника гуманітарного профілю Мішеля Фуко «Історія божевілля в класичну епоху» та книга німецького психіатра Клауса Дернера «Громадянин та божевілля».

Як показує Дернер, виникнення психіатрії довелося період зародження промислового капіталізму, відзначений індустріалізацією — переміщенням виробництва з мануфактур на фабрики і переходом від ручної праці до машинного виробництва. Цей процес вів до розшарування громадянської громадськості, коли одна частина її середнього шару ставала багатшими, а інша — біднішими. З одного боку, індустріалізація зруйнувала основи існування безлічі людей, які втратили нових умов колишню роботу. З іншого боку, виникла потреба у залученні на фабрики якомога дешевшої та доступнішої робочої сили. Дернер пише:

Промислової революції потрібен новий тип людини - промисловий робітник, і вона прагне знайти таких людей та відокремити їх від інших. Тому тепер необхідно відокремити бідняків від божевільних, а отже, і створити спеціальні заклади для обох груп, фабрики та психіатричні лікарні. Новий людський тип промислового робітника повинен мати наступні якості: він повинен бути бідний, а значить, невибагливий і дешевий; вільний, тобто обов'язки лише перед промисловим підприємством; безлик, тобто позбавлений значних індивідуальних особливостей; надійний, тобто здатний виконувати однакову роботу; передбачимо у своїх діях, що дозволяє робити довгострокові промислові розрахунки, як і щодо машин. Саме в силу безлічі індивідуальних відмінностей і особливостей божевільних і неможливості передбачити їхню поведінку вони не підходять,точки зору підприємців, для фабричної роботи і не відповідають вимогам абсолютної придатності, тому виключаються із сфери промислового виробництва.

Таким чином, виключення божевільних із сфери промислового виробництва неминуче приводить їх у сферу психіатрії — до стін психіатричних лікарень.

Книга Мішеля Фуко «Історія безумства в класичну епоху», перше видання якої вийшло під назвою «Божевілля та нерозумність. Історія безумства в класичну епоху» у паризькому видавництві «Pion» у травні 1961 року, дала значний імпульс розвитку антипсихіатричного руху та появі критичних настроїв щодо психіатрії, одразу ставши предметом уваги Лейнга та Купера. В результаті їх спільних наполегливих зусиль був зроблений англійський переклад її скороченого варіанта, випущеного французькою мовою в 1964 з її виходом в кишеньковому форматі. Англійський переклад з'явився в 1965 році під назвою «Божевілля і цивілізація: Історія божевілля у вік розуму» в серії «Дослідження з екзистенціалізму та феноменології», укладачем якої був Лейнг. Передмову до книги написав Купер.

Починаючи з епохи Високого Середньовіччя і до кінця Хрестових походів, кількість проклятих селищ — лерозоріїв по всій Європі неухильно зростала. Згідно з Матвієм Паризьким, у християнському світі загалом їх налічувалося до 19 тисяч. Наприкінці Середньовіччя західний світ позбавляється прокази. Спочатку проказа передає естафету венеричним хворобам. Наприкінці XV ст. вони, немов законні спадкоємці, приходять на зміну лепрі. Насправді справжніми спадкоємцями лепри виступають не вони, а інший, дуже складний феномен, який увійде до сфери медичних інтересів ще нескоро. Цей феномен – безумство. Однак для того, щоб ця нова наслання зайняла місцепрокази в ряді багатовікових страхів і стало, подібно до неї, викликати по відношенню до себе реакцію відторгнення, виключення, очищення — йому, втім, очевидно споріднену, — знадобиться тривалий, що триває близько двох століть, латентний період.

Класична епоха винайшла ізоляцію, подібно до того як Середньовіччя винайшло відлучення прокажених; місце, що спорожніло зі зникненням, було зайняте новими для європейського світу персонажами — «ізольованими» […]. Бо ізоляція виявилася явищем європейського масштабу. Величезні богадельні та смиренні будинки — дітища релігії та громадського порядку, підтримки та покарання, милосердя та передбачливості влади — прикмета класичної епохи: подібно до неї, вони є загальноєвропейським і виникають з нею майже одночасно.

Далі Фуко окреслює передумови появи ізоляції, пов'язуючи їх насамперед із завданням, що виникло перед владою, примусити ізольованих до праці та забезпечити належний громадський порядок:

Фактично нічим не відрізняючись від в'язниць, ці установи також були призначені для ізоляції, проте їхнє пенітенціарне призначення не ставало предметом уваги, оскільки вони називалися лікарнями. Говорячи про період їх появи, професор Оклендського університету Джон Рід резюмував висновки Мішеля Фуко та виділив три функції цих лікарень:

економічну - примус жителів лікарень до праці за мізерну частину від існуючих розцінок;
політичну - здійснюване під виглядом допомоги незаможним та хворим усунення неугодних для запобігання бунтам безробітних;
моралістичну - зміцнення моралі, що вимагає трудитися і підкорятися можновладцям.

Інтерес Фуко до психіатрії не обмежувався розглядом її історичних та теоретичнихпитань. Фуко брав участь у конкретних діях щодо перетворення системи психіатричної допомоги. Зокрема, 1971 року Фуко приєднався до групи італійських психіатрів, які зробили психіатричні лікарні предметом критики та полеміки, і написав статтю для збірки «Безлади» з метою підтримати Франка Базаллю, який зіткнувся з італійським правосуддям.

Ми вважаємо, що загальноприйняте визначення хвороби є незадовільним. У цьому випадку така установа, як «психіатрична лікарня», не може запропонувати жодної допомоги. Ми вважаємо, що медичне лікування має проводитися лише на добровільній основі. Особливо небезпечно те, що багато суддів мають упередження та погоджуються з експертними оцінками психіатрів. Пацієнти, які пережили психіатричне «лікування», мають право вимагати матеріальну компенсацію за завдані ним біль та страждання.

Критика антипсихіатрії та радикалізм деяких її представників

Якубик зазначає, що противників та прихильників антипсихіатрії часто поєднують загальні гуманні цілі, проте причина негативного емоційного реагування на антипсихіатрію лежить, мабуть, у радикалізмі антипсихіатричного руху. На думку А. Якубіка, екстремізм поглядів антипсихіатрів полягає в тому, що вони:

У свою чергу, радикалізм антипсихіатрії може провокуватися і викликатися жорсткістю та безапеляційністю традиційної психіатрії, «монополією психіатрів на істину про причини хвороб та методи лікування».

Вплив антипсихіатрії на розвиток психіатрії

У СРСР «залізна завіса», що відокремлювала лікарів-психіатрів від діалогу в сучасній психіатрії та багатьох її новацій, так само як і помилок, перешкоджав можливості знайомитися з роботами західних антипсихіатрів і з аргументованими запереченнями іншихзахідних колег. Лише межі XX—XXI століть з'явилася можливість знайомитися із західним досвідом реформування системи психіатричної допомоги, що здійснилося останні десятиліття.