Апеляційне провадження в арбітражному суді - Адвокат Шинєв Вадим Германович
Зазначені правила про вибір дати судового засідання не поширюються на випадки оскарження ухвал, за винятком ухвал про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду та про припинення провадження у справі.
Строк розгляду апеляційної скарги, встановлений статтею 267 Кодексу, обчислюється з дня надходження до арбітражного суду останньої апеляційної скарги на судовий акт, що оскаржується.
Якщо при розгляді відповідної скарги суд апеляційної інстанції встановить, що заявник є особою, не залученою до участі у справі, про права та обов'язки якої прийнято судові акти у справі, то раніше прийняті ухвала суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню та інстанції переходить до розгляду справи за правилами, встановленими на розгляд справи в арбітражному суді першої інстанції.
Якщо на дату надходження апеляційної скарги до суду першої інстанції матеріали справи направлені до суду касаційної інстанції у зв'язку з надходженням касаційної скарги на той самий судовий акт, то суд першої інстанції відповідно до частини 2 статті 257 АПК України надсилає скаргу та додатки до неї до суду. апеляційної інстанції з супровідним листом, у якому повідомляється, у зв'язку з чим, коли та до якого суду направлені матеріали справи.
При цьому суд апеляційної інстанції вирішує питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, керуючись статтею 261 АПК РФ, і, якщо скарга приймається, до суду касаційної інстанції надсилається копія ухвали про її прийняття до провадження та запит про направлення матеріалів справи до суду апеляційноїінстанції.
Якщо касаційне провадження до моменту отримання копії зазначеної ухвали не завершено, суд касаційної інстанції стосовно пункту 1 статті 148 АПК України залишає касаційну скаргу без розгляду та надсилає матеріали справи до суду апеляційної інстанції.
Строк розгляду апеляційної скарги у такому разі починає текти з дня надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
У разі, коли судом касаційної інстанції прийнято до провадження касаційну скаргу на ухвалу, яка не завершує розгляд справи, а до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у тій же справі, провадження у касаційній скарзі на ухвалу здійснюється на підставі копій , необхідні розгляду скарги, а матеріали справи надсилаються до суду апеляційної інстанції на розгляд апеляційної скарги.
При застосуванні статті 267 АПК РФ, згідно з якою термін розгляду апеляційної скарги не перевищує двох місяців, включаючи строк на підготовку справи до судового розгляду та прийняття судового акта, необхідно враховувати, що частиною 3 статті 39 та частиною 3 статті 272 Кодексу встановлено спеціальні строки розгляду апеляційного суду. скарг на ухвалу про передачу справи на розгляд іншого арбітражного суду, ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) та ухвали, що завершують провадження (про припинення провадження у справі, про залишення без розгляду позовної заяви (заяви).
Апеляційна скарга на ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду в силу частини 3 статті 39 АПК Україна підлягає розгляду протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної інстанції разом із матеріалами,необхідні її розгляду; апеляційні скарги на інші ухвали згідно з частиною 3 статті 272 Кодексу - у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня надходження скарги та відповідних матеріалів до суду апеляційної інстанції.
При цьому у випадках, коли судом першої інстанції частину вимог заявника розглянуто, а за вимогами, що залишилися, провадження припинено (вимоги залишені без розгляду), на що зазначено у рішенні, апеляційна скарга на даний судовий акт розглядається у строк, встановлений статтею 267 Кодексу.
При застосуванні частини 5 статті 268 АПК Україна необхідно мати на увазі таке: якщо заявником подано скаргу на частину судового акта, суд апеляційної інстанції у судовому засіданні з'ясовує думку присутніх у засіданні осіб щодо того, чи є у них заперечення щодо перевірки лише частини судового акта, про що робиться відмітка у протоколі судового засідання.
Відсутність у цьому судовому засіданні осіб, повідомлених належним чином про його проведення, не перешкоджає суду апеляційної інстанції у здійсненні перевірки судового акта в частині, що оскаржується.
При непредставленні особами, які беруть участь у справі, зазначених заперечень до початку судового розгляду суд апеляційної інстанції починає перевірку судового акта в оспорюваній частині та з власної ініціативи не має права виходити за межі апеляційної скарги, за винятком перевірки дотримання судом норм процесуального права, наведених у 270 АПК РФ.
Водночас слід брати до уваги, що за наявності в поясненнях до скарги або у запереченнях на неї доводів щодо оскарження судового акта в іншій частині, ніж та, яка зазначена в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції здійснюєперевірку судового акта в межах, що визначаються апеляційною скаргою та доводами, які містяться у поясненнях та запереченнях на скаргу.
При цьому суд апеляційної інстанції оцінює дані доводи поряд з доводами, наведеними в апеляційній скарзі раніше, дотримуючись процесуальних гарантій осіб, які беруть участь у справі, для чого надає особам, які беруть участь у справі, необхідний час для підготовки заперечень на нові доводи, а за наявності клопотання має право оголосити перерву або відкласти розгляд апеляційної скарги на потрібний час. Слід також враховувати, що згідно з частиною 7 статті 268 АПК Україна нові вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, не приймаються та не розглядаються судом апеляційної інстанції. Наприклад, не можуть бути прийняті та розглянуті вимоги щодо зниження розміру пені, неустойки, штрафу, які не були заявлені в суді першої інстанції.
За наслідками розгляду апеляційної скарги, поданої на частину рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виносить судовий акт, у резолютивній частині якого зазначає висновки щодо оскарженої частини судового акта. Висновки, що стосуються неоскарженої частини судового акта, у резолютивній частині судового акта не вказуються.
Оскільки суд апеляційної інстанції на підставі статті 268 АПК Україна повторно розглядає справу за наявними у матеріалах справи та додатково поданими доказами, то при вирішенні питання про можливість прийняття нових доказів, у тому числі доданих до апеляційної скарги або відкликання на апеляційну скаргу, він визначає, чи була чи в особи, яка надала докази, можливість їх подання до суду першої інстанції або заявник не надав їх за незалежними від неїповажних причин.
До поважних причин, зокрема, належать: необґрунтоване відхилення судом першої інстанції клопотань осіб, які беруть участь у справі, про витребування додаткових доказів, призначення експертизи; прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позову (заяви) через відсутність права на позов, пропуску строку позовної давності чи строку, встановленого частиною 4 статті 198 Кодексу, без розгляду сутнісно заявлених вимог; наявність у матеріалах справи протоколу судового засідання, оспорюваного особою, яка бере участь у справі, у частині відсутності в ній відомостей про клопотання або інші заяви щодо оцінки доказів.
Визнання доказу відносним і допустимим саме собою не є підставою для його прийняття судом апеляційної інстанції.
Також відсутні підстави для розгляду в суді апеляційної інстанції заяв про фальсифікацію доказів, поданих до суду першої інстанції, оскільки це порушує вимоги частини 3 статті 65 Кодексу про розкриття доказів до початку розгляду спору, за винятком випадку, коли через об'єктивні причини особі, яка подала така заява, раніше не були відомі певні факти. При цьому до заяви про фальсифікацію мають бути додані докази, що обґрунтовують неможливість подання такої заяви до суду першої інстанції.
Прийняття додаткових доказів судом апеляційної інстанції не може бути підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції; водночас неприйняття судом апеляційної інстанції нових доказів за наявності підстав, передбачених у частині 2 статті 268 Кодексу, може в силу частини 3 статті 288 Кодексу бути підставою для скасування постанови суду апеляційноїінстанції, якщо це призвело чи могло призвести до винесення неправильної ухвали.
Про прийняття нових доказів суд апеляційної інстанції виносить ухвалу (протокольну або у вигляді окремого документа), в якій зазначаються мотиви для цього.
Разом з тим, якщо судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги в порядку апеляційного провадження буде встановлено, що при розгляді справи в суді першої інстанції особа заявляла клопотання відповідно до статті 49 Кодексу про зміну предмета або підстави позову, збільшення або зменшення позовних вимог та суд неправомірно відмовив у задоволенні такого клопотання або розглянув заяву без урахування заявлених змін або на якусь іншу вимогу особи, яка бере участь у справі, не прийняла рішення та втрачена можливість прийняття додаткового рішення, то суд апеляційної інстанції, виходячи з положень частини 1 статті 268 АПК України про повторний розгляд справи, в силу частини 6.1 статті 268 АПК Україна переходить до розгляду справи за правилами, встановленими Кодексом для розгляду справи в суді першої інстанції, в рамках якої розглядає не розглянуті раніше вимоги, приймає змінені предмети або підставу позову, збільшені (зменшені) вимоги.
Якщо при розгляді апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, в якому містяться висновки щодо частини вимог, розглянутих по суті, а інші вимоги залишені без розгляду або за ними припинено провадження, суд апеляційної інстанції встановить, що є підстави для скасування судового акта в частині залишення заяви без розгляду (припинення провадження), то вона переходить до розгляду справи в цій частині за правилами, встановленими Кодексомрозгляду справи у суді першої інстанції, відповідно до частини 6.1 статті 268 АПК РФ.
За результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції згідно з пунктом 2 статті 269 АПК Україна виносить ухвалу, якою скасовує судовий акт першої інстанції із зазначенням обставин, що послужили підставами для скасування судового акта (частина 4 статті 270 Кодексу), та приймає новий судовий акт. Зміст ухвали має відповідати вимогам, визначеним статтею 170 Кодексу.
Слід враховувати, що при скасуванні судового акта суду першої інстанції на підставі пункту 4 частини 4 статті 270 АПК України суд апеляційної інстанції повинен зазначити, який висновок суду першої інстанції, викладений у мотивувальній та/або резолютивній частині рішення, стосується прав чи обов'язків не залучених до участі у справі осіб, а також мотивації