Ардатівський районний суд Нижегородської області
Суддя Ардатівського районного суду Нижегородської області Зріліна О.В., за участю позивача М-ва Н.І., представника відповідача ТОВ «Г» К-ва В.А., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, М- виття Н.А., при секретарі П-вої Н.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариству з обмеженою відповідальністю «Г» про визнання приміщення житловим, про визнання права власності на квартиру та права пайової власності на майновий комплекс: сарай, 1/2 частку газових мереж та 1/2 частку водопровідних мереж,
М-в Н.І. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Г» про визнання за ним права власності у порядку приватизації на квартиру та права пайової власності на майновий комплекс: сарай при будинку оператора газорозподільної станції, 1/2 частку мереж газових до будинку, довжиною 521 п.м ., та 1/2 частку мереж водопроводу, протяжністю 30 м .
У розгляді справи позивач М-в Н.І. заявив додаткову позовну вимогу про визнання приміщення квартири житловим приміщенням.
Восени 2009 року М-р Н.І. звертався до відповідача із письмовою заявою про приватизацію квартири. Однак йому відмовили в приватизації, мотивуючи відмову тим, що квартира, яку він займає, не є житловим приміщенням.
М-в Н.І. вважає, що приміщення, яке він займає, є житловим, оскільки воно відповідає всім ознакам квартири. Техпаспорт йому виготовили як у квартиру. Будинок оператора – це двоквартирний житловий будинок. У квартирі №1 проживає сім'я С-ної В.А.
М-в Н.І. вважає, що у разі порушується його декларація про приватизацію, передбачене ст.2 ФЗ «Про приватизацію житлового фонду РФ», оскільки він немає можливості реалізувати це право. Раніше він у приватизації не брав участі. В даний час у квартиріпроживає він разом із дружиною М-вою Н.А.. Його дружина вже брала участь у приватизації, тому він просить визнати за ним право власності на квартиру та на майновий комплекс до неї.
ТОВ «В» у 2008 році перейменувалося у ТОВ «Г». 1999 року позивачу у зв'язку з умовами його роботи було надано приміщення в будинку оператора для постійного знаходження в ньому. Договір найму був укладений із позивачем для того, щоб він був відповідальним за подане йому приміщення. Сарай, газові мережі та мережі водопроводу невід'ємно пов'язані з приміщенням, що займає М-вимі. Вони використовують сарай для особистих потреб. Із заробітної плати позивача щомісяця утримується квартплата.
Спірне приміщення значитися на балансі підприємства як нежитлове, тому позивачу відмовили у приватизації. Представник відповідача К-в В.А. просить у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 16 ЖК РФ, до житлових приміщень відносяться квартира. Квартирою визнається структурно відокремлене приміщення в багатоквартирному будинку, що забезпечує можливість прямого доступу до приміщень загального користування в такому будинку і що складається з однієї або кількох кімнат, а також приміщень допоміжного використання, призначених для задоволення громадянами побутових та інших потреб, пов'язаних із їх проживанням у такому відокремленому будинку. приміщенні.
Відповідно до матеріалів землевпорядної справи Ардатівської районної Адміністрації №… за 1983 р., при будівництві комплексу: газопровід-відведення до р.п. М. та с.Х. Горьківській області будинок оператора при ГРС вказаний як житловий двоквартирний будинок.
Спірне приміщення відповідає ознакам квартири, що підтверджується технічним паспортом. З цьогоТехпаспорт слід, що спірна квартира складається з трьох житлових кімнат, кухні та передпокою, і має загальну площу 58,7 кв.м., у тому числі житлову - 34,7 кв.м.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що спірне приміщення є житловим приміщенням. Отже, позов М-ва Н.І. про визнання приміщення квартири №2 у будинку №89 вул. М. села Х. Ардатівського району житловим приміщенням підлягає задоволенню.
Доводи представника відповідача про неможливість віднесення спірного приміщення до житлового не ґрунтуються на вимогах закону, та не відповідають встановленим обставинам у справі.
Відповідно до п.2 ст.218 ЦК України право власності на майно, яке має власника, може бути набуте іншою особою на підставі договору купівлі-продажу, міни, дарування чи іншої угоди про відчуження цього майна.
Відповідно до ст.46 Конституції України кожному гарантується судовий захист його права і свободи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у приватизації квартири №2 у будинку №89 на вул. у с.Х. Ардатівського району Нижегородської області разом із часткою майнового комплексу, що належить їй, є незаконним.
Третя особа М-ва Н.А. не заперечувала проти задоволення позову свого чоловіка про визнання за ним права власності на квартиру у порядку приватизації, оскільки вона сама вже брала участь у приватизації.
За таких обставин позовна вимога М-ва Н.І. про визнання права власності на спірну квартиру разом із часткою у майновому комплексі підлягає задоволенню.
Позовні вимоги М-ва Н.І. задовольнити.
Визнати приміщення квартиру №2 у будинку №89 на вул. у с.Х. Ардатівського району Нижегородської області житлове приміщення.
Визнати за М-вим Н.І., … року народження,уродженцем д.б. Ардатівського району Горьківської області, право власності на квартиру №2 будинку №89 на вул. у с.Х. Ардатівського району Нижегородської області, та право пайової власності на майновий комплекс: сарай при будинку оператора газорозподільної станції, 1/2 частку мереж газових будинку оператора газорозподільної станції, протяжністю 521 п.м., та 1/2 частку мереж водопроводу будинку оператора газорозподільної станції ( водопровідних мереж), довжиною 30 м .
Рішення може бути оскаржене до Нижегородського облсуду протягом 10 днів з дня його винесення в остаточній формі через Ардатівський районний суд.