АРИСТОТЕЛЬ І СУЧАСНІСТЬ
У статті звернено особливу увагу на ту роль, яку відіграв Аристотель у «філософсько-метафізичному» розумінні не тільки світу, а й самої людини. Сучасна значимість Аристотеля полягає у його спробі філософськи осмислити та зрозуміти духовну складову буття світу та людини.
Ключові слова: філософія, метафізика, буття, природа світу, філософськаЛогіка.
Філософсько-теоретична спадщина античності займала і сьогодні займає особливе місце та роль історії розвитку філософської думки. Воно, зрештою, заклало у свій фундамент такі концептуальні підстави, я б сказав, підстави особливого роду, які й сьогодні, на початку XXI століття, мають особливу актуальність та цінність.
Особлива значущість обумовлена тією метафізичною сутністю, яка сьогодні, на жаль, повною мірою не знайшла свого адекватного вираження та втілення у сучасній філософській літературі.
Разом з тим, слід наголосити, що вже зроблено перші кроки на шляху подібного осмислення та освітлення. Зокрема, С. Аверінцев [1] зробив таку спробу осмислити філософську творчість Аристотеля як своєрідну, внутрішню форму західної традиції та її зіставлення з проблемами сучасної України. Західні італійські філософи Дж. Реале і Д. Атісері [4] зробили спробу проаналізувати західну філософську думку від її витоків до наших днів Причому спочатку вони плідно і творчо проаналізували теоретичну спадщину Платона і Аристотеля і ту роль, яку вони надали на подальший розвиток світової філософської думки .
Мета статьи–Звернути особливу увагу на ту роль, яку відіграв Аристотель у «філософсько-метафізичному» збагненні не тільки світу, а й самої людини.
Якщо С. Аверінцевдосить чітко і недвозначно вказує на християнський аристотелізм як внутрішній формі західної традиції, пов'язуючи при цьому проблеми сучасної Укаїни, то сучасні італійські мислителі вказують на прямий зв'язок філософської спадщини Платона та Аристотеля та західної філософської думки, у тому числі – сучасної [1].
Іншими словами, навіть сьогодні, на початку нового тисячоліття, антична філософська думка вражає своєю актуальністю та сучасною значимістю.
Своєчасне використання її методологічного статусу дозволяє плідно та творчо застосовувати власне філософсько-метафізичну сутність античної філософії не лише у самій філософії при дослідженні проблем, а й в інших науках, кількість яких налічується сьогодні, на думку наукознавців, понад десять тисяч.
Платон, вустами Сократа, ставить сакраментальне питання своєму опоненту: «Чого бажає людина, яка прагне мудрості?» І відповідає на нього лаконічно: «Він хоче подолати обмеженість мінливого, минущого світу, тобто в чуттєвому світі він хоче знайти те завжди постійне, що завжди знаходиться в ньому». «Цією вічною субстанцією є Дух. Пізнавши Дух, ми пізнаємо істину» [2].
Іншими словами, античні філософи бачили у духовному пізнанні вищий філософський зміст. У пізнанні того, що «приховано» за зовнішньою оболонкою буття світу.
У духовності філософи античності бачили основний зміст людського буття, основну сутність філософії як любомудрості, яка на рефлексивно - понятійному рівні дозволяє розкрити сутнісну природу світу.
Серед плеяди мудрих філософів античності особливе місце посідає Аристотель, творча діяльність якого хіба що завершує плідні філософські шукання філософії античності. Аристотель жив у IV в.до зв. е., але це йому не завадило створити свою школу, школу Арістотеля, яка налічувала кілька сотень учнів. Аристотель відомий нам не лише своїми філософськими роботами (а їх налічується кілька сотень книг), а й своєю виховною діяльністю Олександра Македонського. Якщо говорити про його твори, їх можна розділити за змістом на вісім підгруп: логічні; власне – філософські («Метафізика»); фізичні; біологічні; психологічні; етичні; політико-економічні; мистецтвознавчі.
Лише їх перерахування свідчить у тому, що він був неабиякою особистістю, внесли величезний внесок у розвиток багатьох галузей пізнання від логічних і власне – філософських до політико-економічних і мистецтвознавчих. Звичайно, у своєму філософському становленні Арістотель пройшов шлях від платонізму до арістотелівського емпіризму та теоретизму. Звичайно, зрозуміти творчість Аристотеля не просто, бо у Стагірита ми не виявляємо однозначного вирішення принципових філософських проблем і, зокрема, вирішення таких проблем, як співвідношення загального та окремого, душі і тіла, емпіричного (чуттєвого) та раціонального ступеня пізнання тощо. Як пише А. Н. Чанишев, Аристотель, вагаючись між матеріалізмом та ідеалізмом, проте у своїх творах відбив ідеї об'єктивного ідеалізму з деякими елементами стихійного матеріалізму [5].
Ім'я Аристотеля примітне тим, що він зробив значний внесок у створення філософської логіки, яка і сьогодні є затребуваною формою знання. Його формальна логіка зіграла величезну роль у становленні та розвитку філософських поглядів мислителів після античної філософії. Зокрема, Ф. Аквінський, філософ середньовічної філософії, використав досить широко формально-логічнуконцепцію Аристотеля для філософського обґрунтування буття Бога [6].
Та й сьогодні, у правовій науці, широко використовуються арістотелівські дедуктивні висновки, які є надійною основою для вирішення практичних проблем у правовій практиці.
Але, звичайно, особливий інтерес представляє його філософська робота «Метафізика»
У філософській літературі склалася і закріпилася досить ґрунтовно думка, ніби самому Аристотелю сам термін «метафізика» був невідомий і мовляв, цей винахід належить видавцю праць Аристотеля Андроніку Родоському. Так, зокрема, А. М. Чанишев, нині покійний, писав, що він (А. Родоський) помістив власне філософські книги Аристотеля після книг з фізики і, не знаючи, як це назвати, позначив словами «те, що після фізики ( та мета та фюсика) звідки шляхом випадання артикля та злиття і вийшло слово «метафізика».
Звичайно, подібного роду думка має право на існування Але, з іншого боку, виявляється, що ми не зрозуміємо власне філософської спадщини.
Кого мислителя античності та сучасності, якщо не «проникнемо» в сутнісно-метафізичну лабораторію мислителя.
І прийшов, як не дивно це прозвучить, до досить банального рішення: ми повинні її присвятити і донести до слухачів і читачів ту основну філософську ідею, яка проходить червоною ниткою не лише через творчу спадщину Аристотеля, а й усієї античної філософської думки, зокрема та неоплатонізму. Хоча деякі історики античної філософської спадщини не відносять неоплатонізм до філософії античності, бо вважають неоплатоніків руйнівниками античного світового, строго впорядкованого та гармонійного космосу.
Але як би ми до цього не ставилися, проте досить чітко проглядаєтьсяу роботах неоплатоників «метафізична наповнюваність» картини світу, яка дозволила перейти до нової картини світу, теологічної, що забезпечило не лише «винесення» буття бога за межі світу, космосу, а й розробити нову філософську концепцію, в якій поєдналися філософська та теологічна доктрини. Цей позитивний крок у філософії ми виявили набагато пізніше, у філософії неотомізму, де основні ідеї Ф. Аквіната знайдуть нову інтерпретацію та заломлення у працях неотомістів XIX – XX ст.
У «Метафізиці» він чітко говорить про те, що наукове чи достовірне знання є як процес, так і результат логіко-рефлексивного осмислення та відтворення загальних початків, причин та елементів, прихованих у безпосередньо даному чуттєвому досвіді, «всяке знання… має причини та початки »(«Метафізика»). Приблизно те саме ми виявляємо і в його «Другій аналітиці», і на початку «Фізики» [7].
Власне філософію Аристотель трактував не лише як мудрість, а й як теологію, під якою розумів не як релігійне вчення про надприродне, а філософське роздуми про бога. Часом ми зустрічаємо у нього ідеї про «божественність» або Божественну філософію, вважаючи при цьому, що філософія – це така форма знання, якою «міг би мати бог», а тому божественною була б будь-яка наука про божественне. Чому це так? Очевидно, в поняття «науки про божественне» він вкладав той сенс, що науки про божественне проникають у сутність буття, і в цьому сенсі вони божественні. І, разом з тим, він вважав, що філософія зовсім не потрібна (у його, звичайно, розумінні) у повсякденному житті. І водночас він вважав цей факт її великим плюсом: «всі інші науки потрібніші, ніж вона, але краще – немає жодної». Зрештою, він схилявся до того, що філософія інаука – це форми подиву. Але якщо перша, т. Е. Філософія - це здивування, осно-
Ванне на знанні загальних початків або причин всього самосущого, то друга, тобто наука - це здивування, засноване на знанні приватних початків або причин всього сущого.
У цілому нині його світогляд носить телеологічний характер. Цілеспрямована та доцільна діяльність людини, її творчий та створює характер поширюється на весь світ. Він думав, що природний і діяльний світ – подібні». «Те, що виникає природним шляхом і завдяки задуму, виникає заради чогось». Звісно, телеологія Аристотеля принципово відрізняється від телеології Платона.
Якщо загалом підбити деякі підсумки, можна сказати: у філософської концепції сутності в Аристотеля існують три варіанти його вчення. Тим не менш, «суще» і «не - суще» у нього хоч і тісно пов'язані між собою, проте «суще» як таке не може виникнути з «не – сущого».
Виниклі глобальні протиріччя сучасного розвитку цивілізації змушують нас звернути особливу увагу на ті глибокі філософські ідеї, закладені у філософській творчій спадщині Аристотеля, а й у всій античної філософської думки загалом. І не просто звернути увагу, а реалізувати на практиці, «зняти» ті негативні протиріччя, які створила сама людина, яка проігнорувала ті застереження, про які говорив мудрий Аристотель.
Саме Аристотель виявився тим філософом, який «проклав дорогу» для духовного освоєння цивілізації загалом і людини, зокрема. У цьому контексті духовність стала тією субстанцією, яка іманентно поєднала двополюсні вектори світу та людини. Аристотель і ставив своїм завданням філософськи осмислити та зрозуміти духовну складову буття світу талюдини. «Метафізична» наповнює-
Місткість його робіт – найкраще тому підтвердження. Невипадково саму філософію він трактував як як мудрість, а й як теологію, під якою розумів філософське роздуми про Бога.
1. Аверінцев С. Риторика та витоки європейської культурної традиції / С. Аверінцев. - М., 1996. - С. 319-329, 347-367.
2. Адо П. Що таке антична філософія? / П. Адо. - М., 1999. - С. 45-48.
3. Антична філософія. Енциклопедичний словник. - М., 2008. - С. 56-69.
4. Реал Дж. Західна філософія від витоків до наших днів / Дж. Реал, Д. Атісері. - Т. 1. Античність. - М.: Петрополіс, 1994. - 336 с.
5. Чанишев А. Н. Арістотель / А. Н. Чанишев. - 2-ге вид., Дод. - М.: Думка, 1997. - С. 19, 18.
6. Філософський енциклопедичний словник; [ред.-упоряд. Губський Є. Ф. та ін.]. - М., 2009. - C. 236-251.