Армії боляче і вона волає поганим голосом, Армійський вісник
Ставлення до нинішньої спроби створити «новий вигляд» армії, що широко поширилося, важко назвати святковим: це якесь свято «інвалідів» у відомому історичному значенні цього слова. Дивно, що попередні спроби реформ, що не відрізнялися, м'яко кажучи, ні системністю, ні результатом жодної подібної реакції не викликали.
•Це свідчить як мінімум про те, що реформа є. Це свідчить про те, що армії боляче і вона волає поганим голосом. Цікаво, що щодо сердюківських реформ дивовижним чином солідарні і полум'яні патріоти, і кінчені ліберал-зрадники. І це свідчить про те, що мінімум, що підтримувати цей крик політично вигідно. Не можна не визнати, що численні приватні претензії до процесів реформування виглядають часто якщо не обґрунтованими, то принаймні конкретно мотивованими (а то зливають, не тих скорочують, не тим озброюють і т. д.). Якихось виразних претензій до самої логіки та концепції реформи чути вкрай мало.
•Опозиційні опоненти вважають за краще мати на увазі, що ніякої концепції в принципі немає і бути не може в парадигмі «все продано і віддано». Нам видається, що цінність тексту з армійської реформи, і навіть не самого тексту, а монографії під назвою «Нова армія України», у неупередженому, коректному та критичному висвітленні змісту нинішньої реформи і того об'єктивного становища, в якому наша армія опиниться після її завершення. Запобігаючи такому професійному розбору, спробую наскільки можливо послідовно відрефлексувати основні системні претензії до реформи.
ЩО МАЛИ
• Найзагальніша претензія – «Сердюков розвалює армію!».Не будеперебільшенням помітити, що розвалювати, власне, нічого. 90 тисяч бійців — це та межа — ось хоч ти лусни, — яку могла видавити з себе наша більш ніж мільйонна армія, що в першу Чечню, що в другу. Переважною частиною ненавчених, поспіхом зібраних із різних сполук. Солдати-строковики, які жодного разу за всю свою службу не брали в руки зброю, офіцери, які роками не зустріли жодного підлеглого їм солдата.
• Ну, не міг не потонути «Курськ», якщо ви десять років взагалі не фінансували флот! З іншого боку, таку армію неможливо переозброювати, тому що нікому реально цю зброю застосовувати. Звичайно, є вогнища професіоналізму та боєздатності, незначні в загальній масі. Але все це загалом важко назвати Збройними силами.
ЩО ПОВИННІ МАТИ
• Знову ж таки не намагаючись конкурувати з професійним аналізом нової структури: справа навіть не в тому, чи локальний чи глобальний конфлікт вірогідніше —логіка підтримки стратегічних сил стримування має на увазі можливість глобального конфлікту, — справа в тому, що нові Збройні сили повинні бути спрямовані на зовсім іншу війну.
ЯК РОБИТЬСЯ
•Реформа проводиться свідомо звірячими методами. Чого варте завдання звільнити в короткий термін понад третину офіцерів та прапорщиків?! А це люди, так чи інакшещо пов'язали своє життя з армією в ситуації, коли ця служба не була ні найпрестижнішою, ні вдячною. Проте якщо ця чисельність комскладу справді не потрібна, то ідея утримувати його зі жалості та поваги, м'яко кажучи, контрпродуктивна. Армія може дозволити собі бути благодійною організацією ще меншою мірою, ніж комерційна корпорація.
• При цьому все, природно, робиться, як завжди у нас, через відоме місце — з помилками, підставами тощо. Схоже, що тактика нинішньої реформи за будь-яку ціну не зупинятися. Тому що, зупинившись, вона захлинеться, як і всі попередні. Дивно в нинішній військовій реформі не те, що вона робиться кострубато, а те, що вона взагалі робиться.
• Тому що жодних інших галузей жодних системних реформ не відбувається зовсім.Є підстави вважати, що після завершення заходів нинішньої реформи армію доведеться РЕАНІМУВАТИ. Однак якби не реформа, то реанімувати не було б нічого.
• Тут не про міністра Сердюкова, покликаного стати «чистильником» без жодних корпоративних зв'язків та пристрастей. Про це досить багато сказано. Реальне реформування проводиться через ту саму систему, що ми характеризували вище. І через тих самих людей. Ні через когось іншого вона проводитися не може. Не кажучи про відомі недоліки людської натури, що буйно розквітли в системі управління в посткатастрофний період, армія в принципі реформуватися не хоче ніколи. Це кісткова структура в будь-якому суспільстві. Можна уявити собі захоплення стрілецької старшини у процесі петровського реформування української армії (до речі, це захоплення описане у класичній картині «Ранок стрілецької страти»).
•ПідставоюЗбройних сил, як це не смішно, є не оргструктура, не поділ військових та цивільних функцій, не озброєння, і навіть не військова доктрина — у всіх цих елементах нинішня реформа так чи інакше передбачає якісь відповіді, а СИСТЕМА КОМПЛЕКТУВАННЯ. Тут нинішня реформа і військове відомство, що здійснює її, безвладні. Суперечка про те, яка нам потрібна армія — професійна чи призовна, існує лише у площині політичної демагогії.
•Фінансова проблема для України — це якраз реально призовна армія. Це коли людей закликають для навчання, а до бою йдуть саме навчені резервісти, а не недоучені солдати-строковики. Це і дорого, і клопітно. З іншого боку, не факт, що в сучасній та майбутній війні резервісти ефективніші за професіоналів. Не зовсім у тон нашому міністру закордонних справ, який відмовився від «комплексів наддержави», хочеться зауважити, що будь-яка країна, яка має амбіції на СУВЕРЕНІТЕТ, повинна сьогодні мати елітну армію.Тобто армію, побудовану на абсолютній престижності та необхідності військової служби для входження до державної еліти.