Асиф Джахангіров «Менталітет як такий - поняття розмите»
Якщо, припустимо, менталітет - це спосіб мислення, світосприйняття, духовної налаштованості, властиві індивіду чи групі, то як бути, коли всередині одного й того ж народу співіснують дві, три, п'ять повноважних груп, і у кожної своєрідний спосіб мислення, світосприйняття і навіть духовна налаштованість? Хто, коли і які вимірював, віддаючи перевагу якійсь групі людей, завдяки чому якась якість починає називатися ментальністю?
Найчастіше негативні риси певного відсотка мешканців якоїсь країни ми – і не лише ми! - намагаємося "пояснити" виключно менталітетом і приписуємо цю якість цілому народові. А чому б, у такому разі, не говорити про те, що хабарництво якихось неохайних чиновників і є складником менталітету нашого народу! Так само, можливо, це менталітет азербайджанців має на увазі нещадну вирубку зелених насаджень заради благородної справи - будівництва чергової висотки, що спотворює вигляд нашого Баку? Або це наш менталітет зажадав, щоб ми скопом навалилися на блискучого представника нашого народу Рустама Ібрагімбекова тільки тому, що він висловив свою думку в не дуже "зручній" для декого формі, хоча це було відлунням на те, що він бачив, з чим він стикався, що чув?
Саме все сказане вище і змушує мене прийти до наступного резюме: менталітет як такий - поняття розмите. Зокрема, говорю щиро, я досі не можу зрозуміти, чим менталітет, скажімо, німця відрізняється від менталітету азербайджанця. Різні мови, різні музика, кухня, національні традиції – це зрозуміло. Ну і як все це впливає на порядність, чесність, справедливість, щирість, вірність,демократичність? Чи це вже не притаманно менталітету?
- Тобто Ви не вважаєте наявність імперського мислення в українських, німців, англійців, французів однією зі складових їхнього національного менталітету?
- Так, не вважаю. Безумовно, імперське мислення притаманне певній частині цих народів, але до чого тут менталітет? Не вдаватимуся в нетрі, але міні-імперське мислення можна співвіднести і до деякої частини нашого народу теж! І що з того? Так само не зовсім вірно, скажімо так, пристрасть великої кількості українців до споживання алкоголю, а англійців – до споживання чаю, пояснювати менталітетом цих народів. Адже, багато століть англійці чудово жили і завойовували статус імперії не споживаючи чаю, а українські вже при імперських завоюваннях не особливо споживали горілки.
- А як впливають на формування смаків, звичок, манери поведінки величезного відсотка населення тієї чи іншої країни ті передачі, які демонструються її телеканалами і які, на Ваш погляд, у такому разі цінності пропагують вітчизняні телеканали?
Тепер давайте окинемо поглядом дахи будинків та балкони квартир бакінців: вони просто загачені супутниковими антенами! Адже є ще й кабельне телебачення, яким охоплено безліч квартир мешканців Баку! І все це наочно свідчить, що переважна більшість бакінців активно демонструє своє неприйняття тих "цінностей", що у багатьох випадках декларують вітчизняні телеканали. І тому є пояснення: переважна більшість передач, що демонструються на вітчизняних телеканалах, не сприяють справжньому, всебічному розвитку особистості, задоволенню її пізнавальних, інтелектуальних, емоційних, культурологічних потреб.
Користуючись можливістю, хочу торкнутися щеодну проблему. Вважаю, що настав час уже відійти від усталеного кліше, що телебачення формує смаки і світогляд народу. За наявності вибору нікого не змусиш дивитися ті передачі, які хтось десь вважав тобі більш доцільними. У такому разі люди починають перемикатися на інші телеканали, які більше відповідають їх смакам і рівню, що вже сформувалися.
- А що формує смаки та світогляд народу, що сприяє набуттю ним культурного вигляду, високоінтелектуального рівня?
- Тільки освіта! Вже якщо ми розмірковуємо про значення поняття "менталітет", вважаю доречним висловити таку думку: на жаль, не ментальність сприяє розвитку освіти, а освіта розвиває конкретну людину, окремі групи людей, все суспільство. Саме завдяки ньому народи, які усвідомлено зробили ставку на розвиток освіти, відбуваються позитивні зміни в тому, що прийнято називати менталітетом.
У зв'язку з цим кілька слів в унісон прекрасної думки Анара Мамедханова, який витончено осміяв, на жаль, незрозуміло як укорінена у свідомості більшості наших громадян думка про те, що "норвежці, шведи або данці тільки й роблять, що штовхають своїх дітей на слизьку дорогу похоті і розпусти".
Наприклад, для середнього громадянина Азербайджану Голландія - це вогнище розпусти. Але як людина, що був у Голландії, не можу без почуття заздрості не сказати про той стрімкий розвиток цієї країни, яким вона зобов'язана насамперед високому рівню освіченості населення. І підтвердженням сказаного є та обставина, що 12 голландських ВНЗ входять до рейтингу 500 найкращих університетів світу, а сама Голландія посідає десяте місце у цьому рейтингу. Це – статистика, з якою не посперечаєшся і яка найбільш наочно демонструєодну просту істину: будь-яка нація сильна передусім своєю освітою.
- Виходячи з того, який нині рівень освіти в Азербайджані, яким Ви бачите вигляд середньостатистичного азербайджанця років десь через 20-30, якою буде його ментальність?
- Я дуже часто розмірковую над цим питанням, тому моя відповідь буде не плодом миттєвої реакції. Безумовно, через 20-30 років рівень випускників азербайджанських шкіл буде набагато вищим за той рівень, яким володіють нинішні випускники вітчизняних середніх навчальних закладів.
Але все тече, все змінюється не лише в Азербайджані. Наприклад, хто ще кілька десятків років тому міг собі уявити, що до 30 країн із найкращими університетами світу сьогодні увійдуть Гонконг – 5 університетів, або Тайвань – 7 університетів?! І я дуже боюся, що порівняно з тим, наскільки стрімко за найближчі два-три десятки років розвинеться освіта у світовому масштабі, ми в результаті, як мінімум, не скоротимо той розрив, який є сьогодні в Азербайджану.