Атермальна плівка Ultravision, вимірювач світлопропускання ІЧ та видимого випромінювання та антиреклама
Взагалі цей запис планував викласти значно пізніше, просто зараз облепок виглядає "не дуже" (через множинних рудиків, які зараз зачищаю, електрохімічно цинкую і заливаю грунтом, фарбувати буду потім), але є один спірний момент, думку про який хотів дізнатися в інших. Ну а тепер по порядку. Справа в тому, що у нас з дружиною зовсім різне ставлення до спеки, я її не люблю, для мене краще хмарна погода і градусів 20-22, дружина ж любить сонечко і тепліше) Але за іронією долі куди б ми не поїхали на мене млинець майже весь час світить через бічне скло сонце, а дружина сидить у тіні, і на мої спроби відкрити вікно я чую "дме!", включити кондів - "і так холодно, вимкни" Але мені щось на сонечку ніфіга не холодно. У результаті знайшов вихід – атермальна плівка. Прочитав купу інформації та відгуків по плівках Llumar, 3M та Ultravision, і зупинив свій вибір на плівці UltraVision BlueCold. За адекватної ціни вона затримує 90% ІЧ випромінювання, 99% УФ і лише 20% видимого. Пропускає відповідно 80% видимого світла - тобто. якби проходить по ГОСТу, "кабби" тому що спочатку і лобове і бічні вже з заводу злегка тоновані, і разом з плівкою часто в ГОСТ не укладаються, АЛЕ з виду скло прозоре і в очі не кидається наявність тонування (є лише невеликий блакитний) приємний відтінок як у мерсів), то ніхто її і не намагається перевіряти на світлопропускання (тьху тьху тьху). Далі почав шукати де затонуватися, в двох конторах які мені попалися вперше чули про атермалку і з побоюванням на неї поглядали, сумніваючись що вона буде добре формуватися, ну і треба було записуватися, а мені як завжди нетерпілося і хотілося ось прямий щас. УЗагалом наткнувся на сервіс Хоттабич-авто де начебто все пристойно, на вивісці у них навіть крім звичайного тонування висить і тонування атермальною плівкою - тобто вони з нею працювати вміють. Правда ось прямий сьогодні теж не вийшло, записався наступного дня на тонування бічних, на тиждень на тонування лобового з його заміною (була тріщина на півскла і все одно збирався міняти). що мовляв у разі шлюбу нічого переробляти не будуть тому як матеріалу впритул. А от якби брав у них, то це була б їхня проблема і вони б переклеювали і переклеювали до отримання ідеального результату. Дізналися скільки я віддав за плівку і сказали, що у них приблизно також би і вийшло. Я сказав що в мене то плівка крута з 90% затримки ІЧ, на що вони сказали що їх така ж. )) По грошах взяли 1200 за бічні та 1500 за лобове (плюс 2000 його вклейка)
Отже за відчуттями, коли вікно відкрите і сонце світить на руку її прямий жжот, коли вікно закрите просто трохи тепло, різниця звичайно величезна, але від 90% я очікував ще більшого. Кондей якщо раніше на 2-3 швидкості важко справлявся то з плівкою найчастіше використовував його на першій швидкості. Раніше торпеда (вона чорна) була прямо розпечена, тепер тепла. При стоянці на сонці авто все одно нагрівається досить сильно, хоча менше, ніж раніше. Та й при включенні кондея остигає швидше. А як я вже писав вище, я чекав більшого, і закралися у мене сумніви, а раптом мені продали не ту плівку, адже продавець просто взяв з полиці рулон, відміряв два метри відрізав і віддав мені. Що це зарулон? яка у ньому плівка. Адже UltraVision має цілу лінійку плівок від простих з 35% захисту від ІЧ до крутих з 90% захистом, і блакитні кольори є як у нижньому сегменті так і в середньому і вищому. , Що треба було б якось заміряти скільки ІЧ світла пропускає плівка. Спочатку хотів купити на алиэкспресс спеціалізований вимірювач для плівок, але вартість 9-15 тисяч рублів мене приголомшила, чи не ходовий товар, чи дуже специфічний. Адже нічого надприродного в цьому вимірнику немає. Загалом вирішив робити сам. Принцип дуже простий два ІЧ-діоди, один випромінює, другий приймаючи випромінювання генерує струм (важливо міряти саме струм, тому що якщо вимірювати напругу (при цьому вхідний опір тестера дуже велике) то значення виходять неадекватними (напруга лише незначно змінюється при зміні випромінювання, а ось струм змінюється пропорційно зміні випромінювання).В принципі можна було просто обмежитися двома світлодіодами і тестером з можливістю вимірювання мікроампер, але так як я збирався все це заводити на мікроконтролер і з його ж допомогою виводити на екран, то на ОУ був зроблений перетворювач струму в напруга Шунтовий резистор і коефіцієнт посилення ОУ підібрав так щоб за відсутності перешкоди між світлодіодами на виході було майже п'ять вольт (вийшло 4,98) вийшла така хустка
Друга пара світлодіодів це вже для вимірювання видимого випромінювання>0,5 У — під кутами понад 20 град потоку
Тобто. виходить 0,71 це 14% від 4,98, тобто затримує 86% 0,5 це 10%, тобто. затримує 90%. В принципі в більшості описів значиться90%, а десь зустрічав "до 90%". В принципі великого обману немає коли сонце "спекотне" (вдень) воно високо і на скло падає під гострим кутом, а коли воно падає під прямим кутом воно вже ближче до заходу сонця. Так що ці 4-і відсотки можна пробачити. Ну чи, може, це похибка мого приладу. У будь-якому випадку виходить з плівкою не обдурили, тому що у середньої лінійки захист 65% і плівка явно від неї далеко попереду, а в нижчій так і взагалі 35%. логічного завершення з екраном) Але тут мій друг теж вирішив закататися атермалкою, я природно порадив йому цих хлопців з хотабичавто, і розповів що у них у самих є плівка і що простіше брати у них. Приїхав він до них, захотів всю машину навколо атермалкою (ну не люблять деякі колись ззаду темною затоновано), просив їхню плівку з максимальним захистом 90%, вони сказали що такої немає, але є 80-ка на тому і зійшлися (я вже насторожився на на цей момент 80-ки немає, є 35, 65 і 90). За все дав 11 тисяч. Після деякого часу почав він мені на плівку скаржитися мовляв плівка то гуано якесь, ефект звичайно є але якийсь слабкий. Ну взяли мій прилад і провели вимірювання: в результаті у мене показник0,36 Вна бічному (оскільки саме скло вже з заводу злегка тоноване то це додалося до плівки, іпропусканняІЧ випромінювання стало7%, тобто захист 93% а у нього на бічному3,2 В!о_О тобтопропускання 64%а захист 36%. Тобто йому наклеїли найдешевшу і найслабшу плівку із захистом 35%, не дивно, що вона його не вразила. колись палить, хоч і слабше. Поїхали до цих чуваків, показали їм результати вимірів.сказали приїжджати наступного дня мовляв розбиратимемося. У результаті наступного дня вони вибрали позицію "Плівка атермальна? - Атермальна" "претензії до якості наклеювання є?" - "Ні", тоді вибачте ми нічого переробляти не будемо, ви мовляв не правильно зрозуміли, у нас дійсно плівка "Ceramic IR80" (в даному позначенні 80 це пропускання видимого світла, а захист від ІЧ у неї все лише 35%). На фразу про те, що ми можемо зробити експертизу і піти до суду, вони сказали та будь ласка. У договорі у них грамотно красується "Тонування атермальною плівкою" Ні тобі властивостей плівки ні виробника - нічого, так що в суд марно. від ІЧ випромінювання лише на 39%, але вона виробництва США і коштує набагато дорожче. Тобто. якщо виходити з цього їх обман лише тому що вони дорожчу плівку замінили дешевим аналогом. Ось і незрозуміло чи вони справді самі ніхрена не розуміються (адже не дарма ж вони про 80-у говорили, коли їм говорили про 90% захисту від ІЧ), чи косять під дурень. Адже у них там обслуговуються і новенькі БМВ і аудюхи, і навряд ці люди будуть собі таке г... ліпити. А винен у результаті тепер млинець я, що порадив їх. Хоч мені друган у пряму цього не сказав, але це відчувалося) Треба було самому з ним йти і перевіряти плівку ще до наклеювання.
Кому треба ось файлик печатки, номінали резисторів шунтів і визначальних коефіцієнти посилення ОУ я підбирав так щоб на виході за відсутності перешкоди було майже 5 В, а при нерозрачну перешкоді майже нуль. Вийшли такі як на картинці
у файл ці значення не вносив, тому що все залежить від відстані між світлодіодами та від них самих. ІЧ світики умене TSAL5100, видимого - випромінюючий 5630 білий, що приймає звичайний 5 мм червоний. (білий через шар люмінофора як генератор не працює, а інші кольори (зелений, синій жовтий) при тому ж випромінюванні генерують на порядок менший струм)
. . . .UPDпровів вимірювання і отримав дуже цікавий результат
Чого виходить звичайне тонування (принаймні та що наклеєна у мене, назви плівки природно вже невідомо) взагалі ІЧ не затримує, затримує саме заводське скло на 60%. Ну і поміряти заводське скло на інших авто (у себе щось міряв на тих 4-5 мм відступу поєнки від краю)