Автомобільні «навороти» надмірності чи необхідність, Економіка та Життя
Чи обґрунтовано витрату?
Перше питання, яке необхідно вирішити при відображенні розглянутих витрат з метою оподаткування прибутку, — чи є ці витрати економічно обґрунтованими? Адже згідно зі ст. 252 ПК України при розрахунку податку на прибуток можуть бути враховані лише економічно виправдані витрати, здійснені для діяльності, спрямованої на одержання доходу.
На жаль, Мінфін України не давав роз'яснень щодо цього питання.
У ході перевірки податківці визнали необґрунтованими витрати на придбання автомагнітол через те, що вони не беруть участь у діяльності, спрямованій на отримання доходу. Організація із таким підходом перевіряльників не погодилася. Спростовуючи аргумент податківців, компанія вказала, що співробітники, які використовують автомобілі, проводять у поїздках тривалий час. Отже, витрати на придбання автомобільних магнітол та колонок спрямовані на забезпечення нормальних умов праці працівників, обладнання автомобілів музичними центрами спрямоване на психологічне розвантаження водіїв організації та підвищує їхню працездатність, продуктивність праці.
Арбітри підтримали компанію. Суд визнав, що витрати на придбання автомагнітол та автоколонок є витратами, пов'язаними з охороною праці, та враховуються при розрахунку податку на прибуток за підп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ. Такі витрати пов'язані з виробничою діяльністю платника податків та відповідають критеріям ст. 252 НК РФ.
Як бачите, ризик виникнення суперечок з перевіряльниками щодо обліку для цілей оподаткування прибутку витрат на придбання та встановлення автомагнітол великий. Але є добрий шанс виграти судовий розгляд.
Зазначимо,що це суперечка виникла до набрання чинності глави 25 НК РФ. Більш свіжої арбітражної практики з цього питання ми виявили. Тому важко сказати, яке рішення у нинішніх реаліях ухвалить суд. На наш погляд, враховувати такі витрати з метою оподаткування прибутку ризиковано, оскільки довести їхню економічну обґрунтованість буде дуже складно.
Підбираємо статтю для витрати
Наступна проблема, з якою потрібно розібратися бухгалтеру, пов'язана з порядком списання витрат, що розглядаються. Справа в тому, що найчастіше податкові органи на місцях розцінюють витрати на оснащення автомобіля додатковим обладнанням як модернізацію (дообладнання) основного засобу. Як відомо, при модернізації і дообладнанні змінюється первісна вартість основного кошти (п. 2 ст. 257 НК РФ). Отже, витрати на дообладнання автомобіля, на думку контролерів, повинні списуватися через амортизацію.
Арбітри, приймаючи рішення на користь платника податків, зазначили, що встановлення охоронної та акустичної систем не відповідає ознакам, встановленим п. 2 ст. 257 НК РФ, і не може бути визнана ні модернізацією, ні дообладнанням, ні іншими роботами, які збільшують первісну вартість автомобіля як об'єкта основних засобів.
Нагадаємо, що згідно з п. 2 ст. 257 ПК України первісна вартість основних засобів змінюється у випадках добудови, дообладнання, реконструкції, модернізації, технічного переозброєння, часткової ліквідації відповідних об'єктів та з інших аналогічних підстав. До робіт з добудови, дообладнання, модернізації відносяться роботи, викликані зміною технологічного або службового призначення обладнання, будівлі, споруди або іншого об'єкта основних засобів, що амортизуються, підвищеними навантаженнями та (або)іншими новими властивостями. З метою глави 25 ПК України до технічного переозброєння належить комплекс заходів щодо підвищення техніко-економічних показників основних засобів або їх окремих частин на основі впровадження передової техніки та технології, механізації та автоматизації виробництв, модернізації та заміни морально застарілого та фізично зношеного обладнання новим, більш продуктивним .
За якою ж статтею витрат потрібно враховувати обладнання, що розглядається? Відповідь це питання залежить від вартості устаткування. Якщо набутий об'єкт коштує понад 40 000 руб., Його слід врахувати як основний засіб і нараховувати по ньому амортизацію (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 НК РФ). Зазначимо, що з наступного року гранична величина для визнання майна амортизується збільшується до 100 000 руб.
Відрахування ПДВ: бути чи не бути?
Проблеми можуть виникнути і з прийняттям до вирахування сум «вхідного» ПДВ з придбаного обладнання та послуг з його встановлення. Як показує арбітражна практика, під час перевірок інспектори відмовляють організаціям у вирахуванні ПДВ.
Бухгалтерський облік та податок на майно
І останнє питання, яке потрібно вирішити фінансовій службі компанії при дообладнанні автомобіля, — як відобразити придбані активи в бухгалтерському обліку, якщо за вартістю вони перевищують встановлений в організації ліміт для визнання майна основними коштами: на рахунку 01 «Основні кошти» або на рахунку 10 "Матеріали"? Від відповіді це питання залежатимуть і наслідки податку майно організацій.
Звичайно ж, податковим органам вигідніше визнати допобладнання автомобіля, що розглядається нами, основними засобами. Адже в цьому випадку вартість об'єктів має враховуватись при розрахунку податку на майно.Це пов'язано з тим, що за загальним правилом об'єктом оподаткування цим податком визнається рухоме та нерухоме майно, що враховується на балансі як об'єкти основних засобів у порядку, встановленому для ведення бухгалтерського обліку (п. 1 ст. 374 НК РФ). Тому не дивно, що податкові інспектори, виявивши під час перевірки факт обліку, наприклад, автомагнітоли вартістю понад 40 000 руб. не на рахунку 01, виробляють донарахування податку майно.
використання об'єкта у виробництві продукції під час виконання робіт чи наданні послуг або для управлінських потреб організації;
використання об'єкта протягом тривалого часу, тобто термін корисного використання, тривалістю понад 12 місяців або звичайного операційного циклу, якщо він перевищує 12 місяців;
організацією не передбачається подальший перепродаж цього активу;
об'єкт здатний приносити організації економічні вигоди (дохід) у майбутньому.
У цьому одиницею бухгалтерського обліку основних засобів є інвентарний об'єкт. Інвентарним об'єктом основних засобів визнається об'єкт з усіма пристосуваннями та приладдям або окремий конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій, або відокремлений комплекс конструктивно зчленованих предметів, що є єдиним цілим, і призначений для виконання певної роботи. Комплекс конструктивно зчленованих предметів - це один або кілька предметів одного або різного призначення, що мають загальні пристосування та приладдя, загальне управління, змонтовані на одному фундаменті, в результаті чого кожен предмет, що входить до комплексу, може виконувати свої функції тільки в складі комплексу, а не самостійно ( п. 6 ПБО 6/01).
Виходячиз цього, арбітри вирішили, що автомагнітола неспроможна розглядатися як окремий інвентарний об'єкт основних засобів, оскільки вона призначена до виконання певних самостійних функцій, використання яких може принести організації економічні вигоди (доход). Використання автомагнітоли можливе лише як приладдя в автомобілі після проведення монтажу, її самостійне використання неможливе. Оскільки автомагнітола не є об'єктом основних засобів, вона не може бути кваліфікована як об'єкт оподаткування з податку на майно. Отже, підстав для донарахування організації податку на майно податкова інспекція не мала.