Бідні народжують більше, Висока народжуваність та плодючість
«У кого дітей більше – у багатіїв чи у бідняків? Опаньки. Здавалося б: багатий - значить, пристосований, розумний, сильний, дає потомство в першу чергу, якщо у нього більше можливостей і у виборі партнера для подружнього життя, і в прогодовуванні дітей.
Що ж спостерігається насправді?Плодючість бідняків - притча во язицех. Дах худий, господарство жебрак, а по дому бігають малий малий менше. Прогодувати дітей не може – а нових стругає. Куди, навіщо чому? - Життя, розумієш, природа.
Щось тут здорово не узгоджується з логікою та теорією природного відбору. Може, розумніші мають більше дітей? Ні фіга подібного.
А якщо голод, епідемії, політичні катаклізми? Багатий може втекти, відкупитися, прогодуватися, дорогого лікаря покликати. Для нього більша ймовірність дітей зберегти і виростити, ніж для бідняка. Правильно. У великих колотнечах відсоток тих, що вижили багатих дітей вище, ніж бідних, у них умови кращі.
Як би виходить, що гени заможності передаються з більшою ймовірністю, ніж гени бідності, - якщо вже є носії цих генів, які народилися діти. Як би багатий народжує менше, проте зберігає краще.
А бідняк бере кількістю. Народив вас на світ, діти мої, що міг - зробив, а вже далі крутіться самі, може хто і викрутиться.
Це вже пахне деякими загальними біологічними законами.Вищі тварини народжують мало дитинчат, носять довго, ростуть довго, опікуються, і відсоток перетворилися на дорослих особин високий. А нижчі - кидають ікру, або кладуть купи яєць, або приносять півдюжини мишать щомісяця - хто засох, кого з'їли, кого мор підмів, - відсоток тих, що вижили нікчемний, ледве чисельність виду підтримати або злегка збільшити вистачає. А як мишці дітей захистити та охоронити. Єдиний спосіб не вимерти – це народжувати нових. Народитинових нескладно, це вона може, а ось з кішкою воювати - вибачте. Вона не слон, не лев, не мавпа, це вони такі здорові й розумні, що можуть собі дозволити народжувати по одному або дещо зрідка, і йди їх чіпай, іди дістань.
Загалом так: чим біологічно складніша істота, тим менше вона народжує потомства, і тим вищий коефіцієнт виживання потомства.
Проста істота зберігає свій рід як би самим фактом біологічного циклу, самим своїм існуванням, яке необхідним моментом входить розмноження. Беззахисну комашку все їдять, тиснуть, цькують, і сховатися їй важко, і протиставити буйному і небезпечному світу їй нічого, захиститися нічим (хоч теж намагається посильно маскуватися або смердіти) - а вона розмножується, як кулемет, і тим виживає. А лев сам будь-кого зжере або віджене, а слона піди чіп, а шимпанзе своїми руками чемпіона світу з боротьби задавить леопарда і знайде, чим прогодуватися на дереві, коли леопард здохне від безгодівлі. Такий індивід здатний на сильні дії, і через силу свою і енергійність, через велику владу над природою, зберігає рід. Хмари дітей йому ні до чого. Та їм і не прогодуватись буде.[…]
Чим складніший індивід, тим більші зміни у світі виробляє кожна окрема особина, тим вищий, так би мовити, індивідуальний коефіцієнт енергоперетворення.
Тепер повернемося до наших баранів, у сенсі – до людини.
Напрошується примітивний висновок, кошмарний з погляду моралі: що бідняки – це нижчі істоти, простіші, а багатії – вищі, складніші».
Веллер М.І., Соціологія енергоеволюціонізму, М., «Аст», 2011, с. 98-100.