Бідні стали жебраками, багаті олігархами
Як сталося «пограбування століття» – ельцинський дефолт 1998 року
Утримання підвищеного курсу рубля, нескінченні запозичення на фінансових ринках, випуск державних короткострокових облігацій (ДКО), приватизація державного майна за безцінь – це призвело до спаду виробництва та зростання внутрішнього і до зовнішнього долга. Економічна криза супроводжувала криза політична: демократ, дбайливець ринкової економіки Єльцин не міг порозумітися з Державною думою, яку контролювали комуністи.
Сьогодні депутати другого скликання парламенту згадують подію 19-річної давності як катастрофу, яка перетворила бідних на жебраків, а багатих – на олігархів.
Дефолт економіки та дефолт ельцинської політики
Депутат Державної думи другого скликання від фракції КПРФ Дар'я Мітіна
Треба розуміти, що економічна криза відбулася не сама по собі: вона йшла в тісному зв'язку з кризою політичною. Це був момент загострення конфлікту Єльцина з парламентом, це вилилося потім, 1999 року, у невдалу спробу імпічменту, яку ми зробили. Розвал економіки був одним із п'яти пунктів звинувачення, висунутих проти Єльцина.
Природно, він чудово розумів, що це тимчасові правителі, завдання яких – просто зібрати на себе весь суспільний негатив, все громадське невдоволення – а шахтарі тоді стукали касками Горбатим мостом, була криза неплатежів, людям не платили зарплати та пенсії роками, у ряді регіонів перейшли вже на натуральне господарство, бо грошей не бачили, на якихось підприємствах взагалі видавали продуктами зарплату. Була повна розбалансованість, а уряд, який зберігав ліберальну парадигму, нічого не зробив для зміни ситуації.
Депутат Державної думи другого скликання, безпартійний Євген Зяблицев
Приватизація – дар за перемогу на виборах
Що віщувало дефолт? Приватизація була великою помилкою. Дрібні підприємці за вартість однієї машини купували бензоколонки, великі підприємці отримували кредити, на ці кредити скуповували дешево підприємства.
На той час була шалена корупція, було кілька підприємців, які фактично керували країною – вони забезпечили перемогу Єльцина на виборах президента і фактично прорвалися у владу. Березовський, наприклад, був заступником секретаря Ради безпеки, Потанін (Володимир Потанін – підприємець, перший заступник голови уряду у 1996-1997 роках) став віце-прем'єром. Фактично ці люди лобіювали приватизацію цікавих підприємств. Зрозуміло, що за безцінь. Єльцин таким чином дякував їм за перемогу на президентських виборах, а вони користувалися цією ситуацією.
Система державних короткострокових облігацій (ДКО) – це був тихий страх. Мені здається, це був один із головних чинників цієї кризи, бо, грубо кажучи, у вигляді ДКО інвестувалися гроші у великій кількості. У свій час навіть виплачувались відсотки. Це – чиста фінансова піраміда, але на державному рівні.
Єльцин на той час практично не керував країною. Він був глибоко хворою людиною. Ходив жарт – хто останній з ним вип'є, той і лобіював потрібні для себе питання. Країною керувало оточення тимчасових правителів, а Єльцин практично нічим не займався – це була ширма. Він лише формально керував. Якось Єльцин виступав перед депутатами у Кремлі, нам видали текст виступу, він наприкінці виступу одну пропозицію прочитав двічі, навіть не розуміючи його сенсу. Людина знаходилася,мабуть, під якимись ліками взагалі не відображав дійсність.
Депутат Державної думи другого скликання від КПРФ Олег Смолін
Дефолт був передбачуваним, але мало хто очікував, що воно настане так швидко. Було цілком очевидно, що економічна політика рано чи пізно призведе до вибуху: без кінця жити, позичаючи гроші, неможливо, але я тоді не думав, що все може статися так стрімко, як не передбачало це і більшість людей.
Економічний сенс дефолту разом із девальвацією абсолютно очевидний – це чергове пограбування більшості населення. Частина олігархів зробила на цьому хороші гроші, оскільки була заздалегідь попереджена або виявилася далекогляднішою, ніж більшість населення. А знецінення рубля порівняно з доларом у чотири рази одразу призвело до стрибкоподібного зростання цін і до того, що бідні перетворилися на жебраків.
Я не беруся судити, чи були інші виходи із ситуації, що передувала дефолту 1998 року, напевно, були, але для цього потрібно було змінювати економічний курс на користь більшості населення і, відповідно, добиваючи інтереси олігархів. Але, звичайно, уряд 1990-х років, та й сучасний уряд, на мою думку, здійснює цілком виражений класовий підхід, хоча не дуже любить, коли про це говорять.
Прихід Примакова
Олег Смолін
Щоб довести до імпічменту –треба було зробити дуже багато поганого
Крах економічної політики Єльцина був помітний ще 1995-1996 роках. Його так звана перемога на виборах 1996 року – це, звичайно, диво, яке виявлялося неодноразово, з одного боку – маніпулюванням масовою свідомістю, з іншого – підтасовуванням результатів виборів. Те, що правління Бориса Єльцина добігало кінця, сталоВідомо у зв'язку з тим, що друга Державна дума порушила справу імпічменті(1999 року). Щоправда, через позицію фракції ЛДПР жодне питання про імпічмент не набрало потрібної кількості голосів, але для Укаїни це символічно: Україна не Америка, де імпічмент можна оголошувати з приводу відносин з жінкою чи з приводу розмов прихильників президента з українськими представниками. В Україні, щоб парламент дійшов до спроб імпічменту, президентові потрібно зробити дуже багато поганого.
Євген Зяблицев
Примаков врятував економіку, наголосивши на вітчизняного виробника
Головний спогад пов'язаний з тим, що потім прийшов Примаков, якого підтримали комуністи, він наголосив на внутрішній економіці. Буквально за рік економіка стабілізувалася та почала зростати. З того часу багато хто поважає Примакова, який, на відміну від Гайдара та Чубайса, наголосив на вітчизняному виробнику.
До речі, я один із небагатьох голосував за відставку Єльцина, мені пропонували 10 тис. грн. доларів, щоби я його підтримав. Тоді корупція була поширена під час голосування.
Дар'я Мітіна
Помічники Єльцина ходили Держдумою з мішком грошей
Примаков навів із собою команду. Першим віце-прем'єром був Юрій Маслюков, який мав величезний економічний досвід, за радянських часів очолюючи Держплан і був знайомий із закордонними економістами. Соціальним віце-прем'єром була призначена Валентина Матвієнко, і буквально за лічені місяці всю цю кризу неплатежів вдалося «розрулити». Стали регулярно виплачуватись зарплати та пенсії, це становище збереглося до сьогодні. Дуже часто ці досягнення приписуються нашому нинішньому президенту, але, заради справедливості, слід сказати, що вся ця фінансовадисципліна була налагоджена саме за допомогою Валентини Матвієнко.
Зрозуміло, що цей уряд Примакова не міг довго проіснувати, тому що він входив до ідейного та особистого клінчу з Єльциним, який був надто пов'язаний з інтересами свого оточення і не хотів цими інтересами поступатися. Він не хотів нічого кардинально змінювати в країні та планував обмежитися цими косметичними змінами. Але і Маслюков, і інші чесно сказали, що косметичні зміни можливі, з їх допомогою було досягнуто тимчасової стабілізації, але для того, щоб цей ефект закріпити, потрібно змінювати економічну систему в країні.
Єльцин був до цього не готовий, і доля уряду була вирішена наперед – його розігнали.