Бюджет із нелюдським обличчям
Стратегічно недалекоглядно економити на рівні та якості життя людей
Вітчизняні консерватори, продовжуючи традиції староукраїнської філософської думки, називають нашу країну «третім Римом», пов'язуючи таким чином історію України з Візантією — «другим Римом».
Що тут сказати? Справді, саме зараз це уподібнення звучить дуже актуально. І не тому навіть, що наша президентська влада дуже скидається на «автократію» візантійських часів. А тому, що наш підхід до державних пріоритетів, їх розстановки і, відповідно, до витрачання державних ресурсів дуже схожий на візантійський. І це аж ніяк не комплімент. Щоправда, поки незрозуміло, чи буде і наша доля подібна долі «другого Риму»: «два Рими падоша, а третій стоїть…». Але думаю, якщо ми продовжимо вести справи так, як зараз, то і третій Рим може не встояти.
Проте про все по порядку.
Спільно весь цей блок витрат («загальнодержавні витрати», оборона, безпека, секретні статті) близький до половини бюджету — 39,7% (!), або 8,1% ВВП.
США — так само, як і ми, схильні до імперської політики (щоправда, за зовсім іншої економіки), витрачають на пенсійне забезпечення 7% ВВП, а на оборону — 4,7%.
Як показало дослідження економістів Массачусетського університету, проведене в 2007 році, витрати на оборонну промисловість як інвестицій в економіку менш ефективні, ніж вкладення в освіту або споживчий попит. Дослідивши військові витрати США, аналітики дійшли висновку: 1 млрд доларів, витрачений на оборону, створює приблизно 8,5 тис. робочих місць, тоді як ті ж гроші, виділені на стимулювання споживання домогосподарств, створюють 10,8 тис. робочих місць (на 26% більше), а на освіту - 17,7 тис. робітниківмісць.
Дорога держава та дорогі війни (а війна — це завжди дорого) підточують і руйнують економіку, особливо якщо країна перебуває в ізоляції та зазнає кризи. Здійснювати великі зовнішньополітичні проекти можна тільки якщо спираєшся на потужну економіку, хоча навіть у цьому випадку роздутий і неефективний держапарат повільно, але вірно тягне країну на дно. При цьому стратегічно недалекоглядно економити на рівні та якості життя людей (бо це споживчий попит та податкова база), на освіті та охороні здоров'я.
Про це говорять і історичні та сучасні приклади.
Так, вже згадана Візантія протягом кількох століть завзято намагалася відновити свою роль «першого Риму». Вона витратила колосальні ресурси на операції в Італії, на сварки та суперечки із Заходом і при цьому нехтувала своїми справді життєвими інтересами — усередині країни та на східних кордонах. «Другий Рим» мав винятково неефективний і дорогий держапарат, який тяжким вантажем давив на економіку. Але реформи не проводилися, політичні прорахунки були помічені надто пізно, корупція та кланові війни наростали, і в результаті країна не впоралася із зовнішніми викликами та припинила своє існування. Чи долю ми маємо на увазі, коли називаємо себе наступником «другого Риму»?
Не варто забувати і про такі хрестоматійні приклади, як довоєнні Німеччина, Японія, Італія. А також про колишній СРСР та країни соцтабору, де високі витрати на «оборонку» і бюрократію стали однією з причин економічних труднощів і далі ланцюжком — політичної кризи.