Блазень дурень
Таємна логіка Гамлета та символічний близнюк короля
Одне з ключових питань фабули «Гамлета»: чи божеволіє принц або всього лише вдає, грає божевільного, щоб відвернути увагу ворогів, поки він реалізує свій план помсти? Шекспірознавство, як правило, дотримується версії про симуляцію Гамлетом безумства, адже в іншому випадку його поведінка, його думки і муки - це марення і позбавлені логіки дії божевільного, і весь гуманістичний пафос, що вкладається в цей «вічний образ», просто втрачає сенс, вихолощується саме поняття гамлетизм. Проміжні напівверсії - про те, що у Гамлета внаслідок сильної меланхолії, тобто депресії, тимчасові помутніння свідомості або що він заграється в божевільного і маска приростає до обличчя (наприклад: «З одного боку, він дійсно вирішив прикинутися божевільним, щоб вуалювати свої дії. Можна припустити, що в психопатичній натурі Гамлета була початкова ендогенна схильність до психотичного сприйняття світу, яка актуалізувалася завдяки галюцинації.» – Вадим Руднєв. нього, оскільки, по суті, питання про божевілля Гамлета - це питання про те, чи контролює він себе, чи дотримується у своїх діях плану, стратегії чи підпорядкований миттєвим ірраціональним імпульсам, і, отже, поведінка його безглуздо та хаотично.
У той же час у шекспірознавстві – і не тільки в ньому, а й у світовій літературі – час від часу прослизає версія про Гамлет-шут, яка при достатній розробці і якщо підвести під неї методологію міфокритики, здатнабагато що пояснити, вірніше, переяснити в сюжеті і по-своєму відповісти на ключове питання.
Так, в «Еліксирах Сатани (1816) Гофмана перукар-актор Петер Шенфельд (П'єтро Белькампо) говорить головному герою брату Медарду: «Жартівництво - це щит від безумства, і смію вас запевнити, ваше преподобство, що я навіть при норд-норд-весті чудово відрізняю церковну дзвіницю від ліхтарного стовпа…» Друга частина драматургічної тетралогії Персі Маккея «Таємниця Гамлета, короля Данії» (1949) називається «Блазень у Райському саду». У романі «Замок схрещених доль» (1969) Італо Кальвіно говориться: «Навпаки, для юнака, що сидить перед ним, Блазень лише роль, яку він вирішив зіграти, зручна для дозрівання помсти та приховування хвороби духу, який збожеволів від злочинних діянь його матері, Гертруди і його дядька. І якщо це невроз, то в ньому є своя система, як у кожній системі – невроз». Володимир Рецептер у «Пропонованих обставинах» пише: «Гамлет багатоликий. Він «виходить на сцену» то божевільним, то меланхоліком, то героєм, то блазнем.
 |
| А найкращий Гамлет, зрозуміло, жінка. Аста Нільсен у ролі Гамлета в екранізації 1921 року |
Блазень - взагалі дуже важлива фігура в художньому світі Шекспіра, в кожному з його творів є або власне блазень, або персонаж, що функціонально його замінює, виступає в ролі блазня. В інших випадках його поведінка, слова, ситуація, в яку він потрапляє, нагадує ситуацію Гамлета, його становище, його слова, що може говорити про загальну ідею чи комплекс ідей, що розроблялися драматургом на різному сюжетному матеріалі. Це добре видно і в п'єсах, створених за рік-два до «Гамлета», і через кілька років, і навіть у ранній період творчості, до смерті сина Гамнета. У «Як вам це сподобається» (1599) Жак– меланхолік, який любить «меланхолію більше, ніж сміх», вирішує, будучи дворянином, стати блазнем: «Вдягніть у строкатий плащ мене! Дозвольте/ Всю правду говорити – і поступово/ Прочищу я шлунок брудний світу,/ Хай лише мої ліки він ковтає». І це при тому, що в п'єсі вже є блазень – Оселок. У «Королі Лірі» (1605) теж є блазень, але стає блазнем і божевільний Лір. Прикидається блазнем, причому з метою помститися, Юній Брут в поемі «Лукреція» (1594): «Він блуду колишню в рані поховав. / Він блазенський вбрання відкинув геть/ (Була тут хитрість – от і вся причина!),/ І розум блиснув ... »
Що ж у п'єсі «Гамлет» свідчить про те, що на герої блазні вбрання, а не рубище божевільного? Коли він після зустрічі з Примарою попереджає друзів, Гораціо і Марцелла, що незабаром до невпізнанності зміниться і його поведінка стане дивною і химерною, то не пояснює, не розкриває плану, які примхи це будуть. У наступному акті п'єси, через два місяці, Гамлет уже змінився, оточуючі думають, що він збожеволів від горя, - і ми йдемо у них на поводі, вважаючи, що так, він прикидається божевільним.
 |
| Принц датський - не тільки спадкоємець свого батька, але і наступник Йорика. Кадр із фільму «Гамлет». 1948 |
Однак сам Шекспір ці відмінності робить, для нього блазень і божевільний далеко не одне й те саме. Основна функція блазня у світі Шекспіра – це гра, пересміювання, блазень лише номінально дурень, а насправді має бути розумнішим за інших, глибше проникати і ширше охоплювати суть речей. Так, у написаній Шекспіром безпосередньо перед «Гамлетом» «Дванадцятої ночі» (1600) Віола говорить про блазень Фесті: «Він добре грає дурня.Таку роль мудрець не здолає: / Адже тих, з кого смієшся, треба знати, / І розбиратися в звичаях і звичках, / І на льоту хапати, як дикий сокіл, / Свою здобич. Потрібно багато кмітливості,/ Щоб мистецтвом цим опанувати./ Такий дурень і з мудрецем посперечається,/ А дурний розумник лише себе ганьбить».
Блазень уважний, спостерігальний, аналітичний – це якості, яких через саму хворобу позбавлений страждає на розлад психіки. Їхня поведінка, мова для Шекспіра – різні дискурсивні практики. Божевільний занурений у свій внутрішній світ, це відбивається з його вчинках і промови – зовні безладної, уривчастої, нелогічної, хаотизированной. Досить порівняти те, як пояснюється Едгар, що вдає божевільного, в «Королі Лірі», з монологами і репліками Гамлета. Едгар говорить про себе в третій особі, короткими рубаними фразами, його мова ніби постійно смикається і збивається з ритму, і, найголовніше, він витримує серйозний тон, ні грана лукавства: «Бежи бог ваш розум в цілості. Брр, Тому холодно! Чур вас від вихору, від псування, від зоряного пристріту. Подайте Тому на їжу. Біс мучить його. Ось він, поганий! Ну зачекай! Ось я його! Ось я його! Такими ж за побудовою та тональністю фразами – прямо один в один – висловлюватиметься і божевільний Сальватор в «Імені троянди» (1980) Умберто Еко.
Промови Гамлета хоч і незрозумілі, абсурдні для оточуючих, але всі відчувають, що в них є якась своя, внутрішня логіка і таємний, герметичний зміст: «Хоч це і божевілля, але в ньому є послідовність», – каже Полоній. "І мова його, хоч у ній і мало ладу, / Була не маренням", - вторить йому Клавдій. І що важливіше – але цього оточуючі не розуміють, вірніше, відмовляються розуміти, бо тоді їм доведеться побачити себе такими як є – Гамлет постійно крутиться, знущається з них, пародує їх. Навіть Офелія,коли уїдливі слова Гамлета переходять рамки пристойності, переростають у образливу грубість, поводиться більш ніж стримано, адже божевільному все простіше.
Гамлета до певного часу - поки він виношує план помсти і мучить сумніви, готовий відмовитися від нього - не зачіпає, що його, що грає в блазня, вважають за божевільного, він не протестує, навіть погоджується: «Я божевільний тільки при норд-норд- весте…» тощо. Але після першої пролитої їм крові, коли назад шляхи відрізані і необхідно переходити до рішучих дій, не просто заперечує, він обурено відповідає матері на її слова про його умилостивлення: «Умоиступлення»? / Мій пульс, як ваш, розмірено звучить / Такий же здоровий музикою; не марення/ Те, що сказав я; спробуйте тут же,/ І я вам все дослівно повторю, –/ А маячня відскочила б».
Але, перед тим як перейти до міфопоетичного підґрунтя сюжету, слід згадати і про те, кого Гамлет у дитинстві любив так само, як батька, хто з ним у дитинстві постійно грав: «Він тисячу разів носив мене на спині», чиї губи, за його словами, Гамлет «цілував сам не знаю скільки разів», тобто про справжньому, так би мовити, повноправному блазні Йоріку, який помер 23 роки тому від часу дії п'єси.
Король і блазень - «Все, що треба. Голова та хвіст…» – каже блазень у «Королі Лірі». У середньовічній міфопоетичній картині світу блазень був символічним близнюком короля, недарма блазня мала свою корону – ковпак з бубонцями, і свій скіпетр – брязкальце в руці. І разом король і блазень хіба що становили єдине ціле, комплект, один правив сакральною сферою, інший – профанною; і ці сфери не змішувалися, якщо кожен із них виконував свій обов'язок як слід: король підтримував порядок у державі, блазень глузуванням і пародією випробовував цей порядок на міцність, і якщо десьутворювався пролом, якщо жарт потрапляв у ціль, значить, там порядок, справедливість були порушені. Блазень був необхідний королю: по суті справи, він, що знаходиться в самому низу соціуму («Блазні займали найнижче становище в становому суспільстві ...» – Анікст), один не боявся і мав право говорити королю правду, якою б вона не була, – нехай та в ерницькій, комічній формі. І необхідний усьому світоустрою – виконуючи очисну та санітарно-профілактичну функцію.
Йдучи глибше, в міфологічну епоху, ми знаходимо короля і блазня у вигляді близнюків деміурга і трикстера – двох полюсів і двох найнеобхідніших компонентів світобудови, яких залежить чи похідні інші компоненти; а ще глибше, у безбінарній, безопозиційній картині світу, бачимо їх, деміурга та трикстера, як одну деміургічну істоту.
У міфологічному підтексті п'єси світобудова і державний порядок зруйновані не стільки тому, що скрізь брехня, лицемірство і зрада (загальний занепад так чи інакше відчувають усі, а не лише Гамлет; фраза «Підгнило щось у Данській державі» належить Марцеллу), це всі наслідки, причина в тому, що на троні фальшивий король («О, гидота. / Такий гідний король! Порівняти їх –/ Феб і сатир», «…дядько, який на батька схожий не більше,/ Чим я на Геркулеса», – говорить про минуле і нинішнє королів Гамлет) і поряд з ним фальшивий блазень Полоній – улесливий і лебідить. Гамлет же, крім того, що спадкоємець свого батька, ще й – символічно, не дарма ж у тексті йдеться про поцілунки, знаки посвяти, передачі повноважень – наступник блазня Йоріка. (Суперечність думок Гамлета, зміни тону і настрою, двоїстість його вчинків також можуть бути пояснені різними нормами поведінки, серйозної, королівської, і шутівської.) Для відновлення порядкуГамлету необхідно очистити місце короля і місце блазня від самозванців і зробити це самому («Століття розхитався - і найгірше, / Що я народжений відновити його!»; а в іншому перекладі міфопоетично трохи точніше: «... впав зв'язок часів! / Навіщо ж я зв'язати її народжений!») бо інших повноправних претендентів немає. Першим гине від його руки фальшивий блазень – у фабулі п'єси смерть Полонія виглядає помилковою, випадковою, але міфологічний план робить її зрозумілою та закономірною.
Проблема в тому, що і очистивши трон і місце блазня, Гамлет не зможе займати їх одночасно, тому він спочатку приречений, відчуває свою смерть, весь час думає про неї, говорить про неї - і приймає її як належне.