БЛОГ СВЯТА ПАВЛА АДЕЛЬГЕЙМА Церква як соціальний інститут
Звичайно, тема доповіді дещо випадала із кола теоретичних виступів. Моя доповідь мала практичне завдання звернути увагу громадськості на дискримінацію священства всередині РПЦ МП. Всупереч Вселенським канонам та повазі до священного сану, що склався в православній традиції та народній свідомості, Статут РПЦ, а ще хлістіший за його застосування, поставив священика у принизливе становище невільника, який перебуває у кріпацтві від єпископа. Це становище сумне для обох сторін. Священика зобов'язує до плазуна, а єпископа розбещує безкарністю за зловживання владою.
В основі цього безглуздого становища лежать незахищеність священика і свавілля єпископа. Насамперед священик не має прав, і його церковне служіння не захищене законом. Зі священиком не укладають трудового договору ні релігійна організація, в якій він служить, ні єпископ, який приймає священика в єпархію і призначає до цієї релігійної організації (Приход). Не існує юридичного акта, який би визначав його цивільно-правовий статус. Економісти запитують: "на якій підставі священикові виплачують зарплатню?" Відповіді немає, оскільки немає підстав для виплат. Священика легко звільнити. Для звільнення достатньо двох слів: "пішов геть!" Оскаржити рішення єпископа неможливо. Воно усне. До суду подати нічого. Трудової книжки немає, акту прийому службу немає, акту звільнення зі служби теж немає.
При такому положенні священик намагається догодити не Богові, а насамперед єпископу. Воля Бога та інтереси єпископа далеко не завжди збігаються. Вимога єпископа поклонятися і служити його персони нерідко виходять за розумні та законні межі. А за спиною священика стоїть його сім'я та діти, які чекають від батька хліба. Як бути священикові? Слухати єпископачи совість? Перехід до іншого єпископа мало що змінить, і залежить від згоди того, від кого тікаєш. Скаржитися нікому і нікуди. Загальноцерковний суд теоретично допускає скаргу на єпископа, але в практиці відмовляється її розглядати. З управління справами Патріархії на скарги надходить стандартна відповідь: "розгляд кадрових питань у Псковській єпархії знаходиться в компетенції митрополита Псковського та Великолуцького Євсевія". Коло замикається, а стогін священиків доходить до неба. Це суть мого 15-хвилинного виступу за круглим столом. Аудиторія сприйняла його співчутливо та з подивом. Соціологам було важко прийняти версію кріпосної залежності РПЦ у правовій державі, та в 21 столітті, та в Церкві Христовій, де за визначенням не може бути антиєвангельського ставлення до служителів Христа. Але факти вперто засвідчують протилежне.
Вільям Володимирович має рацію, що церква є встановленим Богом установою. Він має рацію, що церква відокремлена від держави. Він має рацію, що церкві дано право на внутрішні встановлення. При цьому слід зауважити, що в основі цих "внутрішніх установ" лежать Вселенські канони, які Статут РПЦ чомусь порушує. Це справді внутрішня справа церкви. Але в міркування пана Шмідта вкралася істотна помилка, яку не можна залишити без уваги. Законодавець обмежує право РПЦ на внутрішні встановлення: вони мають знаходитись у межах існуючих законів. "Релігійні організації діють відповідно до своїх внутрішніх установ, якщо вони не суперечать законодавству РФ ..." (ФЗ-125, ст.15,1). На думку законодавця, статут релігійної організації повинен бути представлений на реєстрацію та пройти державну експертизу на відповідність законодавству РФ.
Статут РПЦМП прийнято у 2000 та 2009 роках, але на реєстрацію подано не було і експертизу на відповідність законам Україна не проходила. Причину ухилення Статуту РПЦ від реєстрації не вказано, але очевидно. Статті Статуту РПЦ стоять у прямому суперечності з Конституцією РФ, федерального закону "Про свободу совісті та релігійні об'єднання", тобто законами, в межах яких повинні діяти внутрішні встановлення релігійної організації. У моїй доповіді йшлося саме про те, що релігійні встановлення порушують законодавчі принципи та права громадян, чого допускати не можна. На цьому наша дискусія із В.В.Шмідтом завершилася.
Хочу висловити свою вдячність організаторам конференції та подяку її учасникам за плідну роботу.