Блок чи блок Потрібен він арбалету
Доброго вам дня. Багато хто з вас часто запитував: чи потрібен поліспаст арбалету і цибулі. Я вирішив створити тему, в якій, як я сподіваюся, буде відкрита істина. І так розберемося із запитанням. Є луки, що складаються з пружного елемента і тятиви, яка проходить один раз від одного кінця до іншого, і її довжина приблизно дорівнює розмаху цибулі. Ківери, полички, прицільні планки, віброгасники тощо я не враховую. Те саме з плечима арбалета. Такі системи в різних джерелах називаються по-різному (класика, традиційний, рекурсивний і т.д.) Другий тип, що розглядається: на кінцях едастичного елемента знаходяться блоки, тятива кілька разів проходить від кінця до кінця і її довжина приблизно в 3 рази перевищує розмах плечей. Така система називається блок, ролик, поліспаст, компаунд і тд. Застосування блоків на цибулях дуже ефективно оскільки сила необхідна для зведення тятиви в міру її просування спочатку зростає потім різко падає. Сто призводить до того, що навіть дуже потужна мисливська цибуля у зведеному стані втримати може навіть не тренована людина. Це знає кожен, хто натягував тятиву блокової системи. Але ПИТАННЯ ТЕМАТИКИ спрямоване саме на арбалет. Так, в останній момент при зведенні з'являється легкість, але тримати арбалет у зведеному стані не потрібно, це робить замок. Ось, власне, і питання тематики: чи може дати блок арбалету суттєве покращення у стрільбі?
Пристіть, забув додати І М Х О .
Тетива у блочника не втричі довша. Максимум в 2, іто тільки на солокамнігах.
Якщо абстрагуватися від безлічі протирічливих тверджень, то можна сказати наступне.
1) Блоки дозволяють збільшити швидкість стріли при однаковому зусиллі натягу. 2) Блоковий арбалет частобільш компактний. 3) Є думка, що блоковий арбалет тихіше.
Як бачимо, блоки потрібні зовсім не для утримання.
ну, і тоніше все ж таки блочник
ну, і точніше все ж таки блочник
думаю точніше блочник може бути - якщо в конструкції передбачено центрування тятиви, а якщо стрілок рекурсивника точніше центрує тятиву (використовує натягувач), а стрілок блочника не використовує, то.
quote: Originally posted by Сантьяга:ну, і тоніше все ж таки блочник
Усі блочники точніше щодо всіх рекурвів, чи якийсь конкретно щодо якогось конкретного? Втім, відсип траффки, забористий!
Знайти б блочник дає на 70м більшу точність ніж ця
і можна вважати що життя вдалося!
На рахунок компкатності спірно, блочники завжди важчі і не набагато менші. На рахунок швидкості теж спірно, адже швидкість стріли на вильоті це основний показник потужності арбалета, а класичні мисливські дуже швидко стрілу пускають, але хто-небудь натягував у ручну мисливський ар'ялет без блоків? Думаю це важко зробити. Я натягував блочник саморобний із плечима на 80 кг (плечі заводські, інтерлоперівські здається). Складно, але можливо. А хто як ттиву центрує якщо не секрет? мітку маркером ставив посередині, а потім 2 по краях напрямної.
В інтернеті все спірне. ІМХО. Реконструктор може роками сперечатися з Генріхом п'ятим, наприклад про те, як грамотно натягувати тятиву. причому останній "з-ся пил ковтати" від різноманіття та тяжкості аргументофф свого шановного опонента
Я взагалі не лучник і сюди випадково заглянув, але технічний склад розуму говорить мені, що арбалет з блоками має найбільший робочий хід (незаю як правильно) при найменшій довжині та амплітуді руху плечей.
Перепрошую за помилкуяку припустився в описі теми. Рекурсивний лук і класичний це не одне й те саме. Рекурсивний має на кінцях заокруглення зворотний основний дузі. Це дає додаткове прискорення наприкінці розгону стріли.
Хех, я теж не арбалетно-лучний гуру, але, як на мене, якби блок був марний, то його конструктори б і не використовували. На мою думку, ще один важливий плюс блоків полягає в тому, що вони дозволяють конструкторам перекручуватися в плані розташування плечей, аж до створення майже трапецеподібних форм дуги, що крім тієї самої компактності, дозволяє вбити і ще одного зайця - вектори сил, що діють на такі плечі при стрільбі, дозволяють практично звести до мінімуму віддачу для стрільця. У результаті на ринку є арбалетні девайси з енергетикою під 200Дж, з яких комфортно стріляти стоячи з рук! А ось уявити комфортну стрілянину з рекурсива такої потужності. я не можу. При цьому, звичайно, такий рекурсив швидкостей і настильності блочника.. не буде.
quote:дозволяє вбити і ще одного зайця - вектори сил, що діють на такі плечі при стрільбі, дозволяють практично звести до мінімуму віддачу для стрільця.
ІМХО Класична цибуля це жаргонне поняття. Серед російських спортсменів воно означає рекурв-олімпік з металевою основою, серед традиціощиків означає амерікен-рекурв зі сходинкою для стріли або флет-лонг зі сходинкою для стріли, серед реконструкторів - складені або простий довгий лук, серед археологів -примітивний лук мавпоїда мезозой
Можна спробувати грубо порівняти блокову та неблокову систему з пістолетом і револьвером однакового калібру. Перший при підвищеному на перший погляд комфорті, обійдеться дорожче в експлуатації + програє у безвідмовності антивандальності таремонтопридатності. Пружинка полетіла в маточці і піпець-пострілу не буде або патрон перекосить. А в револьвері можна провернути барабашку вручну і за кожною осічкою неодмінно барабахне в бік мети! А в маточці після осічки ще під питанням у який бік барабахне
Ось на вищерозташованому фото мішеньки внаслідок стрілянини на 70м з Ескалібура Ексзомакс - (швидкість 350fps)
Назвіть порівняний за швидкістю блочник і подивіться яку купу він видасть порівняно з Еквіноксом. Потім вимажте мокрою землею краї дуги обох арбалетів і ще раз стрільніть на купу. Потім постукайте краями дуг обох арбалетів по твердій поверхні, і ще раз постріляйте на купу. знову постріляйте. Отоді просвітлення і зійде. І той і інший ІМХО добрий за своїм. В ідеалі потрібно не скупитися і купувати кожній тварюці по парі, як наприклад у вашого покірного слуги
Сьогодні постріляв із рекурва-кльово. Завтра з блочного-теж нефігово. А після завтра з двох одразу з обох рук одночасно. У порівнянні пізнаються блондинки з брюнетками, тільки в порівнянні, причому бажано в максимально короткий проміжок часу, інакше життєдайні суб'єктивні відчуття швидко дегенерують у з'їжджені стадні стререотипи і лукаві переклади на український результатів тестів більшості арбалетів. пити боржомі! "Робити те що не робить ніхто" можна якщо пошукачем користуватися не вмієш Вже все по 100 разів перетіщено перепробовано. Просвітлення за допомогою пошуковика ..настає дуже і дуже швидко (від 2 до 5 клікофф якщо воно зрозуміло в принципі бажане і можливо.
quote: Originally posted by KALAMANOY:У порівнянні пізнаються блондинки з брюнетками.