Британський студент

Читають усі

Новини партнерів

L entainform

Британський студент — те, чому український народ так любить Путіна

03/07/2017

Путіна

Студент із Британії, проживши рік в Україні, багато чого зрозумів – про Путіна, народну любов і наше майбутнє. Витяги з його праці пропонуємо до вашої уваги.

Путін - творець путінізму

Не останню роль тут відіграє те, що Володимир Путін не просто захопив владу, він створив і продовжує розвивати свою власну ідеологію – путінізм. Ця самодержавна за своєю суттю ідеологія дозволяє йому користуватися підтримкою переважної більшості українців. При розгляді історії України стає зрозуміло, чому саме самодержавна влада лежить в основі української політичної культури, і тому євро-американські моделі виявляються для України невідповідними.

Запит на самодержця

Деякі історики, насамперед Микола Карамзін, вважають, що українське самодержавство зародилося під впливом монгольської влади. Неважливо, чи згодні ви з поглядом Карамзіна чи ні, не можна заперечувати той факт, що найбільшими правителями в історії України вважаються ті, хто найбільш успішно застосовував терор, для того, щоб поставити країну під свій контроль: Іван Грозний, Петро Перший та Йосип Сталін. А ті, хто не використав страху поданих як головний інструмент інтеграції української держави, увійшли в історію як найслабші правителі. Це Микола Другий, Петро Третій та Михайло Горбачов. Вже з цього видно, що в українській історії існує запит на самодержця, і сильна єдиновладна структура є запорукою стабільності та могутності української держави. Звичайно, немає сенсу порівнювати епохи Петра Першого та Івана Грозного щодо розмаху.державного терору з періодом правління Путіна Але в сучасній українській політичній системі безперечно збереглися деякі з головних особливостей, які сформувалися ще в епоху Московського царства.

Що таке ідеологія путінізму

Є три цінності, які є суть путінської системи. По-перше, це головна національна ідея Путіна, що об'єднує, – патріотизм. Разом із консервативним принципом захисту традиційних цінностей «збереження держави у його історичних кордонах» лежить в основі політики, яку проводить Путін.

По-друге, за Путіна остаточно реабілітувалася після катастрофи СРСР імперська свідомість серед українців. Путін прагне повернути вплив і навіть території, втрачені після розпаду СРСР. Це показали російсько-грузинська війна 2008 року та приєднання Криму у 2014 році. Концепція імперії зараз розглядається у позитивному світлі. Путін оголосив про намір боротися за світовий вплив. Ідентифікація з Європою, яка була актуальною в перший період правління Путіна як президента та прем'єра (2000–2011), зараз практично зникла.

По-третє, зміцнення вертикалі влади є ключем до того, як Путін зберігає контроль над країною. Держава відіграє провідну роль у всьому. Путін слідує принципу етатизму, тобто доктрини, яка доводить, що держава може все і що суспільство потребує її безперервної опіки.

Солженіцин як ідеолог путінізму

Значна частина путінської ідеології походить із традиційного українського консерватизму. Путін і сам любить відсилати до ідеологічного фундаменту, закладеного філософом Іваном Ілліним. Вплив Ільїна на путінську систему очевидний. Наприклад, у творі «Наші Завдання» Ільїн наголошує на важливості братньогоспілки, що об'єднує всіх українців, а також духовного та національного характеру української держави.

Специфіка епохи Путіна в тому, що термін «консерватизм» (який негативно забарвився як в епоху СРСР, так і в період перебудови) набув позитивної конотації. У «Маніфесті освіченого консерватизму» кінорежисер Микита Міхалков писав, що запорукою процвітання України є «сильна держава, яка здійснює реформи на благо свого народу».

В даний час на Заході націоналістичними називають ті рухи, які наголошують на етнонаціоналізмі. Однак в Україні Путін зробив ставку на націоналізм «в хорошому розумінні слова». «українську ідею» ввів в українське мислення Федір Достоєвський, і з того часу ця концепція продовжувала розвиватися у свідомості українців. Маючи цей ідейний фундамент, Путін створив свою інтерпретацію «української ідеї». При цьому немає підстав вважати, що Путін є затятим націоналістом у етнічному розумінні цього слова. Скоріше він – націоналіст у тому сенсі, що робить виразний акцент на «українській». Однак він відмежовується від крайніх націоналістичних проектів в Україні, наприклад, від гасел «Україна для українців» та «Досить годувати Кавказ». Головна причина такої помірності у тому, що ультраправі групи, по суті, прагнуть демонтажу багатонаціональної української імперії, бажаючи замінити її на етнічно однорідну «українську національну демократію». Ця ідеологія суперечить прагненню Путіна зберегти територіальну цілісність України. При цьому Путін переконаний у тому, що за допомогою такої націонал-державної політики відстоює інтереси насамперед українського народу, який не мислить себе поза імперією і звик вважати себе «старшим братом» стосовно інших народів, що населяютьУкраїною. Розмірковуючи таким чином, Путін готовий усунути будь-яку політичну загрозу збереженню України в її нинішніх кордонах, не має значення, яка ця загроза: українсько-націоналістична, ліберально-антиімперська чи націонал-сепаратистська.

Істотний вплив на ідейний проект Путіна зробив нобелівський лауреат Олександр Солженіцин. Путін певною мірою здійснює солженіцинську концепцію «облаштування» України. Насамперед він дотримується ідеї Солженіцина про те, що «Земля – це Україна», оскільки так само вважає українську територію символом державної сили. По-друге, як і Солженіцин, Путін наголошує на важливості християнства як єдиної духовної сили, необхідної для зцілення Укаїни. По-третє, Путін прагне приєднати до України «український світ», що «відколовся» від неї 1991 року, що також відповідає уявленням Солженіцина про те, якою має бути пострадянська Україна.

У той самий час Солженіцина вважається ідеологом націонал-ліберальним. І в його доктрині багато уваги приділено темі свободи. Путін же, навпаки, до лібералізму ставиться загалом негативно.

Чому путінізм антиліберальний

Ліберальні реформи горбачовської та ельцинської епох не змогли виправдати очікування українського народу. Вже в епоху перебудови було помітно, що Горбачов бачив головною цінністю гласність (тобто свободу слова), народ більшою мірою хотів не свободи, а порядку – тобто суворої дисципліни та відсутності корупції. Цим очікуванням не відповідали ні доба Горбачова, ні доба Єльцина. У результаті після двох невдалих ліберальних експериментів український народ із ще більшою підозрою став ставитися до ліберальної ідеології.

У мене склалося враження, що українцям взагалі досі соромно запрезидентство Єльцина. Він вважається «п'яним дурнем», який продав свою політичну легітимність групі олігархів-шахраїв в обмін на «консолідацію еліт біля влади».

Єльцин «натягнув ганьбу» на український народ, а Путін «навів лад». Поширено переконання, що "демократи країну розвалили, а Путін цей розвал зупинив". І факти ніби говорять самі за себе: ВВП України знизився з $517 млрд у 1991 році до $195 млрд у 1999 році. За Путіна ситуація стала стабілізуватися.

Чому лібералам не здолати путінізм

Справа в тому, що, як показав досвід XX століття (1905–1917 та 1985–1991 рр.), лібералізація неминуче несе перспективу розпаду «Великої України» в обмін на політичну свободу. Таким чином, Велика Україна та Ліберальна Демократія несумісні. А ось Велика Україна і путінізм – не просто сумісні, але є єдиним цілим.

Саме тому, незважаючи на те, що ліберальна ідеологія, яка передбачає політичну рівність «верхів» і «низів», могла б стати затребуваною суспільством, ліберали так і не змогли мобілізувати українців на активний протест проти уряду. До цього, звичайно, додалося й те, що населення середнього та похилого віку в Україні не хоче жертвувати відносною стабільністю, забезпеченою путінською системою заради нової революції. У результаті справжнього успішного ліберального політичного проекту у сучасній Україні немає, і ліберали навряд чи скоро зможуть його створити.

Путін vs молодь

Найближчим часом путінська монополія на владу не зникне. Опозиціонерам сьогодні дуже важко довести суспільству, що «Україна без Путіна» буде ще сильнішою та кращою. При цьому український народ явно не готовий до нового етапу політичних потрясінь, які, безперечно, пішли б рука проруку з ліберальними політичними реформами.

При цьому, однак, є два важливі фактори, які могли б призвести до фіналу путінського режиму.

По-друге, молоде покоління, напевно, зрештою вплине на українську політичну систему. Молоде українське покоління орієнтоване на Захід. Воно хоче тих самих свобод, які є у європейців. Молоді українці не пам'ятають хаосу 1990-х років, таким чином розширюється розрив між поколіннями політичної свідомості.

Я можу з упевненістю сказати, що найближчим часом лібералізації в Україні не буде. Однак зараз, можливо, в Україні зріє покоління нових бунтарів.