ЦДДК Стара Русь
Звернення до наявних тлумачень слова «світський» дозволяє виявити, що видання тлумачних словників не розкривають досить детально зміст цього терміна.
Так, «Тлумачний словник української мови» С.І. Ожегова та Н.Ю. Шведовий дає таке тлумачення: «Світський, - ая, - ое. Що відповідає поняттям і вимогам світла, належить до світла… Нецерковний, мирський, цивільний. Протип. - Духовний. Світська освіта». Тут поняття "світло" у значенні: "Світло в дворянському суспільстві: обране коло, вище суспільство" [1] .
Сучасний тлумачний словник української мови за ред. С.А. Кузнєцова: «Світський, - ая, - ое. 1. до Світло. 2. Мирський, громадянський, нецерковний». Тут поняття «світло» у значенні: «Навколишні люди, суспільство. У буржуазно-дворянському суспільстві: обране коло осіб, що належать до привілейованих класів» [2].
«Український тлумачний словник» В.В. Лопатіна та Л.Є. Лопатін: «Світський. – …3. Чи не церковний, цивільний; протип. духовний. Світська освіта» [3] .
«Тлумачний словник» Д.М. Ушакова: «Світська, світська, світська. 1. Властивий, що належить вищому суспільству (дореволюц., Застар.). Світське життя. Світло етикет. Від уникав суспільства своєї брати літераторів і віддавав перевагу світським людям, навіть найпорожнішим. Пушкін. Добре вихований, відповідає вимогам вишуканого етикету, вимогам світла. Світська людина. Світські манери. Сів у куток і став дивитися в книгу, що було дуже не світсько (назв.), незручно, недоречно. Гончарів. 2. Чи не церковний, цивільний; протип. Церковний та духовний… Світська влада. Світська освіта. Світська школа. Світська література. Світські особи» [4].
«Тлумачний словник живої мови» В.І. Даля: «Світський, до світла (світу) у різн. знач.відносящ., земний, мирський, суєтний; чи цивільний. Світська влада, протипол. Духовна. - Люди. Духовенство, біле, не чернече, протипол. чорний. Світські втіхи, галасливі, чуттєві. Людина, відвідувач товариств, збіговиськ, розваг; спритний прийомами, обізнаний у гостинних звичаях. Світсько жити, світське творити. Світськість, сост. по глаг., ввічливість, людськість, звичка і вміння поводитися у світлі, з людьми »[5].
Спираючись на наведені тлумачення, можна виділити в дефініції терміна "світськість" два основні значення:
1) світськість як публічність, включаючи приналежність чи відносність до еліти («вищому суспільству»), приналежність чи відносність до вишуканих чи елітарних заходів, зокрема так званим такими, лише з зовнішніх ознак, абстрагуючись від змісту;
2) світськість як певну характеристичну властивість (істотна ознака) державних чи громадських інститутів, що відображає або закріплює їхню загальногромадянську, мирську спрямованість.
Перше з виділених значень (світськість як публічність) ми в цьому дослідженні опустимо як таку, що не має відношення до держави, звернувшись до другого значення. Світськість у другому значенні і є предметом цього дослідження.
За В.І. Далю, «світський» є протилежність внутрішньоцерковному, ширше – внутрішньоконфесійному, внутрішньоденомінаційному. Виходячи з цього тлумачення, якщо сказати в першому наближенні, світська держава – це така держава, в якій влада належить мирській, цивільній владі. Проте спрощений підхід тут годиться, оскільки з його допомогою неможливо відповісти ті численні питання, що з светскостью. І один із них: чи справді світськість – це нерелігійність?
УКонституції України аналогічне положення знайшло відображення в частині 2 статті 13, яка закріпила заборону на встановлення будь-якої ідеології як державної або обов'язкової. Суть його полягає у забороні примусового нав'язування будь-якої ідеології – релігійної, нерелігійної чи антирелігійної, у забезпеченні свободи вибору людиною своїх світоглядних переконань та права на них.
Ідеї світськості держави, зародившись багато століть тому і отримавши свій розвиток у працях українських мислителів, а також у роботах Фоми Аквінського, Мартіна Лютера та ін., лягли в основу більшості відомих моделей відносин між державою та релігійними об'єднаннями.
Принцип світськості держави – це один із основоположних принципів побудови та функціонування сучасної правової держави у більшості країн світу. Правова норма частини 1 статті 14 Конституції України, яка встановлює: «Україна – світська держава. Жодна релігія не може встановлюватися як державна чи обов'язкова», закріплює один із принципів побудови та функціонування сучасної держави в Україні.
Лікар юридичних наук П.М. Дозорцев у своїй книзі «Розвиток світської державності в Україні: історія та сучасність» пише: «Необхідно усвідомити, що, власне, сучасна наука розуміє під терміном «secular State» – «світська держава». Насамперед, «світська держава» – це держава нецерковна, протилежна державі клерикальній (clerical State) або теократичній, в якій влада світська (мирська, громадянська) знаходиться у глави церкви» [7] .
Перший президент Туреччини Мустафа Кемаль Ататюрк, творець світської держави у Туреччині, характеризуючи принцип світськості, заявляв: «Необхідно зробити так,щоб наша священна релігія ісламу, приналежністю до якої ми пишаємося, теж не була засобом політики, яким вона була протягом багатьох століть. Це лише сприятиме її піднесенню».
Доктор Ж. Боберо визначає світськість як характеристику держави, що забезпечує повну рівність громадян у питаннях віри та повну свободу совісті, завдяки одночасному відмові від державного атеїзму та від визнання будь-якої релігії як загальнообов'язкової чи офіційної (світський характер публічної системи освіти, принцип відділення релігійних) об'єднань від держави) [8].
Визначення правового змісту світськості неможливе без аналізу існуючих помилкових підходів до визначення змісту світськості держави. Як стверджував Спіноза, "ignorantia non est argumentum" ("невігластво не є аргумент") [11] . Тільки відмовившись від помилкових підходів та розумових «штампів» і постаравшись уважно дослідити differentia specifica (характерні, суттєві ознаки, специфічні відмінності) світськості, можна уникнути поверхневих та помилкових суджень у цьому дуже непростому питанні.
Одним із таких помилкових «штампів» є міркування про Україну як про «в'язницю народів» та про відсталість України від цивілізованих держав у питаннях свободи віросповідання. Так, ще 150 років тому в Україні існував інститут кріпацтва, тому свободи віросповідання (у сьогоднішньому її європейському розумінні) в Україні в той період не було. Однак скасування рабства в США відбулося приблизно в той же час, що і скасування кріпацтва в Україні. Свобода віросповідання загалом у європейських державах була нітрохи не більш розвинена, ніж в українській імперії. Деякі права, що становлять право на свободувіросповідання, були в Європі гарантовані у більшому обсязі, ніж в Україні, інші – у меншому. У різних країнах процеси становлення свободи совісті відбувалися по-різному. Наприклад, у Швеції свобода віросповідання була послідовно встановлена двома етапами лише в 1860 і 1873 рр., коли були прийняті закони про інакодумців, які гарантували право шведських громадян виходити зі Шведської церкви, вступаючи в якусь іншу християнську громаду, або з дозволу влади створювати власну релігійну громаду. І лише відповідно до Закону про релігійну свободу совісті від 1951 р. вперше було закріплено право шведського громадянина вийти зі Шведської церкви, не вступаючи при цьому до якоїсь іншої громади [12] . Цивільний шлюб (тобто реєструється державою) у Швеції було узаконено лише 1873 р. [13] У Італії до нещодавно було заборонено розлучення, і лише церковні суди могли визнати шлюб із католиками недійсним й у виняткових випадках розвести подружжя [14] . Лише 1956 р. у Норвегії та Швейцарії було знято заборони на в'їзд єзуїтів у ці країни [15] .
Світський характер держави, закріплений у частині 1 статті 14 Конституції України, не означає і не передбачає повної байдужості держави до цієї сфери суспільних відносин або її «рівновіддаленості» від усіх релігійних об'єднань та ізоляції релігійних об'єднань від інших інститутів громадянського суспільства та від держави, включаючи державні та муніципальні освітні установи. Зазначена норма Конституції України за її змістом не може бути підставою, яка перешкоджає співпраці держави та традиційних релігійних організацій, до яких висловлюють свою приналежність чи переважне ставлення більшість громадян України.
Тлумачення світськості держави як такої її характеристики, яка повністю виключає будь-яку участь релігійних об'єднань у житті суспільства та країни та применшує чи обмежує права віруючих громадян у порівнянні з правами невіруючих, було доречним лише у підручниках радянської доби войовничого атеїзму.
Доктор Ж. Боберо щодо взаємин світськості та атеїзму писав: «Спробуємо визначити, що у Франції розуміють під терміном «світськість». Перш за все, світськість можна охарактеризувати як одночасну відмову від державного атеїзму (конституційне положення про те, що Республіка поважає всі віросповідання) та від визнання будь-якої релігії як офіційну. Завдяки цьому забезпечуються повна рівність громадян у питаннях віри та повна свобода совісті» [17] .
Даючи оцінку процесам секуляризації у Франції, член Державної Ради Французької Республіки Жан-Мішель Белоржей також акцентує увагу на тому, що світська держава не передбачає відторгнення всього релігійного, оскільки, в іншому випадку, така держава не буде світською: «У законах 1905– 1907 про відокремлення Церкви від держави поняття «секуляризація» не мало на увазі відторгнення релігії і всього релігійного, а також форм їхнього публічного прояву. Йшлося про демонополізацію прав Церкви та релігії на державу та суспільство, з одного боку, та відсутність адміністративного контролю держави над релігією, з іншого. Таким чином, секуляризація означає не терпимість, а, швидше, нейтральність держави щодо релігії. Нейтральність, що зумовлює свободу совісті, віросповідання та релігійного вираження. А те, що називають войовничою секуляризацією, по суті нею не є зовсім, тому що суперечить міжнародному праву іфранцузькому законодавству» [18] .
Україна – чи не єдина країна у світі, де й досі атеїзм продовжує претендувати (і досить результативно) на статус державної ідеології. Причому робиться це під прикриттям певної політичної міфологізації, яка має на меті змішати в суспільній свідомості атеїзм, як невіру людини в Бога або інші надприродні сили, і войовничий атеїзм, як політичну квазірелігійну ідеологію.
Слід розділяти закріплене статтею 28 Конституції України і частиною 1 статті 3 Федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» право людини не сповідувати жодної релігії і ту ідеологію марксистсько-ленінського штибу, чиїм прямим наслідком з'явилися масові вбивства віруючих, мало не служителів культу різних релігій нашої країни, величезна кількість зневажених або зруйнованих православних, лютеранських і католицьких храмів, мусульманських мечетей, об'єктів релігійного призначення інших релігій. У XX ст. ідеологія войовничого атеїзму – це вже не якесь химерне вільнодумство, занесене в Україну, як про це можна було говорити у ХІХ ст., і не навчаючи концепції. Це найважливіший елемент, інструмент злочинної ідеології геноциду українського та інших народів України, яка забрала у XX ст. не менше, а навіть більше, ніж нацизм, життя наших співвітчизників, що знищила величезну кількість культурних цінностей [19] .
Зазначимо також, що розуміння світської держави як інструменту атеїстичної політики щодо громадян та релігійних об'єднань, по суті, суперечить нормі статті 28 Конституції України, яка гарантує свободу совісті, свободу поширення релігійних переконань, оскільки атеїстична політика держави щодорелігійним об'єднанням та віруючим громадянам означала б заперечення та невизнання самих підстав, вихідних принципів свободи совісті.
Ніде світськість держави не визнається тотожною її атеїстичністю чи антирелігійністю. Навіть у США громадськістю атеїзм ніколи не вітався, і, наприклад, є фактом, що шансів на обрання президентом США у кандидата, який відкрито позиціонує себе як невіруючий, набагато менше, ніж у віруючого кандидата. У Туреччині ніколи не процвітав атеїзм (переважна більшість населення – мусульмани), але держава протягом ХХ ст. залишалося світським.
У суперечці щодо тотожності світськості атеїзму суддею виступає правова норма частини 2 статті 13 Конституції України, згідно з якою жодна ідеологія не може встановлюватися як державна або обов'язкова. Жодна – отже, і атеїстична в тому числі.
Найголовнішою підставою та суттю світськості є добровільність у прийнятті та відстоюванні світогляду, заборона нав'язування світогляду чи ідеології.