Це – страшне – слово РЕВОЛЮЦІЯ
Це "страшне" слово РЕВОЛЮЦІЯ
Почну з того, що я вас чудово розумію. Адже чого ви так побоюєтеся? Того, що нерозумними діями уряд революціонерів, що гіпотетично прийшов до влади, розвалить економіку - і рівень життя впаде, ціни злетять, виробництво, яке ще не загинуло, загине, а як апофеоз - голод, розруха і злидні. Того, що революція стане прологом громадянської війни, яка за нинішнього рівня озброєнь обернеться загибеллю тисяч і тисяч, якщо не мільйонів, людей і знову ж таки розрухою, голодом, злиднями, епідеміями та розгулом злочинності. Того, що ослаблена революційними подіями держава стане жертвою іноземного нападу (ви лякаєте, до речі, найчастіше Китаєм, а потім Америкою). Того, що революція, яка видається вам виключно насильницьким актом, неминуче обернеться знищенням демократії, масовим терором, концтаборами та кривавою боротьбою за владу між вчорашніми революційними лідерами.
І все це дійсно страшні речі, і будь-яка психічно здорова людина нічого цього, цілком природно, не хоче. І ми не є винятком. Американський письменник Джек Лондон зауважив якось: "Я - революціонер, що не заважає мені бути нормальною розсудливою людиною". Ось і ми теж нормальні розсудливі люди, у нас теж є сім'ї та діти, ми теж не хочемо ні їхньої загибелі, ні загибелі інших, і ми теж хочемо спокійно та безпечно ходити вулицями, мати роботу, смачно їсти та добре одягатися. Більше того, можете повірити мені на слово, у нас теж немає жодного бажання вчити китайську під дулами автоматів. Відповідно, своє завдання ми бачимо, щоб здійснити революцію мирно, плавно, знизивши до мінімуму можливі витрати. Ви проти такого бачення наших завдань? Мені здається, ні. Але саме натакій точці зору ми й стоїмо. Революції відбуваються задля втілення у життя ідей революціонерів і за їхньої забаганки. Революції відбуваються за історичною потребою і для блага людей. Так, серед нас є фанатики, готові все "спалити в вогні, що очищає, революції" і не жаліють ні себе, ні інших. Я таких зустрічав. Але більшість із нас мислить куди прозаїчніше, і ми не хочемо, щоб під час революції люди з тугою згадували спокійні дореволюційні часи. Втім, ступінь цивілізованості революційного процесу залежить не так від нас, як від вас - від вашої активності, від вашої свідомості, від вашої участі. Зрештою, революцію роблять не революціонери, її робить народ. І якою ви її зробите, такою вона і буде.
Як нормальні розсудливі люди (а ми з вами вже домовилися, що вважатимемо справжніх революціонерів такими), ми чудово усвідомимо, що будь-які, а тим більше глибокі радикальні перетворення вимагають ретельної всебічної підготовки та порівняння цілей, засобів, ступеня готовності до них суспільства та реальної можливості їхнього проведення. Ми не авантюристи від політики, ми реалісти. Наведу конкретний приклад. На сайті РПК у розділі "Чим ми відрізняємося від інших компартій", зокрема, зустрічається думка: ми "думаємо, що середня та дрібна приватна власність на засоби виробництва після взяття влади пролетаріатом та націоналізації базових галузей промисловості та комерційних банків має зживатися не державним насильством , а економічним змаганням. Чим викликана така думка? Нас складно запідозрити в любові до приватної власності, але ми ясно уявляємо собі, що форсоване згортання приватної власності та елементів ринку без паралельного створення альтернативних структур і щоважливо, знаходження реально працюючих механізмів планування з урахуванням суспільної власності призведе до серйозним економічним труднощам, здатним обернутися справжнім економічним крахом. Хіба це нераціональний, шапкозакидальний та авантюрний підхід? Зовсім немає.
Тепер поговоримо про саму революцію. Найпростіший стереотип: революція - це обов'язково кров і насильство, які неминуче викликають громадянську війну. На жаль, є у нас різноманітні ультрареволюціонери, які зміцнюють цю хибну виставу. Вони всерйоз міркують про збройне повстання, кричать " Ми боїмося громадянської війни " , а хто поначитанее - цитують Леніна: " Соціалізм неспроможна наступити інакше, як через громадянську війну. " (Твори, т. 27, 4 видавництва, стор. 405 ). Зокрема є такі гарячі голови в РКСМ(б), а вже в ліворадикальній тусовці (СРС та ін.) їх навалом. Ленін, звісно, великий мислитель, якого можна ставитися по-різному, але жив і працював на початку ХХ століття, а чи не XXI-го. І здоровий глузд говорить нам про інше. Яке, на біса, озброєне повстання! Робочі дружини ніколи не зможуть протистояти добре підготовленим групам спецназу, десанту та морської піхоти, озброєним до зубів новітніми розробками, а артилерія та танки зробили героїку барикадних боїв романтичним спогадом про минуле. Я навіть не заїкаюся про авіацію, присипляючі гази та інші новинки. Те саме можна сказати і про громадянську війну. Сучасний рівень озброєнь та інших засобів вбивства перетворить повномасштабну громадянську війну на катастрофу апокаліптичного масштабу, а аж ніяк не на пролог соціалістичного будівництва. Ви думали, що ми цього не розуміємо? Даремно, ми це дуже чітко усвідомлюємо. Нині як ніколи раніше для нас актуальні слова Плеханова: “Перспектива громадянської війниповинна лякати кожного свідомого революціонера наших днів". Він сказав це в 17-му році, і тоді він, можливо, і був неправий, хоча особисто я в цьому не впевнений. Але я переконаний у тому, що зараз з цією думкою згодні всі "свідомі революціонери наших днів". І ми не стаємо від цього менш революційними. Насильство - це не обов'язкова ознака революції. І, до речі, реформи також бувають далеко не безкровними. Наприклад, реформи Патріарха Никона, що викликали церковний розкол, породили справжнісіньку громадянську. війну.Та й великий реформатор Петро I не гребував насильницькими прийомами.Ну не був пацифістом цар-тесляр, не був!В той же час революція може мати суто мирний характер.Страйки, страйки, масові маніфестації та демонстрації, мирне захоплення ключових об'єктів (за приклад руху "Захопи Уолл-стріт" або заняття підприємств в Італії), суміщені з утворенням органом самоврядування, плебісцитом та іншими заходами, - ось він, шлях ненасильницької революційної дії. Страшно? Ні. Утопічно? Теж немає. Все цілком реалістично, мирно та спокійно. А якщо проводити це організовано та дисципліновано, тоді взагалі все буде чудово. Наприклад, останні події в Ісландії [про які можна прочитати тут:] чудово демонструють можливості мирного шляху. Що ж до громадянської війни, вона можлива лише тому випадку, коли дуже багато людей не приймає революції. Якщо буржуазія опиниться в ізоляції, віч-на-віч з революційними масами, то жодної громадянської війни не буде. Саме цього ми і прагнемо досягти - завоювати абсолютну більшість через фронт усіх трудящих, усіх зацікавлених у прогресі, у демократії та соціалізмі сил. Демократія, до речі (а ми, твердо усвідомили, що обмеження політичної демократії таполітичної свободи загрожують соціалізму не менше, ніж усі "гідри контрреволюції" разом узяті, якщо не більше), також є дуже гарним щепленням від громадянської війни. Більше того, наша вірність саме демократичній концепції революції та демократичному змісту соціалізму знімає всі питання про терор, концтабори та інші жахіття, які ви собі фантазуєте. Це не про нас. Про це питайте у сталіністів.
Завершуючи тему насильства, я дозволю себе одну цитату: "Пролетарська революція не потребує своїх цілей у терорі, вона ненавидить і з огидою відкидає вбивство людей. Вона не потребує цього засобу боротьби тому, що бореться не проти індивідуумів, а проти установ, тому що виходить на арену не з наївними ілюзіями, за розчарування в яких довелося б вдатися до кривавої помсти, вона не відчайдушна спроба меншості насильством змоделювати світ за своїм ідеалом, а дію величезних багатомільйонних мас народу, покликану виконати історичну місію і втілити в дійсність ". Це писала німецька комуністка Роза Люксембург. Кровожерливо і лякаюче? По-моєму ні. І ще кілька слів про демократію. Ось витяг з політичних вимог, що містяться в програмі РКП-КПРС: "Права та свободи людини та громадянина відповідно до міжнародних пактів; свобода освіти та діяльності політичних партій, асоціацій та спілок (крім фашистських та расистських); вільні вибори всіх органів представницької влади знизу догори.". Ось і є сучасний революційний соціалізм і комунізм - демократичний і реалістичний. Більше того, я спеціально вибрав програму тієї партії, яку багато хто з її назви сприймає як найбільш консервативну і закостенілу, що абсолютно невірно, бо її першийсекретар товариш Пригарін дуже послідовно виступає проти "комуністичного консерватизму".
Отже, ні про які непродумані та авантюрні дії, так само як і про прагнення "залити кров'ю" всю країну, говорити не доводиться. Соціальна революція – це тривалий та складний історичний період, і, так, революція – це ламання старого. Але справжня революція не деструктивна, а конструктивна за своєю суттю, бо її головна мета - створення нового суспільства. І ще один важливий аспект. Як я вже говорив вище, революцію робити не нам, а вам. Головна протиотрута проти будь-яких негативних вивертів революційної доби - це ваша активна дія та ваша участь. Якщо ви - економісти, юристи, вчені, архітектори, інженери, робітники, селяни, військові та поліцейські - відповідально, серйозно, зі щирим бажанням змінити життя на краще включитеся в процес здійснення революції та соціалістичного будівництва, ніякого хаосу, ніякого економічного спаду, ніякої інтервенції і жодного розвалу в жодній сфері життя не відбудеться ніколи. Ваше майбутнє, ваша революція – у ваших руках.