Червоноармійський районний суд - Справа №02-846
Справа №02-846/2010 р.
Ім'ям Укаїни
С. Міаське дата року
Червоноармійський районний суд Челябінської області у складі
головуючого – судді Новікова О.М.
за секретаря Какуріної Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шибанової Н.С. до Державної установи - Управління Пенсійного фонду України у Червоноармійському районі Челябінської області про визнання права на дострокову пенсію,
Шибанова Н.С. звернулася до суду з позовом до Державної установи - Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Челябінської області (далі - УПФ) про визнання права на дострокову трудову пенсію за старістю у зв'язку із здійсненням лікувальної діяльності, просила суд зобов'язати відповідача включити до її спеціального трудового стажу період роботи з дата р. по дата р., які їй рішенням комісії відповідача не було включено до спеціального трудового стажу, що дає право на призначення дострокової пенсії за старістю для медичних працівників, та зобов'язати відповідача призначити їй дострокову трудову пенсію з моменту її звернення до УПФ - Дата року.
В обґрунтування позову вказала, що у зазначений період вона займалася медичною діяльністю, працювала мед. сестрою у неврологічному відділенні МУП «*». Коли вона звернулася до УПФ у Червоноармійському районі із заявою про призначення пенсії, спірний період роботи їй не було зараховано до пільгового стажу, оскільки місце її роботи у цей період не було передбачено номенклатурою закладів охорони здоров'я від дата року. З рішенням відповідача позивачка не погоджується, вважає, що зазначений період має бути включений до пільгового стажу, оскільки у зазначений період вона займалася такою самою лікувальною діяльністю, як до і після цього. Її провиниу тому, що змінювалася назва роботодавця, немає. Вона розраховувала, що цей період входить до спеціального стажу для призначення дострокової пенсії.
У судовому засіданні Шибанова Н.С. позов підтримала з наведених підстав.
Представник відповідача Смичник О.О. у судовому засіданні позов не визнала, посилалася на підстави, зазначені у протоколі засідання комісії.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги Шибанової Н.С. підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що Шибанова Н.С. дата р. надійшла на роботу в * на посаду мед. сестри неврологічного відділення дату р. було переведено на посаду акушерки гінекологічного відділення. дату р. було переведено на посаду процедурної мед. сестри неврологічного відділення дату р. переведено на посаду палатної мед. сестри неврологічного відділення дату р. переведено на посаду процедурної мед. сестри неврологічного відділення дату р. переведено на посаду палатної мед. сестри неврологічного відділення, що працює на цій посаді до теперішнього часу. За вказаний період, з 1987 р. до теперішнього часу, роботодавець позивачки неодноразово змінював свою назву («*», «*», МУП «*», МУ «*»). Позивачка працювала у спірний період, з дата р. по дата р., у Муніципальному унітарному підприємстві «*» на посаді палатної медичної сестри у неврологічному відділенні.
Ці обставини підтверджуються записами у трудовій книжці, протоколом засідання комісії УПФ не оспорюються.
Відповідно до пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «про трудові пенсії в РФ» (далі - Закон) дострокова трудова пенсія за старістю призначається особам, які здійснювали лікувальну та іншу діяльність з охорони здоров'я населення у державних тамуніципальних установах охорони здоров'я не менше 25 років у сільській місцевості та селищах міського типу та не менше 30 років у містах, сільській місцевості та у селищах міського типу або тільки в містах, незалежно від їх віку.
Законом передбачено, що списки відповідних робіт, професій, посад, спеціальностей та установ, з урахуванням яких призначається дострокова трудова пенсія за старістю, у тому числі медичним працівникам, правила обчислення періодів роботи (діяльності) та призначення зазначеної пенсії затверджуються Урядом України.
У п. 1 розділу «Найменування установ» Списків наведено лікарні. У розділі «Найменування посад» наведено посаду медичної сестри.
Враховуючи наведені правові норми, судприходить до висновку, що відмова в заліку у спеціальний стаж спірного періоду роботи позивача не ґрунтується на законі. Цей період підлягає включенню до пільгового стажу.
У п. 8 Номенклатури зазначено, що лікувально-профілактичні установи, передбачені цією Номенклатурою, можуть добровільно об'єднуватися на функціональній основі за територіальною ознакою до Територіальних медичних організацій
Крім того, закон пов'язує право на отримання дострокової пенсії за вислугу років з роботою у певній сфері професійної діяльності, при виконанні якої працівник піддається несприятливому впливу різноманітних факторів, зумовлених специфікою та характером праці.
Як пояснила позивачка, і це не заперечується відповідачем, характер її роботи в спірний період не змінився порівняно з періодами до і після цього, які включені до пільгового стажу. Зміна назви роботодавця на характер її роботи не відображалася.
Повна зайнятість позивачки в спірний період незаперечується.
У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що необхідно включити до стажу, що дає право на призначення Шибанової Н.С. дострокової трудової пенсії за старістю, період її роботи з дата р. до дати р., що становить 7 місяців 25 днів.
Оскільки рішенням відповідача 24 роки 10 місяців 21 день включено до стажу, який дає право на призначення пенсії за пп. 20 п. 1 ст. 27 закону «Про трудові пенсії в РФ», позивача на момент звернення до УПФ мала 25-річний стаж діяльності, що дає їй право на призначення пенсії. У зв'язку із цим їй пенсія має бути призначена з моменту її звернення до ГУ УПФ Україна у Червоноармійському районі.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЦПК України стороні, на користь якої відбулося рішення суду, суд присуджує відшкодувати з іншого боку всі понесені у справі судові витрати.
Тому вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесені їй витрати на держ. мито, сплачене під час подання позову до суду, також підлягає задоволенню.
З викладеного, керуючись ст.ст. 98, 194-199 ЦПК України, суд
Визнати за Шибанова Н.С. право на дострокову трудову пенсію за старістю у зв'язку із здійсненням лікувальної діяльності.
Зобов'язати Державну установу - Управління пенсійного фонду України у Червоноармійському районі Челябінської області включити до стажу, що дає право на призначення Шибанової Н.С. дострокової трудової пенсії за старістю, період її роботи з дата року по дату року (7 місяців 25 днів) та призначити їй дострокову трудову пенсію за старістю, згідно з пп. 20 п. 1 ст. 27 Закону «Про трудові пенсії до України», з дня звернення за призначенням пенсії до ГУ – Управління пенсійного фонду України у Червоноармійському районі Челябінської області, тобто з дата року.
Стягнути Державногоустанови - Управління пенсійного фонду України у Червоноармійському районі Челябінської області на користь Шибанової Н.С. 200 (двісті) руб. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат на оплату держ. мита.
Рішення може бути оскаржено до Челябінського обласного суду протягом 10 діб з дня ухвалення його судом першої інстанції в остаточній формі.