Чи є сенс від державного адвоката
Є таке поняття «кишеньковий» адвокат – так називають адвокатів за призначенням, із якими є негласний договір у слідчих. Вони не заперечують дій слідства, умовляють довірителів з усім погоджуватися, брати провину на себе, каятися – «інакше буде гірше, дадуть більший термін». Ризик нарватися саме на «кишенькового» адвоката досить великий, судячи із зібраної «Інститутом проблем правозастосування» статистики. Втім, серед адвокатів за призначенням є добрі спеціалісти та порядні люди – як пощастить. І адвокати за згодою також бувають різні, треба шукати відгуки. Якщо звинувачення припускає вирок, пов'язаний із позбавленням волі, варто, щоб ситуацію контролював компетентний фахівець.
У політичних справах, якими займається ОВС-Інфо, на жаль, взагалі не можна розраховувати на адвокатів за призначенням. Так, наприклад, Миколи Карпюка та Станіслава Клиха (Справу УНА-УНСО) формально захищали адвокати за призначенням, які реально, за словами самих обвинувачених, не надавали їм жодної правової допомоги. Адвокати, найняті родичами підсудних, змогли брати участь у процесі, коли слідство вже майже перестало збирати докази. Відразу після того, як у справу вступили адвокати за згодою, Карпюк і Клих написали відмову від даних раніше свідчень, заявивши, що дали їх під тортурами, проте суд це не взяв до уваги. У результаті обоє засуджено на серйозні терміни – Карпюк на 22, а Клих на 20 років.
Був цілий скандал через адвоката за призначенням фігуранта «Болотної справи» Дмитра Бученкова. Адвокат за призначенням, колишній співробітник Красноярської прокуратури Олег Тельпяков повідомив родичів про процесуальний статус Бученкова лише після того, як його заарештували судом. При цьомуадвокат говорив, що не планує подавати апеляцію на рішення про взяття Бученкова під варту — мовляв, хай цим опікується інший захисник. Сам Бученков не міг зв'язатися ні з рідними, ні зі своїм адвокатом за згодою Світланою Сидоркіною. Родичі подали скаргу до Адвокатської палати Москви, крім того, понад сорок адвокатів звернулися до Ради Федеральної палати адвокатів України зі скаргою на порушення наслідком права обвинувачених та підозрюваних на захист при наданні адвоката за призначенням.
Ще з яскраво-негативних прикладів роботи адвоката за призначенням – справа звинуваченої у держзраді Світлани Давидової. Адвокат за призначенням Андрій Стебнєв не став оскаржувати рішення про арешт багатодітної матері, а також стверджував, що «справу порушено не на рівному місці». Після зміни адвоката Давидова було звільнено із СІЗО, а кримінальну справу стосовно неї було закрито. У результаті Стебнєва позбавили статусу. А ось того ж Тельпякова – поки що ні.