Мій дім беззахисний
Я написав усе, що ви бачите нижче, як особистий відгук на справи Григор'єва та Ганчара. Один, захищаючи свій будинок і сім'ю від нападу, убив із рушниці нападників, інший, захищаючи у своєму будинку малолітню дочку від домагань судимого сусіда-наркомана, випадково вбив його в гарячці. Обидва отримали великі терміни ув'язнення, обох намагалася захистити громадськість, що протестує. За це у справі Григор'єва суд вчинив особливо знущально, навіть прокурор здригнувся і клопотав перед облсудом про зниження терміну, але облсуд все ж таки дав вирок вище за термін, запитаний прокурором: мабуть, щоб люди зрозуміли, чого варті їхні протести!
Взагалі-то, незважаючи на всі сучасні "гуманізми", практично у всіх цивілізованих та інших країнах діють принципи: "мій дім - моя фортеця" і "не зобов'язаний відступати", згідно з якими у всьому, що трапилося під час злочинного нападу, завжди винен нападник.
Далі я розповім щось, що трапилося нещодавно, але перед цим — невелика історична довідка. Штат Каліфорнія в США став там найбагатшим і всебічно розвиненим за губернатора Рейгана, колишнього голлівудського кіноактора. Він був таким успішним губернатором, що 1980 року став президентом Америки — і теж виявився щасливим. Радянський Союз звалився, а Америка увійшла до зеніту величі та багатства. Це так вразило каліфорнійців, що вони спробували ще одну зірку Голлівуду та обрали губернатором Арнольда Шварценеггера. Але той не виправдав сподівань: результати його правління були майже плачевними. Однією з кардинальних відмінностей між Рейганом та Шварценеггером було ставлення до особистої цивільної зброї. Рейган – безумовний прихильник, а Шварценеггер, син старшого фельдфебеля гітлерівської польової жандармерії з Австрії, – абсолютнийсупротивник. Будучи губернатором, він намагався ввести до законів обмеження на володіння зброєю та самооборону за її допомогою, трохи йому вдалося. Але головне, що в збройних зусиллях його підтримали місцеві ЗМІ, піднявши в Каліфорнії холопофобську пропаганду.
Нещодавно я став свідком розмови мого дорослого сина з колишнім однокласником, який тепер мешкає в Каліфорнії. Він працює в охоронній фірмі, очолює групу із чотирьох осіб. Вони супроводжують фури з вантажами при перевезеннях сусідньою Мексикою. Після одного з таких рейсів ця людина приїхала на машині ввечері до свого невеликого котеджу, який він орендував у передмісті Лос-Анджелеса (у ньому живе один, бо неодружений). У машині він вёз п'ять автоматичних карабінів М4 з патронами, зброю своєї групи, яку завжди зберігав поза роботою в сейфі будинку. Під'їхавши до свого котеджу, побачив, що світло увімкнено, а вхідні двері напіввідчинені. Взявши карабін напоготові, він пішов до дверей, голосно вимагаючи, щоб непрохані гості вийшли назовні. З дверей вискочили два темношкірі здоров'яки, передній розмахував ножем. Тоді господар дав по них горизонтальну чергу. Обидва впали, вбиті наповал. Передній на галявині біля дверей, другий прямо у дверному отворі. Після цього людина зателефонувала своєму адвокату, який сказав, що негайно їде до нього і наказав, нічого не чіпаючи, викликати поліцію та швидку допомогу. Швидка допомога та наряд поліції прибули одночасно.
Медики засвідчили смерть та поїхали. Разом із поліцейськими приїхала на своїй машині ще одна людина, яка вислухала розповідь господаря будинку старшому офіцеру вбрання і одразу ж поїхала, не кажучи жодного слова. Після цього старший офіцер сказав, що фотографуватиме картину події та запропонував господареві будинку підтягнути перший труп із галявини у проріз будинку до другого вбитого.Він сказав, що заплющить на це очі, щоб уникнути зайвих і довгих формальностей, нехай буде так, що обоє вбито на території будинку. Потім поліцейські занурили трупи у свою машину, і старший офіцер наказав господареві вдома прийти до нього наступного дня для складання протоколу-звіту про подію. Другого дня у відділі поліції вони разом зробили цей звіт, і справа була закрита. Убиті виявилися наркоманами-латиноамериканцями, які вже засуджені за грабежі. Там же, у відділі поліції, приятель сина дізнався, що мовчазний суб'єкт, який приїжджав разом із поліцією, — репортер кримінальної хроніки, який працює на кілька мережевих та друкованих видань. Але цей випадок каліфорнійським виданням нецікавий, бо немає постраждалих серед поліцейських чи законослухняних громадян, тож у пресі ніхто про нього нічого не повідомив.
Такий стиль роботи американських холопофобських ЗМІ, і наші ЗМІ тієї ж спрямованості їм підіграють. Нещодавно у нас підхопили панічну американську інформацію про те, що за рік в Америці від вогнепального загинули аж 30 тис. людей. Але знайшлися у нас люди, які докопалися та деталізували ці загибелі. Виявилося, що дві третини — самогубці, на другому місці — трупи злочинців, убитих поліцією та громадянами під час злочинів, потім, з великим відривом, — нещасні випадки зі зброєю, більшість під час полювання, і на останньому місці — жертви злочинів. Усі хитрують холопоби, а хитрість, як відомо, розум дурнів.
Я спробував змоделювати каліфорнійський випадок у наших умовах. Допустимо, повертається самотній мисливець з полювання, а в нього в хаті теж злодій, теж на нього з ножами полізли, і він їх візьми та поклади дуплетом вовчої картечі. Згодом викликає правоохоронців. Далі передбачити неважко: дивися вище за справи Григор'єва та Ганчара.
Отримає мисливець свої сім років ув'язнення, а правоохоронці намалюють переможну галочку в статистиці розкриття-осуджуваності, якою потім нам же мізки пудритимуть.
Адже є в нас чимало людей, які щиро і гаряче вірять, що якщо в нас у закони увійде принцип "мій дім - моя фортеця", то відразу ж почнуться масові вбивства під приводом захисту свого будинку. Ось ніде у світі цього не було і не буває, а в нас почнеться неодмінно!
Часто у суперечках супротивників та прихильників особистої зброї останні стверджують, що відмова від зброї є ознакою рабської психології. На що їм багато хто заперечує: я, мовляв, не хочу собі зброї, і рабом від цього не почуваюся. У відповідь можна сказати, що рабами себе здатні відчувати лише вільні люди, що потрапили в неволю. Ті, хто рабом народився і виріс, не страждають, для них рабство — нормальний стан душі та розуму.
Я (і не я один) вважаю, що всі справи з ознаками самооборони повинні мати право на розгляд судом присяжних, тоді громадськість зможе безпосередньо впливати на суд, а не лише протестами. У зв'язку з цим я дивуюся, чому адвокат Григор'єва не порадив йому вимагати собі суду присяжних, бо вбитих більше одного, отже, закон дозволяє. У схожій справі Саркісяна лише одна ця можливість дозволила закрити його справу взагалі без суду.
Вітаю колектив порталу "Військовий огляд" та себе! Звичайно, далеко не ми одні досягли такого результату тим, що тримали подібні теми у центрі суспільної уваги. Але в тому, що новосибірці та жителі Міас виходили на цілі демонстрації на захист в'язнів честі, є і наша крапелька. А всі такі краплі зуміли нарешті проточити тупо-свинцеву стіну нашого "правосуддя". Велике спасибі порталу від "Права на зброю" і від менеособисто. Ви допомагаєте дуже потрібній і, не побоюсь сказати, святій справі!