Чи ховати Леніна думки експертів
У Держдумі знову заговорили про поховання тіла Леніна. Представник КПРФ з цією ініціативою не згоден, а історик вважає, що сам вождь світового пролетаріату хотів би бути похованим. Експерти: Володимир Лавров - доктор історичних наук, історик РАН; Андрій Микільський – представник партії КПРФ у Володимирській області.
*Технічне розшифрування ефіру
Олександра Хворостова: Здрастуйте, шановні радіослухачі. Це програма «Кут зору» на радіо СОЛЬ біля мікрофона Олександра Хворостова.
Сьогодні ми говоримо ось на яку тему: «Чи ховати Леніна: думки експертів». Питання це пов'язане з тим, що буквально нещодавно вся громадськість відзначала чергову дату від дня народження Володимира Ілліча Леніна. І питання про перепоховання Леніна, звичайно, не сьогодні. Розмова про це триває ще з кінця 80-х років. Є думки і за, і проти поховання. Більш виважена позиція закликає до пошуку компромісу.
При цьому 79% українців проти знесення пам'ятників Леніну, а 14% згодні з тим, що їх треба знести. Важко відповісти 8% респондентів.
Оцінюючи роль особистості Леніна в історії країни, 26% українців висловили думку, що пам'ять про вождя збережеться, але ніхто вже не піде його шляхом. Ще 23% відзначили, що Ленін вивів країну на шлях прогресу та справедливості, 21% – що його ідеї були спотворені послідовниками. Кожен п'ятий (19%) упевнений, що Ленін „намагався спиратися на найкращі помисли та надії людей, щоб вести їх до світлого майбутнього“.
В той же час 15% вважають, що Ленін повів країну хибним шляхом, і це стало причиною багатьох нещасть і бід, 11% - що він помилявся у своїх очікуваннях щодо революції та комунізму.
ВЗагалом частка українців, які відзначають позитивний внесок Леніна в історію країни, зросла з 40% у 2006 році до 56% зараз».
Володимир Лавров: Насамперед, слід сказати, що проти поховання Леніна був би сам Ленін. Йому ніколи таке як войовничому атеїсту на думку не спадало. Є спогади Бонч-Бруєвича про те, що Леніну подобалося спалення, він був за створення в радянській Україні крематорію. Безумовно, сам Ленін був або спалення, або звичайне поховання. Це щодо самого Леніна. Безумовно, він був би проти перетворення свого тіла на якийсь культ поклоніння, що властиво Сходу, східним релігіям. Як войовничий атеїст, він, безперечно, був би проти.
Проти створення мавзолею була Надія Костянтинівна Крупська, дружина Леніна, були сестри та брат. Зрештою, на створенні мавзолею наполіг Сталін, який позиціонував себе як продовжувача справи Леніна, як учня Леніна. Йшлося, звичайно, про створення культу, про створення псевомощів, псевдорелігії. Сталін як людина, який навчався у православній семінарії, не закінчив, але вчився, звичайно, розумів, що це може допомогти йому у створенні власного культу на тлі культу Леніна.
Питання про поховання постало у зв'язку з горбачовською гласністю. Було оголошено вперше у 1989 році депутатом Карякіним, що є заповіт Леніна поховати його поряд із мамою у Петербурзі. Потім із цим же виступив Собчак. Але річ у тому, що ніякого заповіту Леніна, жодної явно вираженої волі поховати саме з мамою таки немає. Це не підтверджується.
Зараз, звичайно, поховання необхідне, тому що Ленін — це символ минулої доби, яка, безумовно, піде. Ленін — це людина, яка ненавиділа приватну власність. У нас зараз країна у приватній власності.Ленін — це людина, яка знищила всі партії, крім своєї, комуністичної. В нас зараз багатопартійна система. Це людина, яка ототожнює те, що абсолютно протилежне сьогоднішній Україні. Безумовно, через якийсь час буде зроблено поховання. Безумовно, символ комуністичної доби буде прибраний зі святого для всіх українських людей місця з Червоної площі. Це абсолютно неминуче. Все питання коли, як це буде зроблено. Чим пізніше це буде зроблено, тим більше буде світоглядної плутанини. Адже зараз намагаються об'єднати те, що не об'єднується. Начебто і Леніну поклоняємося, і Миколі II, і жертвам Леніна, і все це не з'єднується. Значить, доведеться народу вибирати, з ким він — з минулим таким, у якого немає майбутнього, чи ми повертаємось до своїх джерел, очищаємось морально. Прийти до справжнього духовно-морального відродження України, не попрощавшись з Леніним, Сталіним, Войковим, Дзержинським, неможливо. Можна втратити час. Стагнація у економіці. Стагнація має місце світоглядна. Чим довше ми з Леніним тупцюємо, тим довше ми перебуваємо у загальній стагнації.
Суспільство і так розколоте. Не важко помітити, що холодна громадянська війна, світоглядна війна, вона ведеться. І тут доведеться зробити вибір. Якщо ставити питання про те, як це можна зробити, — якщо це зробити рішуче, якщо випередити це необхідною роботою ЗМІ, то все буде нормально. Ми вже маємо прецеденти, коли виносили Сталіна, хто виступив проти? Ніхто не виступив. Тут питання, як це зробити.
Цілком очевидно, що ось цей спеціальний цвинтар у Митищах, що зовні навіть нагадує кремлівську стіну, робився для того, щоб перепоховати туди Леніна. Цілком очевидно, це один із можливих варіантів. Але можливі й іншіваріанти. Можна віддати комуністам, хай роблять із ним, що хочуть. Можна створити якийсь музей десь. Я думаю, це питання не принципове. Не треба чинити, як чинив Ленін, коли людей звалювали у загальні могили, з нього приклад брати не треба. По-людськи кудись прибрати.
Щодо пропозиції ЛДПР поховати по-християнськи, то я думаю, що по-християнськи не можна ховати антихриста, людину, яка ненавиділа християнство, ненавиділа православну Україну, це було б блюзнірством. Просто нормально перепоховати цілком можливо.
А.Х.: Це була думка Володимира Михайловича Лаврова, доктора історичних наук, історика РАН.
Спогади соратників Леніна по-різному повідомляють нам про те, хто був ініціатором цього рішення. Так, Троцький вважає Сталіна. Він свідчить, що Сталін ще у 1923 році на засіданні Політбюро говорив про необхідність збереження тіла вождя за прикладом збереження мощей святих у православному християнстві.
Однак якщо брати до уваги люту ненависть Лева Давидовича до Сталіна, що вигнав його з країни, то потрібно з обережністю ставитися до його висловлювань з цього питання.
Дружина лідера більшовиків — видатна представниця цієї партії — Н. К. Крупська, судячи з її власних спогадів, чинила опір подібному способу поховання свого чоловіка. Вона намагалася довести необхідність звичного поховання. Проте слова вдови ніхто не почув. Також не почули протести брата і сестер Леніна, які також мали вагу в партії більшовиків. Крупській було наказано видати речі чоловіка, що вона зі сльозами на очах і зробила. Пізніше вона так і не змогла сходити до мавзолею. Але це наважився молодший брат Леніна Дмитро Ульянов. Однак і він довго не витримав сумного видовища і,побачивши мавзолей Леніна всередині, вийшов звідти зі сльозами. Бачити свого брата у вигляді неживої ляльки Дмитро Ілліч не міг.
Наприкінці 80-х років. минулого століття, коли слава Леніна померкла в серцях радянських громадян, почали з'являтися версії про те, що він сам хотів бути похованим поруч зі своєю матір'ю — Марією Олександрівною (зараз на цьому місці поховані дві незаміжні сестри Леніна). Автором цієї версії був історик А. Артюнов. Він вважав, що більшовики, по-своєму розпорядившись тілом вождя, фактично порушили волю людини, що вмирає».
Раніше повідомило, що депутат Держдуми від ЛДПР Іван Сухарєв направив запит на ім'я Матвієнка з проханням розглянути питання демонтажу мавзолею Володимира Леніна на Червоній площі.
Він зазначив, що ЛДПР завжди виступала і продовжує виступати за поховання Леніна.
"А особливо зараз, у рік століття (революції - ред.), все-таки потрібно вирішити це питання і зрадити тіло землі, а з Червоної площі зробити виключно історичний музей для туристів", - підкреслив віце-спікер ДД>».
«Депутати „Єдиної Укаїни“ відкликали свої підписи під законопроектом про похорон лідера більшовиків Володимира Леніна, муміфіковане тіло якого зараз лежить у Мавзолеї на Червоній площі.
Депутати Держдуми вкотре намагаються поховати тіло першого керівника уряду СРСР та лідера Жовтневої революції 1917 року Володимира Леніна. Члени ЛДПР Володимир Сисоєв, Іван Сухарєв та Олександр Курдюмов внесли законопроект про поховання вождя світового пролетаріату, який поки що лежить у Мавзолеї на Червоній площі в забальзамованому стані. Про ініціативу парламентаріїв повідомив телеканал RT із посиланням на копію документа.
Несподівано пропозиція ліберал-демократів підтримали депутати від „Єдиної України” Євген Марченко та Микола Брикін. Останній і є представником Держдуми у Верховному суді РФ.
Проте дивуватися довелося недовго: до вечора того ж дня стало відомо, що Марченко, Брикін та їхній колега Віталій Бахметьєв відкликали свої підписи під законопроектом. Про це написав на своїй сторінці у Facebook депутат Євген Ревенко.
„Це була особиста ініціатива наших колег. Із фракцією та партією вони не радилися, — заявив Ревенко. — Перспектив цього законопроекту не було в жодному разі“.
Андрій Нікольський: Я одразу відповім ні, бо це наша історія. Причому Володимир Ілліч Ленін та мавзолей — це, безумовно, знаковий символ, символ країни Рад, символ Радянського Союзу, який був супердержавою, як ми всі знаємо. Це наша гордість, це наша величезна історія. Я як комуніст і загалом КПРФ виступаємо проти цієї пропозиції. Я вважаю, що Володимир Ілліч Ленін має лежати у мавзолеї на Червоній площі.
Я думаю, що перепоховання не відбудеться, тому що це наша історія, а фахівці — я читав статтю на цю тему — кажуть, що саме комплекс мавзолею — це найбільше досягнення науки, тому що там відточено такі технології, яких немає ніде в світі. Це унікальний об'єкт, в якому трудяться видатні вчені, які, я думаю, не протягом ще багатьох століть зможуть зберігати тіло Володимира Ілліча Леніна у нормальному стані, щоб вдячні нащадки змогли заходити до мавзолею та дивитися.
А.Х.: Також ми поцікавилися, чи потрібно проводити якесь опитування громадян щодо перепоховання Володимира Ілліча.
А.Н.: Я думаю, що різного роду опитування не відображають об'єктивності картини. Об'єктивність картиниможе відобразити лише голосування, референдум. Свого часу Володимир Ілліч був рішенням радянського народу, волею народу визначено мавзолею. Якщо зараз хтось раптом захоче, то нехай проводить референдум. Поки що такої ініціативи ні від кого не виходило.
Наразі хотілося б зачитати думку Олександра Щипкова, це український соціолог релігії, політолог, фахівець у галузі державно-конфесійних відносин, який сказав про те, що поховання Леніна — це питання часу, а не наміру. «В інформаційному просторі питання про поховання В.І. Ульянова (Леніна) сьогодні пов'язаний як із догматичними та історичними суперечками, так і з політичними. Образ цього політичного діяча відсилає до найважливіших подій історії України першої чверті XX століття, а в рік століття революційного 1917 року привертає підвищену увагу суспільства.
Відповідно до наших православних норм тіло померлої людини має бути віддане землі, його перебування в культурно-історичному центрі столиці є неприродною ситуацією. Для християн муміфікація як форма поховання покійного тіла неприпустима. Іншими словами, поховання В.І. Ульянова (Леніна) є неминучим кроком. Це питання часу, а чи не наміри. І це важливий момент. Справа лише в тому, коли і як це краще зробити, як вибрати час поховання.
Це була програма «Кут зору», мікрофон мав Олександра Хворостова. Почуємося.