Чи маю право я відмовитися від дактилоскопії, Юрист
на якій підставі ви маєте пройти дактилоскопію?
Мені дзвонять майже кожен день з міліції (робити їм нічого), і просить з'явитися і здати відбитки пальців, тому вийшов закон (саме на нього вони наголошують). А незабаром прийде порядок денний:
Вчора вночі дзвонили та погрожували скласти протокол на мене, якщо не прийду, та штраф у 10 мінімальних. Наскільки правомірні їхні дії?
Ps. Я не закликаюсь на службу і не беру участі у заходах на заклик
Pss. У законі ж сказанопро військовозобов'язаних, а не тих, хто закликається на службу. Може, це різні поняття?
Відповідно до згаданого закону обов'язкової дактилоскопічної реєстрації підлягають громадяни, які призиваються на службу в армії. обстеження щодо придатності,т.е. Ви берете участь у заходах на заклик. Сам собою факт приписки до військкомату не означає, що Ви підлягаєте дактилоскопіюванню. Дії УВС у разі незаконні. Але на порядку денному, якщо Вам його належним чином вручили, необхідно з'явитися і на місці пояснити, що Ви не підлягаєте дактилоскопіюванню. Якщо не подіє -пишіть скаргу до прокуратури.
Юрист мабуть говорить про пункт 1.1 у Статті 7. громадяни Республіки Білорусь, які призиваються та вступають у добровільному порядку на військову службу до Збройних Сил Республіки Білорусь, а також закликаються на альтернативну службу
Визначення Військовозобов'язаних по pravo.by Військовозобов'язаний - громадянин, який перебуває в запасі Збройних Сил або інших військових формувань.
Не забувайте, що тут може бути два юристи та три думки.
Зітріть пальчики наждачним папером нульовочкою, перевірте, чи можна за допомогою кремудля взуття, чи добре стерті пальчики, і йдіть на дактилоскопію, якщо є на це законні підстави, щось я сумніваюся у відповідності до вірогідного порядку закону РБ.
Випотерпілий, свідок, або ті, хто перебуває на воліпідозрюваний, обвинувачений ?
Про внесення змін та доповнень до Закону Республіки Білорусь «Про державну дактилоскопічну реєстрацію»
1. У пункті 1 статті 7:
«1.10. іноземні громадяни та особи без громадянства, які прибули до Республіки Білорусь та звернулися з клопотанням про надання статусу біженця або додаткового захисту в Республіці Білорусь або притулку в Республіці Білорусь відповідно до законодавчих актів Республіки Білорусь, за винятком неповнолітніх, які не досягли 14-річного віку, або іноземні громадяни та особи без громадянства, які звернулися за отриманням дозволу на постійне проживання в Республіці Білорусь, за винятком неповнолітніх, які не досягли 14-річного віку, а також іноземних громадян та осіб без громадянства віком від 60 років;»;
доповнити пункт підпунктом 1.11 такого змісту:
Сенс усіх змін і доповнень саме додавання цього одного слова "військовообов'язані" - це те, чого й домагалося МВС. Коло осіб, які підпадають під обов'язкову дактилоскопічну реєстрацію, збільшилося в рази. Якщо ж ви відмовляєтесь від ВАШОЇ ОБОВ'ЯЗКИ, то Вас можна притягнути до адміністративної відповідальності за непокору законним вимогам працівника міліції.
Стаття 15. Знищення дактилоскопічної інформації 2. Підставою для знищення дактилоскопічної інформації на громадян, які пройшли добровільну державну дактилоскопічну реєстрацію, є їхня письмова заява або заява батьків, усиновителів, опікунів абопіклувальників неповнолітніх, яке подається до органу внутрішніх справ за місцем проживання. Про знищення зазначеної дактилоскопічної інформації орган внутрішніх справ повідомляє заявника у строк не пізніше ніж 30 діб з дня подання заяви.
А через пару місяців знову надішлють в ОК напрямок за формою, вказаною в Інструкції № 35. Що тоді робити? Відмовитись знову і так по колу? о_О
Природно підпадаю під ст.7 п.11.1, але не можу знайти посилання терміни зберігання дактобанку того року. Тобто. я в будь-якому разі сьогодні туди поїду та пройду процедуру, бо у напрямку стоїть 2010 рік.
P.S. Роль відбитків пальців вже давно не має першочергового значення в розкритті злочинів, так за часто місце злочину наповнено більшою кількістю інших доказів ніж відбитками пальців. Вчені встановили, що відбитки пальців не є унікальними, хоч шанс збігу не великий, але він є. Пошук свідків за відбитками пальців також є абсурдним, оскільки шанс, що саме ті люди були очевидцями в момент скоєння злочину, менший за шанс збігу відбитків пальців. Заява співробітників МВС, що вас можуть за ними впізнати як труп не відноситься до доброчесних громадян, які нині живуть, повертаються з другої зміни вулицями, де слабке або взагалі відсутнє освітлення, тому що при зустрічі з бидло-паті їм вже дактобанк ніяк не допоможе. бо людина буде вже побита, а кулаки не залишають відбитків пальців! Тобто. закон № 263-3 є по суті своєю абсурдним та не об'єктивним.
Все це справді абсурдно, якщо не враховувати те, що тисячі злочинів розкриваються та доводяться завдяки дактилоскопії. Я не говорю вже про впізнані трупи, людей, які втратили пам'ять і заблукали престарілихгромадян, які страждають на амнезію. Дактилоскопія потрібна і передусім громадянам. Адже ніхто не знає, що з нами може статися завтра!
Датчики всім теж можна в голову вмонтувати. розкриття злочинів на ура підвищиться
а до чого тут датчики?
а до чого тут дактилоскопія?
Цей закон є обсурдним, т.к. створювався для певних цілей. Ця мета завуальована військовозобов'язаними тощо. А все просто. Метою є беззаперечне підпорядкування законослухняних громадян. Стаття 23.4 КоАП, яку посилаються органи МВС на виконання цього закону, так і говорить. Це перевірка внутрішньої волі людини. А ст.4 цього закону написана для глузування з нашої честі і гідності - це нікого не цікавить
Спочатку потрібні підстави для підозри у порушенні "обмеження носа іншого", а вже потім проводити слідчі заходи щодо виявлення цього обмеження. Цими діями ви підозрюєте всіх у можливій скоєнні правопорушення. А ще. якщо вже мова зайшла про нос, то права громадянина закінчуються його носом, далі йдуть права та обов'язки, а володіння пальцями та на них відбитками жодної відповідальності за собою не несе. А вимоги їх надати перетинає грань мого носа і вторгається в мої особисті права. О наймудріший Ви в галузі трактування законів!
Стаття 15. Знищення дактилоскопічної інформації 2. Підставою для знищення дактилоскопічної інформації на громадян, які пройшли ДОБРОВІЛЬНУ державну дактилоскопічну реєстрацію, є їхня письмова заява або заява батьків, усиновителів, опікунів або піклувальників неповнолітніх, яка подається до органу внутрішніх справ за місцем проживання. Про знищення зазначеної дактилоскопічної інформації орган внутрішніх справповідомляє заявника у строк не пізніше 30 діб з дня подання заяви.
Вітаю! У мене таке запитання. Я будучи громадянином РФ, постійно проживаю на території РБ, згідно із Законом Республіки Білорусь «Про державну дактилоскопічну реєстрацію»
підпункт 1.10 «1.10. . або іноземні громадяни та особи без громадянства, які звернулися за отриманням дозволу на постійне проживання в Республіці Білорусь, за винятком неповнолітніх, які не досягли 14-річного віку, а також іноземних громадян та осіб без громадянства віком від 60 років;»; Я повинен пройти цю процедуру, але цей закон був прийнятий у 2010 році і поширюється тільки на тих осіб, які прибули на постійне місце проживання після його прийняття, т.к. закон не має зворотної сили. Чи я не правий?
Якщо Ви вже маєте дозвіл на проживання, то проходити дактилоскопічну реєстрацію ви не повинні.
До речі, до судів Московського та Заводського району вже надходять матеріали, пов'язані з відмовою від дакстилоскопії. Стаття 23.4. Непідкорення законному розпорядженню або вимогі посадової особи при виконанні ним службових повноважень Непідкорення законному розпорядженню або вимогі посадової особи державного органу при виконанні ним службових повноважень особою, не підпорядкованою їй по службі, - 40 тягне на базових величин.
Питання спірне, але з теоретичної точки зору притягнення до відповідальності можливе. Якщо справи будуть розглянуті не на користь тих, хто відмовився, то міліція почне активно притягувати до відповідальності таких громадян.
Олег Волчек: Відбитки моїх пальців візьміть із кримінальної справи
Олег Волчек нагадав начальнику Центрального РУВС Мінська, що відбитки пальців у нього вже брали. Інагадав обставини, за яких це відбувалося:
Дактилоскопічна реєстрація має проводитись з дотриманням прав і свобод громадян, при цьому процедура не повинна становити небезпеку для здоров'я людини, принижувати її честь, гідність та ділову репутацію, нагадує правозахисник.
«Однак, мені не все ясно у цій процедурі, керуючись ст. 23 Закону про органи внутрішніх справ я хотів би з'ясувати низку питань, оскільки вважаю, що дактилоскопічна реєстрація обмежує мої права та свободи», тому Олег Волчек ставить перед начальником РУВС низку питань.
Вкажіть, де у Законі про державну дактилоскопічну реєстрацію йдеться про терміни проходження військовозобов'язаними НДР?
Фарба, що використовується для НДР це звичайна друкарська фарба, яка не призначена для нанесення на шкірні покриви людини і потенційно може містити інгредієнти, що мають алергенні, онкогенні, мутагенні та тератогенні властивості.
Чи проводилося дослідження за даними параметрами (в т.ч. щодо віддалених наслідків)? Чи є посвідчення державної санітарно-гігієнічної реєстрації цієї фарби, що вона не є небезпечною для здоров'я громадян?
Наскільки мені відомо, фарба наноситься одним валиком і з однієї ємності. Достатньо однієї інфікованої людини, щоб виникла епідемія. Чи є документ про погодження з Міністерством охорони здоров'я цієї процедури?
Враховуючи, що через сканер можуть проходити безліч громадян, то яким чином фахівець, який проводить процедуру НДР, перевіряє, чи не в даної людини якихось захворювань, які можуть передатися іншим громадянам?
Чи є документ про погодження з Міністерством охорони здоров'я та державною санітарно-гігієнічною службоюза цією процедурою через сканер?
Яка служба МВС отримуватиме і збереження дактилоскопічної інформації щодо військовозобов'язаних?
Який підрозділ МВС РБ відповідає за безпеку цієї інформації?
Чи дана інформація зберігатиметься окремо від загальної бази - автоматизована дактилоскопічна ідентифікаційна система (АДІС) Державного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ.
Пояснюю, у чому не лише моє занепокоєння, а й інших військовозобов'язаних громадян, що в цій базі зберігається дактилоскопічна інформація осіб, які вчинили правопорушення та злочини. Якщо інформація про військовозобов'язаних перебуватиме в єдиній базі, то проти такого підходу зберігання моєї дактокарти з порушниками закону.
Чи матимуть доступ до цієї інформації правоохоронні органи, міністерства оборони України та інших країн СНД?
У «Законі про дактилоскопічну реєстрацію» встановлено відповідальність посадових осіб за порушення правил отримання, використання, зберігання дактоінформації. Що мають на увазі під порушенням правил отримання цієї інформації? Якого роду відповідальність мають на увазі (адміністративна, кримінальна)?
Чи тягне за собою відмова від проходження обов'язкової дактилоскопічної реєстрації настання правових наслідків ? Посилання Вашого співробітника Кевра на ст.23.4 КпАП РБ є необґрунтованими?
З цією метою пропоную органам внутрішніх справ звернутися за роз'ясненням щодо застосування цієї статті адміністративного кодексу до Палати представників та Верховного Суду РБ? Тільки після їх укладання можна ставити питання про законність вимог міліції у складанні протоколів про адміністративну відповідальність щодо військовозобов'язаних, які відмовилися.проходити НДР.
Я правозахисник, до мене багато громадян звертається за роз'ясненням даної процедури.
Чи проводило МВС опитування громадської думки щодо ставлення громадян до міліції, які зазнали даної процедури про їхню можливу зміну ставлення до міліції до і після дактилоскопування? І якщо проводилося таке опитування, то який результат цього опитування?
Чи підраховувалися можливі збитки від залучення працівників міліції (у тому числі оперативних співробітників карного розшуку) до невластивих їм обов'язків (на статистику розкриття кримінальних злочинів)?»
Не чекаючи відповіді, на основі наявної інформації Олег Волчек зробив низку висновків. Процедура отримання відбитків пальців у військовозобов'язаних не прописана у чинному законодавстві, яке регулює порядок проходження НДР. Нема тимчасових термінів, коли нам треба проходити цю процедуру. Закон не встановлює прямий обов'язок проходити НДР, лише показує, що військовозобов'язані підлягають цій процедурі. За відмову проходження НДР військовозобов'язаними не встановлено ні адміністративної, ні кримінальної відповідальності. Якщо і буде встановлено таку відповідальність, то за нашою інформацією суди будуть завантажені розглядами такими справами, оскільки за нашою інформацією близько 150 до 300 тисяч громадян відмовляється проходити цю процедуру.