Чи могла ФРС створити іпотечну кризу Спростування книги Миколи Старикова Криза Як це робиться
Ми вже знаємо що, згідно з теорією Миколи Старикова, організатором останньої кризи є "приватна лавочка" ФРС. У цій статті я хочу зупинитися на методі, за допомогою якого ФРС на думку Старікова організувала цю кризу. Виявляється все дуже просто – достатньо лише вчасно піднімати та опускати облікову ставку. Але чи це так насправді?
Микола Старіков не придумав нічого кращого, ніж цитувати конгресмена Чарльза Ліндберга, який жив на початку 20 століття, батька того самого знаменитого льотчика, який прославився не тільки тим, що здійснив переліт через Атлантичний Океан, але й тим, що прославляв Гітлера і навіть був ним нагороджений. Однак не це головне, а набагато важливіше те, що цей конгресмен був за освітою юрист, а не економіст. І ось економіст, який живе на початку 21 століття як експерт з чисто економічного питання, цитує юриста, який жив 100 років тому. Він це робить на сторінці 161. Ось ця цитата:
«Щоб підняти ціни, все, що потрібно від Федерального резерву, це знизити облікову ставку. Внаслідок чого відбувається приплив в економіку кредитних коштів та бум на фондовому ринку. Потім, коли бізнесмени звикають до цих умов, Федеральний резерв може обірвати їхнє здається процвітання раптовим підвищенням облікових ставок. За допомогою політики облікових ставок він може розгойдувати ринок туди-сюди або викликати різкі зміни в економіці різким підвищенням різниці ставок. У будь-якому випадку Федеральний резерв матиме внутрішню інформацію про майбутні зміни фінансової політики і заздалегідь знатиме про майбутні зміни як у бік поліпшення, так і погіршення фінансової кон'юнктури»Очевидно,що для того, щоб створити кризу способом, який описує Ліндберг, необхідно щоб ФРС дійсно була "приватна лавочка", власники якої нікому не підкоряються, не перед ким не звітують і їх ніхто не контролює, проте ми вже з'ясували, що це далеко не так. Насправді діяльність ФРС дуже прозора, але перш ніж продовжити, доведеться дещо прояснити.
Існують 2 типи ставок, це:
- Discount Rate
- Federal funds rate
Federal funds rate – це ставка міжбанківського кредиту, тобто ставка за якою банки беруть кредити один в одного. Цю ставку ніхто спеціально не встановлює, а визначається вона на ринку кредитів залежно від попиту та пропозиції, але незважаючи на це (а можливо навпаки - саме тому) коли пишуть "облікова ставка", мають на увазі саме federal funds rate. Керівництво ФРС намагається впливати на цю ставку за допомогою трьох інструментів:
- discount rate
- розміри обов'язкових резервів, які банки зобов'язані тримати в резервних банках
- операції на відкритому ринку, якими займається Федеральний Комітет відкритого ринку (Federal Open Market Committee – FOMC).
Рішення за величиною federal funds rate приймається Федеральним Комітетом відкритого ринку шляхом голосування. Цей комітет за законом має збиратися не рідше 4 разів нарік, а починаючи з 1981 року, він збирається 8 разів на рік. Так ось, всі рішення керуючих органів ФРС дуже прозорі та прозорості ФРС на їхньому сайті присвячена спеціальна сторінка. Ось що там зокрема пишеться:
Федеральна резервна система значно розширила свою прозорість у низці важливих аспектів останніми роками. З питань, пов'язаних із проведенням грошово-кредитної політики, Федеральна резервна система вже давно є одним із найпрозоріших центральних банків у світі. Після кожного свого засідання Федеральний комітет з відкритих ринків (FOMC) публікує звіти, які надають обґрунтування для прийнятих рішень, разом із записом голосів Комітету та пояснення для будь-яких розбіжностей. Крім того, до відома громадськості наводяться докладні хвилини кожного засідання FOMC через три тижні після засідання. Ці хвилини забезпечують великий обсяг інформації про спектр думок членів комітету щодо економічної ситуації та перспективи, а також про свою позицію щодо відповідної грошово-кредитної політики.Наприклад, цей документ фактично є чимось типу протоколу останнього засідання FOMC. Але це ще не все. Раз на пів року FOMC звітує перед комітетом з банків конгресу. З цими звітами можна ознайомитись тут: http://www.federalreserve.gov/monetarypo licy/mpr_default.htm.
Як бачите, не лише президент чи конгрес, а й будь-хто охочий може отримати інформацію про те, як і чому приймалося те чи інше рішення, і хто конкретно пропонував і за що голосував. Погодьтеся, що в таких умовах сплести мережі змови з метою створення кризи дуже непросто. Тому якщо виявиться, що чиновники ФРС діяли непрофесійно, або ще гірше мав місце навмисний саботаж, як стверджує Старіков, то,як говорили в радянські часи, оргвисновки підуть негайно. Це Старіков нафантазував, що президент нібито не може звільнити керуючого ФРС. Насправді це робиться, як кажуть, одним розчерком пера. Докладно про це я писав тут: http://nstar-crisis.livejournal.com/1859.h tml.
Але повернемося до книги Старікова. На сторінці 162 він намагається застосувати теорію Чарльза Ліндберга до останньої кризи: Навіть найзапекліший скептик зможе знайти ці «родимі плями» серед низки подій, що передували кризі 2008-2009 року. Згадаймо іпотечну кризу у США. Щоб він трапився, спочатку мав розпочатися інвестиційний бум, а ціни на нерухомість стрімко поповзти нагору. Для створення буму, точно відповідно до рецептів свого ненависника, ФРС знизила відсоткову ставку: з 6% у 2001 році до кінця 2003 року вона впала до 1%. у США на початку століття, щоб написати, що ФРС знижувала ставку для створення інвестиційного буму. Весь світ, крім Старікова, знає чому ФРС в 2001 році знижувала ставку. Весь світ знає, що в 2000 році стався крах фондового ринку, так званий "крах доткамів". Про те, що відбувалося в ті роки красномовно говорить графік індексу технологічних компаній - Nasdaq:
Наступне питання – що має робити центральний банк у разі уповільнення економіки чи спаду? Відповідь – знижувати ставку. Що робила ФРС на той час? Старих уже сам відповів – знижувала ставку. Я уявляю, щоб було б якби ФРС не знижувала ставку і ринок в результаті обвалився ще більше. Старих би перший написав що ФРС це зробила спеціально щоб збанкрутувати технологічні компанії, а потім дешево прибрати їх до рук. Проте в книзі йдеться не про фондовий ринок, а про іпотечний, при цьому Старіков стверджує, що ФРС створила бум на іпотечному ринку, знижуючи облікову ставку. Насправді, вона цього не змогла б зробити з тієї простої причини, що ставки за іпотечними кредитами до ставок ФРС не мають жодного стосунку.
Облікова ставка це процентна ставка Федеральної резервної системи, за якою резервні банки видають кредити overnight. Це керована ставка, встановлена Федеральними резервними банками, а чи не ринкова відсоткова ставка. Основна ставка звичайних іпотечних є ринковою процентною ставкою за довгостроковими іпотечними житловими позиками.Зміни короткострокової облікової ставки не можуть вплинути на процентні ставки за довгостроковими іпотечними кредитами.
Отже, discount rate не може вплинути на ставку за іпотечним кредитом, а як щодо federal funds rate? Теж саме. Я не вдаватимуся в теоретичні міркування або що-небудь цитувати, а замість цього наведу графіки, що наочно демонструють це твердження. Нижче показаний графік, що ілюструє зміну іпотечних (синя лінія) іfederal funds rate (червона лінія) ставок протягом проміжку часу (1990-2008 роки):
Дані за іпотечними кредитами звідси взяті з сайту іпотечної агенції Freddie Mac, а за ставками ФРС взяті з офіційного сайту ФРС, так що будь-хто може перевірити ці дані. Як бачите, ставки за іпотечними кредитами від ставок ФРС практично не залежать.
Отже, бум на іпотечному ринку за допомогою облікової ставки ФРС не могла створити. З тих же причин вона не змогла створити кризу на цьому ринку. Але повернемося до книги Старікова. На сторінці 165 він пише:
І знову, як і в попередньому випадку, будь-хто може перевірити ці дані порівняно з офіційною статистикою ставок 5/1 ARM на сайті іпотечного агентства Freddie Mac. Посилання на сторінки з іншими даними (ставки ФРС та ставки за фіксованими кредитами) дано вище. Однак, ви напевно вже звернули увагу, що на графіку є ще одна лінія - синього кольору. Так ось, це графік доходності облігацій міністерства фінансів. Навіщо вони тут наведені? Та тому що саме до цієї величини і прив'язані ставки за іпотечними кредитами, що цілком зрозуміло, тому що на відміну від ставок ФРС, які призначені для короткострокових кредитів (overnight), державні облігації зазвичай призначені для довгострокових інвестицій за термінами порівнянними з іпотекою. Більше того, ФРС може впливати на прибутковість державних облігацій теж за допомогою операцій на відкритому ринку, але, як видно з графіків вище, прибутковість державних облігацій весь час залишалася стабільною. Тому якби ФРС справді хотіла створити іпотечну кризу, вона насамперед маніпулювала б дохідністю державних облігацій.
Коротше кажучи, ФРС лише за допомогою облікової ставки іпотечна криза не змогла бстворити, навіть якби дуже захотіла, проте мала інші способи створити цю кризу, наприклад маніпулюючи прибутковістю державних облігацій, але вона чомусь це не зробила. Про те, чому все-таки виникла криза, я вже писав тут, а про те, чому криза стала іпотечною, тут.