Чи може Україна стати нафтовим раєм – аналітичний портал
Дії української влади останнім часом наводять на думку, що вони, схоже, зробили вибір на користь перетворення України на «петростейт», або «нафтову державу». Під цим терміном розуміють країни, багаті на вуглеводневі ресурси, в яких спосіб життя і державна політика значною мірою піддаються впливу нафтогазового фактора.
Посилюється домінування енергетичної складової і у зовнішньополітичних питаннях — від активного використання її у відносинах із колишніми країнами соцтабору та пострадянськими республіками до включення її до порядку денного саміту «Великої вісімки». Влада, і в першу чергу особисто Путін, приділяє підвищену увагу різного роду нафтогазовим проблемам: зміцненню ринкового та політичного статусу державних нафтогазових корпорацій, таких, як «Газпром» та «Роснефть», розгортанню нових проектів у нафтогазовій сфері, активному державному «піару» як власне нафтогазової тематики, і позитивних новин, що з розподілом доходів від нафтогазового експорту. Все це свідчить про те, що концепція «нафтової держави» перетворюється на якусь філософську (подібну до національної) ідею і стає головним вектором української внутрішньої та зовнішньої політики.
«Петродержава» як національна ідея
Проте питання в іншому: чи має така претензія реальну економічну основу під собою?
Прокляття чи щастя?
Складається враження, що величезні можливості, що відкриваються нафтодоларовим достатком, заслонили цілі довгострокового розвитку та ризики виникнення труднощів у майбутньому. Не виключено, що нафтові ціни справді залишаться високими ще протягом тривалого часу, що дозволить державі по-як і раніше, замовчувати проблеми, які, на мій погляд, неминуче виникнуть у майбутньому внаслідок «нафтового прокляття».
Населення – ворог номер один «нафтової держави»
Дивно, але багато експертів, аналізуючи проблеми розвитку нафтовидобувних країн, концентрують свою увагу якості економічної політики та інститутів, а чи не такому елементарному чиннику, як кількісна достатність ресурсів на вирішення амбітних програм. Типова в цьому сенсі розміщення акцентів у статті Мозеса Наїма. Характеризуючи природу «нафтової держави», він пише: це — країни «багаті на нафту, але із слабкими інститутами, що погано функціонує громадським сектором, а також високою концентрацією влади та багатства. Розрив між найбагатшими природними ресурсами “петростейту” та хронічною злиднями його громадян часто призводить до політичної напруги та розчарувань» [5]. У подібному ключі висловлюється і Єгор Гайдар: «Шанси створення. надійних інститутів, що дозволяють обмежувати корупцію та свавілля влади та чиновництва, у населення в багатих ресурсами країнах завжди менше, ніж у тих, що подібними ресурсами обділені» [6].
Звісно, якість економічної політики — важливий чинник. Однак не менш значуща сама наявність нафтогазових ресурсів у кількості, що забезпечує хоча б гіпотетичну можливість побудувати ефективну «нафтову державу» в країні з численним населенням. Економісти зазвичай вимірюють ресурсне багатство таких країн часткою сировинних ресурсів у експорті чи обсязі валового внутрішнього продукту. Однак показники, які дозволяють реально оцінити, якою мірою нафтогазовий потенціал здатний забезпечити благополуччя «петроводержав», — це цифри видобутку та експорту вуглеводнів на душу населення.
Прості порівняння«нафтових держав» за показником питомого видобутку та експорту вуглеводнів душу населення демонструють дуже показову картину. Такі країни чітко поділяються на дві групи. У першу входять ті з них, де на базі нафтогазового експорту справді вдалося досягти досить високих показників економічного розвитку, а ВВП на душу населення становить — у доларах 2004 року за паритетом купівельної спроможності — 20 тис. дол. і більше (Норвегія, ОАЕ, Кувейт, Катар) чи хоча б 10—15 тис. дол. (Саудівська Аравія, Оман, Лівія). Характерна риса всіх цих країн полягає в тому, що в кожній з них проживає не більше 5 млн. осіб (виняток становить Саудівська Аравія з її більш ніж 24 млн. жителів, але її нафтогазовий потенціал, слід зазначити, незрівнянно більший, ніж у інших) . На кожного громадянина в найуспішніших «петроводержавах» щорічно припадає 50 і більше тонн видобутку вуглеводнів, а в «маргінальних» країнах цієї групи — 15—25 тонн.
Друга група помітно відстає за рівнем економічного розвитку, незважаючи на більші обсяги видобутку вуглеводнів в абсолютному вираженні. У таких країнах, як Венесуела, Іран, Ірак, Нігерія, незважаючи на їх значну роль на світовому ринку нафти (частка кожної з них припадає по 3—5 відс. світового видобутку), ВВП на душу населення за ПКС стійко нижче 10 тис. дол. на рік. Не є винятком і Україна, хоча наша частка у загальносвітовому виробництві нафти суттєво вища (майже 12 відс.), не кажучи вже про те, що у нас, на відміну від інших «петродержав», видобувається багато не лише нафти, а й газу ( сукупно приблизно один мільярд тонн нафтового еквівалента на рік). На наведених нижче графіках чітко видно, що кореляція між подушевими показниками обсягу вуглеводнів і ВВП, що видобуваються.сама що не є пряма.
Іншими словами, домогтися прийнятного рівня життя населення за його чисельності, що істотно перевищує 5 млн. чоловік, не вдавалося ще жодній країні, крім Саудівської Аравії, та й завдяки займаній нею першій позиції у світі з видобутку вуглеводнів разом із відносно низьким власним споживанням енергоресурсів . Але навіть при цьому її результати далеко не дотягують до кращих зразків.
Але це ще не все. Україна, на відміну від багатьох близькосхідних, африканських та латиноамериканських країн, є високоіндустріальною державою з величезною територією, що потребує підтримки ресурсомісткої транспортної інфраструктури. А це, у свою чергу, обумовлює підвищений внутрішній попит на енергоносії. У сукупності українська економіка споживає майже 500 млн. т вуглеводнів (нафту та газ у перерахунку на нафтовий еквівалент) на рік, що відповідає всьому обсягу нафтовидобутку Саудівської Аравії. Майже 60 відс. даного обсягу споживається енергоємними промисловістю та транспортом.
Не дивно, що в результаті річний фізичний обсяг чистого експорту нафти і газу становить лише близько 3 т нафтового еквівалента на одного українця (за підсумками 2004-го). У рейтингу «Петродержав» за показником ставлення обсягу експорту нафти і газу до обсягу їх власного споживання Україна посідає одне з останніх місць. А це означає, що наші можливості в галузі конвертації національного вуглеводневого потенціалу в національне процвітання є свідомо обмеженими.
Що можна собі дозволити, експортуючи лише три тонни нафтового еквівалента на людину на рік? Елементарний розрахунок показує, що навіть за сьогоднішньої надвисокої світової експортної ціниукраїнської нафти у 60 дол. за барель з урахуванням розумних витрат видобутку та транспортування вуглеводнів, включаючи хоча б мінімальні капітальні витрати (необхідність яких визнають навіть такі популісти, як Глазьєв), балансовий прибуток від експорту цих трьох тонн становитиме лише 990 дол. на рік, або трохи більше ніж 82 дол. в місяць.
Інша справа - Нігерія. Економісти люблять наводити цю країну як негативний приклад «петродержави», в якому неефективне управління та відсутність дієвих інститутів так і не дозволили за 40 років збільшити подушний ВВП за ПКС: він стагнує десь у районі 1 000 дол., незважаючи на високі доходи від експорту нафти Однак, маючи населення понад 130 млн. чоловік і маючи помірний нафтогазовий потенціал, досягти іншого результату і неможливо, якщо робити ставку в державній політиці тільки на нафту.
Звідси напрошується висновок. Якщо ви експортуєте не більше 2—3 т вуглеводнів на душу населення на рік, то нема чого й думати про «енергетичну наддержаву» як національну ідею. Доходів від продажу цього обсягу нафтогазової сировини не вистачить навіть для забезпечення елементарних потреб громадян, а не для досягнення якихось там амбітних політичних цілей. Високі абсолютні обсяги видобутку нафтогазової сировини та доходи від неї, виражені в мільйонах тонн і мільярдах доларів, нікого не повинні вводити в оману.
Прокляття в головах
Отже, застосування терміна «нафтова держава» до всіх країн — великих експортерів нафти не є цілком коректним. "Петродержави", як ми бачили, чітко поділяються на дві нерівні групи: країни, де мала чисельність населення дозволяє реально капіталізувати високі доходи від нафтогазового експорту, і ті, в яких цих доходівледве вистачає задоволення мінімальних поточних потреб нації та апетитів держчиновників.
Саме до останньої групи країн належить Україна. Велика чисельність населення та підвищені власні потреби енергії практично закривають нам шлях до «нафтового щастя». Якщо питання про те, наскільки виправданим було б використання національних доходів від нафтогазового експорту для реалізації окремих проектів з модернізації країни, ще може стати предметом дискусії (хоча знайдеться чимало прихильників обережнішого підходу до «нафтового багатства»), то питання щодо широкомасштабної модернізації України за рахунок використання її енергетичного потенціалу слід вважати по суті закритим.Це неможливо, і ресурсів для цього недостатньо.
Чи українське керівництво розуміє обмежений характер національного нафтогазового потенціалу? Поки що виникають серйозні сумніви щодо цього. Більше того, очевидний перекіс у бік посилення нафтогазового фактора у внутрішній та зовнішній політиці та ще й поява ознак «ідеологічного обрамлення» концепції енергетичної наддержави наводять на думку, що можливості, що відкрилися для України завдяки високим експортним цінам на нафту і газ, повністю заступили собою інші. ідеї та напрями державної політики.
Наростаюча гіпертрофія паливно-сировинної складової в економічній політиці підтверджується і цифрами: частка податку на використання природних ресурсів у структурі податкових доходів федерального бюджету, за даними Міністерства фінансів РФ, збільшилася з 7,8 до 16 відс., що різко посилило вплив нафтогазового фактора на збалансованість бюджету. Показовим є те, що на реалізацію чотирьох пріоритетних національних проектів («Сучасна охорона здоров'я», «Якіснаосвіта», «Доступне житло» та «Ефективне сільське господарство») держава обіцяє – з урахуванням позабюджетних джерел – витратити 180 млрд. руб., або 6,4 млрд. дол. за поточним курсом, тоді як тільки на викуп контрольного пакету акцій «Газпрому» воно побічно витратило 7,15 млрд. дол., а на низку нових великих проектів в енергетичній сфері, таких як нові нафто- та газопроводи, найближчими роками буде виділено десятки мільярдів доларів.
Тим часом Україна має, безперечно, альтернативи. Якби влада проводила послідовну політику з метою зменшити участь держави в економіці та зняти регуляторні бар'єри, а це завдання начебто і декларувалося на початку першого президентського терміну Путіна, то український бізнес, який не має доступу до нафтогазових багатств, цілком зміг би в довгостроковому плані адаптуватися до умов глобальної конкуренції та забезпечити високі темпи економічного зростання. Адже Україна досі залишається досить диверсифікованою економікою, в якій частка нафти та газу у ВВП становить лише 9 відс., і навіть якщо прийняти підвищені оцінки, які враховують вплив трансфертного ціноутворення [9], ця частка не перевищить 25 відсотків. Сьогодні ж влада, яка посилила тиск на підприємництво на всіх рівнях, практично позбавляє національний бізнес такої можливості, надаючи повну економічну свободу лише державним енергетичним корпораціям.
«Ресурсне прокляття» таким чином корениться в образі мислення українських політиків.
Хочеться сподіватися, що Україна все ж таки зможе вирватися з порочного кола психологічної та політичної залежності від нафти та газу, повною мірою усвідомивши недостатність наявних вуглеводневих ресурсів для успішної реалізації концепції «нафтової держави». А мивсе отримаємо можливість грати в шахи, попри бажання деяких кремлівських ідеологів змусити нас поголовно стрибати в довжину.
[1]Телевізійна«Пряма линя з Президентом України». 2003. 18 Грудня.
[2]Виступзаступника керівника Адміністрації Президента України В. Суркова перед слухачами Центру партійного навчання та підготовки кадрів партії «Єдина Україна». 2006. 7 лют. (www.edinros.ru/news.html? >
[6]Гайдар Е.Нафтове прокляття //Гайдар Е.Загибель імперії: Уроки для сучасної України (ej.ru).
[7]Вступнеслово Президента Укаїни В. Путіна на засіданні Ради безпеки щодо ролі Укаїни у забезпеченні міжнародної енергетичної безпеки. М., 2005. 22 груд.
[8]НаказМіністерства транспорту України від 12 травня 2005 р. № 45 «Про затвердження Транспортної стратегії України на період до 2020 року».
[9]Рюль К., Шафер М.Потьомкінський ВВП // Відомості. № 29. 2004. 19 лют. Детально див.: Russian Economic Report. The World Bank. 2004. Feb. No 7. Йдеться про те, що через перепродаж нафти торговими підрозділами нафтових компаній (що закуповують її у видобувних підрозділів) частина національної доданої вартості потрапляє до рубрики «торгівля та послуги», внаслідок чого частка торгівлі у ВВП виявляється завищеною. Але якби нафтовидобувні компанії продавали нафту одразу за цінами ринку, частка сектора нафто- та газовидобування у ВВП доходила б до 25 замість 8—9 відсотків. Іншими словами, частина торгівлі нафтою, що відображається у ВВП, насправді є її перепродажем одними підрозділами вертикально інтегрованих нафтових компаній іншим їх підрозділам.